Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31 000 Osijek
R1 Ob-822/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagateljice UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Dalii Bošnjak, odvjetnici u Belom Manastiru, protiv protustranke NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održanog ročišta, dana 19. svibnja 2025. godine
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica između UZ, rođene U, rođene u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i sada pokojnog PZ, rođenog u [adresa] **.**.1951. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja izvanbračna zajednica je trajala od 1986. godine, a prestala je postojati smrću PZ dana 29. kolovoza 2024. godine.
Obrazloženje
1. Predlagateljica tvrdi da je živjela u izvanbračnoj zajednici s pokojnim PZ od 1986. pa do njegove smrti 29. kolovoza 2024. Stoga predlaže da sud donese rješenje kao u izreci kako bi mogla ostvariti pravo na obiteljsku mirovinu iza pokojnog. Pojašnjava da je protustranka nećak pokojnog PZ. Naime, PZ imao je sestru koja je pokojna, a NZ je njezin sin. Nadalje dodaje da je u ostavinskom postupku određen zastoj te je predlagateljica upućena dokazati postojanje izvanbračne zajednice pred sudom. Dodaje da je u ostavinskom postupku navedena kao jedini nasljednik iza pok. PZ.
2. Protustranka se ne protivi prijedlogu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: izvadak iz matice umrlih, izvatke iz matice rođenih, uvjerenja o prebivalištu, poziv za ostavinsko ročište, ostalu dokumentaciju spisu te je saslušao predlagateljicu, protustranku i svjedoke MZ i RZ.
4. Iz dokaznog postupka slijedi kako je PZ umro **.**.2024. u [adresa] te je za života dva puta zasnivao brak i oba su braka prestala razvodom, kasniji brak razveden je 1981. dok predlagateljica nije zasnivala brak. Pokojni PZ imao je prijavljeno prebivalište u [adresa] od 30. prosinca 2014. do smrti, što je ujedno i prijavljena adresa prebivališta predlagateljice sve od 15. srpnja 1985. pa do danas.
5. Nadalje je utvrđeno kako je kod Općinskog suda u Osijeku, javnog bilježnika Marija Čerkeza pod brojem O-2083/2024 (UPP/OS-O-46/24) u tijeku ostavinski postupak iza pok. PZ te je predlagateljica pozvana kao nasljednica na ročište.
6. Iz iskaza predlagateljice sud je utvrdio kako je u izvanbračnoj zajednici s pokojnim PZ od 1986., a živjeli su u njezinoj obiteljskoj kući u [adresa] i bili su skupa neprekidno sve do njegove smrti. Oboje su bili zaposleni, a potom u mirovini, dijelili su sve troškove te bili emotivno povezani kao svaki bračni par. Nisu se vjenčali jer im činjenica braka nije nešto posebno značila. S PZ nije imala djece, on nije imao svoje djece, a ona ima dijete iz prijašnje zajednice. Troškove sahrane pokojnog PZ je platila ona. PZ je pred smrt bio bolestan, otežano se kretao te mu je pomagala oko kretanja, obavljala kućanske poslove, kuhala i posluživala mu obroke. Nikada joj nitko nije osporavao izvanbračnu zajednicu s pokojnim PZ.
7. Protustranka iskazuje da je on nećak pokojnog PZ jer je njegova pokojna majka Ivičina sestra. Još otkada je išao u osnovnu školu, dakle prije Domovinskog rata predlagateljica i njegov ujak PZ već su živjeli zajedno. Njih dvoje su se lijepo slagali i funkcionirali su kao bračni par te su bili skupa sve do ujakove smrti. Pretpostavlja da je predlagateljica platila troškove sahrane. Dodaje da se nakon što mu je umrla majka upravo predlagateljica u jednom periodu brinula o njemu.
8. Svjedokinja MZ iskazuje kako je prva susjeda predagateljice i pokojnog PZ. Doselila se u susjedstvo 1990. kada je predlagateljica već stanovala s PZ. Mislila je da su PZ i predlagateljica muž i žena, budući da su se tako ponašali, zajedno stanovali, izlazili na ručkove, a tek kasnije je saznala da nisu u braku. Izvanbračna zajednica predlagateljice i PZ trajala je sve do njegove smrti. Pokojni PZ je imao karcinom te mu je trebala pomoć i njega što mu je pružala činila predlagateljica. Njih dvoje nisu imali djece. Predlagateljica je platila troškove sahrane za pokojnog PZ.
9. Svjedok RZ iskazuje kako se 2003. doselio u [adresa] te stanuje dvije kuće od predlagateljice i tada je upoznao predlagateljicu i PZ koji su već skupa živjeli. Dobio je dojam da su PZ i predlagateljica u braku jer su se tako ponašali. Posjećivao ih je isto kao i oni njega. Iskazuje da su oboje bili zaposleni, a nakon toga oboje bili u mirovini. Poznato mu je da je kuća u kojoj su stanovali u vlasništvu predlagateljice. Misli da je predlagateljica platila troškove sahrane pokojnog. Pred smrt je PZ bio bolestan te mu je trebala pomoć oko kretanja i u tome mu je pomagala predlagateljica. Njih dvoje bili su zajedno neprekidno sve do Ivičine smrti.
10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza predlagateljice, protustranke i svjedoka koji su podudarni jedni s drugim kao i s materijalnom dokumentacijom u spisu, sud je utvrdio da je izvanbračna zajednica između predlagateljice i pokojnog PZ trajala neprekidno od 1986. pa do njegove smrti 29. kolovoza 2024., kao i da za vrijeme trajanja te zajednice predlagateljica i pokojni nisu bili u braku s trećim osobama. Predlagateljica i pokojni su imali prijavljeno prebivalište na istoj adresi te je sud zaključio da se među njima radilo se o intimnoj, emotivnoj i financijskoj zajednici koja je imala sva obilježja braka. I naposljetku, predlagateljica je u ostavinskom postupku pozvana na ročište kao nasljednica te je platila troškove sahrane pokojnog PZ.
11. Sukladno čl. 22. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine osigurani su članovi njegove obitelji, a sukladno st. 3. citiranoga članka pod članom obitelji smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, a status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku. Obiteljski zakon (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) u članku 11. propisuje da se odredbe ObZ-a o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
12. Slijedom navedenog, kako predlagateljica ima pravni interes utvrditi postojanje izvanbračne zajednice s pok. PZ, a radi ostvarivanja prava na mirovinu iza pokojnog te kako je utvrđeno da je postojala izvanbračna zajednica u trajanju od najmanje tri godine između predlagateljice i pokojnog, valjalo je prijedlog usvojiti kako je to predlagateljica predložila i odlučiti kao u izreci.
Osijek, 19. svibnja 2025.
Sutkinja
Vanda Horvat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno, u tri primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. Pun. predlagateljice
2. Protustranci
