REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3643/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe POLJODAR TIM d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe ĆI, zastupanih po braniteljici Marini Lacković, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. cit. Zakona, čl. 112. st. 1. toč. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. cit. Zakona i čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), kažnjivo po čl. 150. st. 1. al. 2. i st. 2. cit. Zakona, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Daruvaru, KLASA: 116-02/24-01/4131 UR.BROJ: 443-02-05-15-24-7 od 26. studenog 2024. nakon provedene glavne rasprave dana 19. svibnja 2025. u prisutnosti II. okrivljene odgovorne osobe ĆI i braniteljice Marine Lacković, odvjetnice iz [adresa], a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.) I. okrivljena pravna osoba POLJODAR TIM d.o.o., MBS: 010002176, OIB: 09946482065, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja – uzgoj žitarica i uljarica, registrirana 1995. godine, tvrtka ostvaruje dobit, sa 33 radnika, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
II. okrivljena odgovorna osoba ĆI, kći UI i Ć, djevojački U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. godine u [adresa], Srbija, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udata, majka dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, po zanimanju direktorica, VŠS, zaposlena u I. okr. pravnoj osobi POLJODAR TIM d.o.o., iz [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.040,00 eura, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
1. što je inspekcijskim nadzorom nad I okr. pravnom osobom POLJODAR TIM d.o.o. provedenim dana 18. rujna 2024. godine u sjedištu poslodavca u [adresa] i dana 30. rujna i 22. studenog 2024. godine u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Daruvaru, te uvidom u radno-pravnu dokumentaciju utvrđeno da nisu prije početka rada odnosno najkasnije do dana 19. kolovoza 2024. godine, uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, radniku FI obzirom da isti nije sklopljen u pisanom obliku, koji je za poslodavca POLJODAR TIM d.o.o. [adresa], započeo s radom na poslovima obrade sjemena pšenice i ječma u poslovnom prostoru u Blagorodovcu dana 19. kolovoza 2024. godine, premda se radi o poslovima koji s obzirom na narav i vrstu rada i ovlasti poslodavca imaju obilježja radnog odnosa,
dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, nisu prije početka rada izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru,
čime su počinili prekršaj iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. istog Zakona,
2. što nisu radnika FI koji je za poslodavca POLJODAR TIM d.o.o. [adresa], započeo s radom na poslovima obrade sjemena pšenice i ječma u poslovnom prostoru u Blagorodovcu dana 19. kolovoza 2024. godine prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u Daruvaru, najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno do dana 19. kolovoza 2024. godine, dakle, što su kao poslodavac, odnosno obveznik doprinosa i odgovorna osoba nisu prijavili osiguranje,
čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. cit. Zakona,
3. nisu radnika FI koji je za poslodavca POLJODAR TIM d.o.o. [adresa], započeo s radom na poslovima obrade sjemena pšenice i ječma u poslovnom prostoru u Blagorodovcu dana 19. kolovoza 2024. godine, prijavili nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja u Daruvaru u roku od 8 dana od početka rada, a najkasnije do dana 27. kolovoza 2024. godine,
dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe,
čime su počinili prekršaj iz čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivo po čl. 150. st. 1. al. 2. i st. 2. cit. Zakona,
pa se temeljem cit. propisa, za djelo prekršaja pod toč. 1. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.040,00 € (tisuću četrdeset eura),
II. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).
dok se za djelo prekršaja pod toč. 2. i 3. izreke presude, primjenom odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici u cijelosti
o s l o b a đ a j u o d k a z n e.
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenicu su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) - S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], KLASA: 116-02/24-01/4131 UR.BROJ: 443-02-05-15-24-7 od 26. studenog 2024., izdala je optužni prijedlog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.
2. Ispitana na navode iz optužnog prijedloga, II. okrivljena odgovorna osoba ĆI, u nazočnosti braniteljice Marine Lacković, odvjetnice iz [adresa] izjavila je da je ona jedina direktorica I. okr. pravne osobe, istu zastupa pojedinačno i samostalno pa obranu daje i za pravnu osobu i za sebe kao odgovornu osobu te je odgovorna osoba za počinjeni prekršaj. Navela je kako se smatra krivom te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja im se stavljaju na teret. Točno je da je inspekcijskim nadzorom više inspektorice rada Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Daruvaru, poslodavca POLJODAR TIM d.o.o. provedenim dana 18. rujna 2024. godine u sjedištu poslodavca u [adresa] i dana 30. rujna i 22. studenog 2024. godine u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u [adresa], te uvidom u radno-pravnu dokumentaciju utvrđeno da nisu prije početka rada odnosno najkasnije do dana 19. kolovoza 2024. godine, uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, radniku FI obzirom da isti nije sklopljen u pisanom obliku, koji je za poslodavca POLJODAR TIM d.o.o. [adresa]. započeo s radom na poslovima obrade sjemena pšenice i ječma u poslovnom prostoru u [adresa] dana 19. kolovoza 2024. godine, premda se radi o poslovima koji s obzirom na narav i vrstu rada i ovlasti poslodavca imaju obilježja radnog odnosa. Također je navela da je točno da nisu radnika FI koji je za poslodavca POLJODAR TIM d.o.o. [adresa], započeo s radom na poslovima obrade sjemena pšenice i ječma u poslovnom prostoru u [adresa] dana 19. kolovoza 2024. godine prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u [adresa], najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno do dana 19. kolovoza 2024. godine, kao i da nisu radnika FI koji je za poslodavca POLJODAR TIM d.o.o. [adresa], započeo s radom na poslovima obrade sjemena pšenice i ječma u poslovnom prostoru u [adresa] dana 19. kolovoza 2024. godine, prijavili nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja u [adresa] u roku od 8 dana od početka rada, a najkasnije do dana 27. kolovoza 2024. godine. Predmetni radnik radio je dugi niz godina u I. okr. pravnoj osobi i otišao je u mirovinu, on je poznavao proces rada i bio je dobar radnik te su s njim sklopili ugovor o djelu, pogrešno misleći da time ne krše zakonske odredbe. Dodala je da su na temelju ugovora o djelu platili državi sve poreze, doprinose za mirovinsko i zdravstveno osiguranje za navedenog radnika. Nakon inspekcijskog nadzora radnik je nakratko prestao raditi, te su s istim u rujnu, sukladno uputi inspekcije sklopili ugovor o radu dana 19. rujna 2024. na pola radnog vremena, kao umirovljenik te su ga uredno prijavili na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Dodala je da navedeni radnik radi i danas u I. okr. pravnoj osobi. U spis je dostavila dokumentaciju o navedenome. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja i napomenula je da im nije bila namjera da izbjegnu sklapanje ugovora o radu, već su prekršaji nastali isključivo zbog neznanja, koje ih ne ispričava, ali moli da se isto uzme u obzir kao i činjenica da su naknadno propuste otklonili i da radnik i dan danas radi u I. okr. pravnoj osobi. Moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njezinu egzistenciju, kao i egzistenciju I okr. pravne osobe.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu, dokumentacija dostavljena u spis: preslike ugovora o djelu sklopljenog dana 30. lipnja 2024. između I. okr. pravne osobe i radnika FI, preslika izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 27. kolovoza 2024., preslika ugovora o radu na određeno vrijeme s nepunim radnim vremenom – korisnik mirovine od 19. rujna 2024. sklopljen između I. okr. pravne osobe i radnika FI i preslika ugovora o radu od 31. prosinca 2024. sklopljen između I. okr. pravne osobe i radnika FI, preslika prijave o početku osiguranja HZMO-a za predmetnog radnika i preslika prijave za osiguranika HZZO za predmetnog radnika, pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. rujna 2024., nastavak zapisnika sastavljen dana 30. rujna 2024. i prekršajna evidencija za I. i II. okrivljenike.
4. Iz cit. povijesnog izvatka iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu razvidno je da je II. okrivljena odgovorna osoba ĆI jedina upisana kao direktorica, s ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i pojedinačno, dok je kao prokurist društva upisan UI.
5. Iz cit. dokumentacije dostavljene u spis: preslike ugovora o djelu sklopljenog dana 30. lipnja 2024. između I. okr. pravne osobe i radnika FI, preslike izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 27. kolovoza 2024. razvidno je da su okrivljenici sa radnikom FI dana 30. lipnja 2024. sklopili ugovor od djelu temeljem kojeg se izvođač FI obvezuje naručitelju izvršiti uslugu dorade sjemena ječma i pšenice u prostoru, sa sredstvima i opremom naručitelja na adresi [adresa] u količini od 200 t sjemena. Iz cit. izvješća o primicima razvidno je da je I. okr. pravna osoba uplatila predujam poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak po osnovi primitka od kojeg se utvrđuje drugi dohodak, iznos doprinosa na mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti po osnovi drugog dohotka i iznos doprinosa za zdravstveno osiguranje po osnovi drugog dohotka.
6. Iz cit. preslike ugovora o radu na određeno vrijeme s nepunim radnim vremenom – korisnik mirovine od 19. rujna 2024. sklopljen između I. okr. pravne osobe i radnika FI i preslike ugovora o radu od 31. prosinca 2024. sklopljen između I. okr. pravne osobe i radnika Vlade Pofek razvidno je da je I. okr. pravna osoba s navedenim radnikom sklopila ugovore o radu na određeno vrijeme do 31. prosinca 2025.
7. Iz cit. preslike prijave o početku osiguranja HZMO-a za radnika FI i preslike prijave za osiguranika HZZO za radnika FI razvidno je da je isti stekao svojstvo osiguranika mirovinskog osiguranja 19. rujna 2024. kao i da je dana 19. rujna 2024. naznačen kao datum stjecanja statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju.
8. Iz cit. zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. rujna 2024. razvidno je da je predmet nadzora primjena propisa iz područja radnih odnosa. Nadzor je obavila viša inspektorica rada ĆIK, dok je u ime stranke bila nazočna direktorica ĆI te je zapisnik vlastoručno potpisala.
9. Iz cit. nastavka zapisnika od 18. rujna 2024. sastavljenog dana 30. rujna 2024. razvidno je da je nadzor obavljen u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u [adresa]. Predmet nadzora je primjena propisa iz područja radnih odnosa. Nadzor je obavila viša inspektorica rada ĆIK, dok je u ime stranke bila nazočna direktorica ĆI te je zapisnik vlastoručno potpisala.
10. Iz cit. prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike razvidno je da okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.
11. U završnoj riječi II. okr. odgovorna osoba ĆI, izjavila je da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane i moli što blažu kaznu, jer bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo poslovanje I. okr. pravne osobe kao i njezinu egzistenciju.
12. U završnoj riječi braniteljica I. i II. okrivljenika izjavila je da moli sud da uzme u obzir činjenice da su okrivljenici odmah po inspekcijskom nadzoru u cijelosti uskladili svoje poslovanje, nisu prekršajno osuđivani, priznali su počinjenje prekršaja i iskazali žaljenje, a samim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, jer su svi doprinosi za obvezno zdravstveno i mirovinsko osiguranje za predmetnog radnika temeljem ugovora o djelu plaćena, a radnik i nadalje radi kod I. okr. pravne osobe te je uredno prijavljen nadležnim tijelima HZMO, HZZO na temelju sklopljenog ugovora o radu. Plaćanjem novčanih kazni u zakonom propisanom iznosu, ugrozilo bi poslovanje I. okr. pravne osobe kao i egzistenciju II. okr. odgovorne osobe, budući je majka dvoje djece od kojih jedno redovno studira.
13. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje II. okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te su prekršajno odgovorni. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, nisu prije početka rada izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, što kao poslodavac, odnosno obveznik doprinosa i odgovorna osoba nisu prijavili osiguranje i što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude.
14. U odnosu na djelo prekršaja pod toč. 1. izreke, odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
15. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo prekršaja pod toč. 2. i 3. ne nalazeći u ponašanju okrivljenika otegotnih okolnosti, a cijeneći olakotnim iskazano žaljenje okrivljenika, izostanak štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost I. i II. okrivljenika, sve okolnosti počinjenja prekršaja, subjektivni odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, kao i činjenicu da su propust naknadno otklonili, sud je okrivljenike, primjenom čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Uzimajući u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sud je mišljenja da će se odlukom navedenom u izreci djelovati na okrivljenike da te da isti neće ubuduće činiti ovakve niti slične prekršaje.
16. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju II. okrivljenice.
U Zagrebu, 19. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenici se imaju pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. I. okr. pravna osoba: POLJODAR TIM d.o.o., Daruvar, [adresa], (kod braniteljice Marine Lacković),
2. II. okr. odgovorna osoba: ĆI, [adresa] (kod braniteljice Marine Lacković),
3. Braniteljici, odvjetnici Marini Lacković, [adresa],
4. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru,
5. spis.
