REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika New modelle j.d.o.o. i II okrivljenika JĐ, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine” broj 111/21) – za I okrivljenika, a za II okrivljenika opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a – Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 338770-0004 od 16. siječnja 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 19. svibnja 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik: New modelle j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 03033156304, MBS [matični broj subjekta], zastupan po direktoru JĐ, neosuđivan, kao pravna osoba, i

II okrivljenik: BĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor, prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i s u

što su dana 20. lipnja 2024. godine oko 10,35 sati u trgovini Playlife, [adresa], u [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe Kava za van j.d.o.o., javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja

I okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura)

II okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. II okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnom naveo da je plaćanjem prethodne kazne, automatski izvršeno sklapanje ugovora, te da je okrivljenima rečeno da je ugovor sklopljen, a nakon kažnjavana visokom kaznom treći put firma je morala prekinuti sa radom, radi nemogućnosti plaćanja kazni i troškova.

3. U postupku je ispitan svjedok ŽĐ, izvršen uvid u Zapisnik HDS ZAMPa broj 1016181-338770 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela; izvršen uvid u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu te uvid u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike od 27. siječnja 2025. godine.

3.1. Svjedok ŽĐ iskazao je da je dana 20.06.2024. u 10,35 sati tijekom redovne kontrole došao u trgovinu Playlife botique, [adresa] u [adresa]. U objektu je putem uređaja sa zvučnicima svirala glazba koja je i navedena u zapisniku o izvršenoj kontroli. O svemu uočenom sastavio je zapisnik koji je uručio djelatniku DĐ koji je isti i potpisao bez primjedbi. Za navedeno reproduciranje isti nisu imali propisano odobrenje.

3.2. Izvršenim uvidom u Zapisnik HDS ZAMPa broj o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je ovlaštena osoba ZAMPa s brojem ovlasti 1993 dana 20.06.2024. godine u vremenu od 10,35 do 10,45 sati u trgovini Playlife botique, u [adresa], koji posluje u sastavu tvrtke New modelle j.d.o.o. utvrdila da se javno priopćava putem zidnog ozvučenja, glazba izvođača navedenu u zapisniku. Kontroli je bio nazočan direktor BĐ, koji je zapisnik potpisao.

3.3. Izvršenim uvidom u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da je I okrivljenik upisan pod tvrtkom New modelle j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], osoba ovlaštena za zastupanje je BĐ.

3.4. Izvršenim uvidom u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za I i II okrivljenike od 27. siječnja 2025. godine utvrđeno je da su I i II okrivljenici pravomoćno prekršajno osuđivani.

4. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.

5. Prekršajna odgovornost i krivnja okrivljenika utvrđena je osnovom izvedenog personalnog i materijalnih dokaza. Posebno je cijenjen iskaz ispitanog svjedoka AĐ, čijem iskazu je sutkinja u cijelosti povjerovala kao vjerodostojnom i istinitom. Svjedok je o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode iskazivao jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice, detaljno opisujući tijek izvršene kontrole javnog priopćavanja glazbenih autorskih djela, a sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza svjedoka. Njegovi navodi u potpunosti su u bitnim dijelovima podudarni sadržaju pročitanog Zapisnika o izvršenoj kontroli te potkrepljuju vjerodostojnost iskaza svjedoka. Nadalje, uvidom u izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda, nedvojbeno je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja odgovorna osoba bio BĐ. Dalje je utvrđeno da okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja nisu imali potrebno odobrenje tužitelja za javno priopćavanje glazbenih autorskih djela.

5.1. Okrivljenicima valja skrenuti pozornost da je javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez posjedovanja zakonom propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zabranjeno i kažnjivo. Odredba članka 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisuje da pravo priopćavanja autorskog djela javnosti ima isključivo autor, koji sa svojim autorskim djelom i koristima od njega može činiti što ga je volja i svakoga drugog iz toga isključiti. Pravo javnog priopćavanja fiksiranog autorskog djela isključivo je pravo priopćavanja javnosti zvučno ili vizualno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano (članak 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Pravo javnog priopćavanja i ostalih činjenja dostupnih javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se čini dostupnim javnosti pomoću zvučnika, ekrana ili sličnog tehničkog uređaja. Isključivo pravo priopćavanja autorskog djela javnosti na svaki način, bez ograničenja, ima isključivo autor. Stoga je za svako priopćavanje autorskog djela javnosti od strane trećih osoba potrebno pribaviti odobrenje ugovorom ili na drugi način (članak 36. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Temeljem odredbe članka 233. stavak 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima prije početka korištenja autorskog prava, koji je predmet zaštite, pravna ili fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, pri čemu je u zahtjevu obavezna navesti vrstu i okolnosti korištenja i to način, prostor i vrijeme korištenja te ostale podatke o kojima ovisi visina naknade. Nadalje, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava u skladu s ovlaštenjem nositelja prava može nadzirati korištenje predmeta zaštite za koje ima odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava. Korisnici predmeta zaštite dužni su citiranoj organizaciji davati podatke relevantne za ostvarivanje prava i omogućiti uvid u odgovarajuću dokumentaciju (članak 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). U konkretnom slučaju, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela, a da za to nisu imali potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je II okrivljenik BĐ kritične zgode postupao s neizravnom namjerom jer je bila svjestan da može ostvariti obilježja prekršajnog djela i na to je pristao kada je, znajući da nema potrebno odobrenje autora, odnosno tužitelja javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši takvo korištenje glazbenih djela u javnosti te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu zakonom propisanu minimalnu novčanu kaznu

8. Pri tome je sutkinja kao otegotno cijenjena činjenica da su isti prethodno prekršajno kažnjavani zbog istovrsnog prekršaja, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.

10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 19. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.