R1 Ob-449/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Krasni Batarelo, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari po prijedlogu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sinj, naspram predloženika pod 1) EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predloženice pod 2) BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po pun. OD Ljubičić Vrdoljak & partneri d.o.o. iz Splita, mal. predloženice pod 3) ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženice pod 4) MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženice pod 5) NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženice pod 3), 4) i 5) zastupane po posebnoj skrbnici SC, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26 A, predloženika pod 6) Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Šižgorićeva 4, Split, i predloženika pod 7) Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Podružnica Miljenko i Dobrila, Kaštel Lukšić, Šetalište Miljenka i Dobrile 36 radi privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta dr., nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 14. svibnja 2025., uz isključenje javnosti u nazočnosti pun. predlagatelja CC, dipl. pravnice, predloženice pod 2), punomoćnika predloženice pod 2) Joška Mikulića, odvj. u Splitu, posebne skrbnice mal. predloženika pod 3), 4) i 5), pun. predloženika pod 6) VC, i pun. predloženika pod 7) IC, a objavljenog dana 19. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Maloljetno dijete ŽC rođena **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjerava i smješta u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Podružnica Miljenko i Dobrila, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić.

II. Maloljetna djeca MC rođena **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj] i NC rođena **.**.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjeravaju i smještaju u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Šižgorićeva 4.

III. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja maloljetnog djeteta ŽC s majkom BC odvijat će se u prostorijama ustanove Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Podružnica Miljenko i Dobrila, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić, sukladno kućnom redu ustanove u nazočnosti djelatnice Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Podružnica Miljenko i Dobrila, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić.

IV. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja maloljetne djece MC i NC s majkom BC odvijat će se u prostorijama ustanove Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Šižgorićeva 4, sukladno kućnom redu ustanove.

V. Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa oca EC s maloljetnom djecom ŽC, MC i NC.

VI. Ova privremena mjera izriče se na razdoblje od 30 dana, počev od

dana izricanja mjere, 19. svibnja 2025.

VII. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana 09. svibnja 2025. zaprimljen je prijedlog predlagatelja, naspram predloženika, radi privremenog povjeravanja maloljetne djece ustanovi socijalne skrbi, zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.

2. U prijedlogu se navodi kako su predloženici pod 1) EC i 2) BC, roditelji mal. ŽC rođene **.**.2011., MC rođene **.**.2019. i mal. NC rođene **.**.2023. Dana 6. svibnja 2025. u 00,45 sati mal. ŽC kako je nakon što je dobila napadaj panike od strane HMS Sinj u pratnji majke dovedena na Odjel psihijatrije KBC Split. Po hospitalizaciji na psihijatrijskom odjelu kako je dana 6. svibnja 2025. u popodnevnim satima izjavila jasne sumnje na seksualno zlostavljanje od strane oca te ujedno navodi kako je majka za sve znala. Suviše, dijete kako je iskazalo da joj je majka zabranila da se povjeri školskom psihologu jer ako to napravi kako će razoriti obitelj. Od strane KBC Split pozvana je policija i stručni djelatnik u pripravnosti iz HZSR PU Split Željka Tonšić te mal. ŽC kako je dovedena na ispitivanje u prostorije policije u Splitu gdje je policijskoj službenici detaljno opisala neprimjerene događaje između nje i oca koji su u kontinuitetu trajali dvije i pol godine, od njezine desete godine. Nakon ispitivanja mal. ŽC kako je smještena istog dana u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila, Kaštel Lukšić. U odnosu na oca djeteta predloženika pod 1) kako je pokrenuta istraga. Isti je dana 7. svibnja 2025. pritvoren te se i sada nalazi u pritvoru. Od strane policije kako je saslušana i majka djeteta, BC no ista nije zadržana u pritvoru. Dana 9. svibnja 2025. predlagatelj kako je zaprimio obavijest PUSD, Službe općeg kriminaliteta broj 511- 12-09-K-91-2025 od 8. svibnja 2025. kako je protiv oca EC podnijeta kaznena prijava nadležnom ODO radi sumnje na počinjenje teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta te kaznenog djela spolna zlouporaba djeteta mlađeg od 15 godina. Dana 7. svibnja 2025. predlagatelj kako je pristupio na lice mjesta stanovanja mal. djece, [adresa], sačinjene su Liste za procjenu sigurnosti djece. Utvrđeno je kako djeca nisu sigurna i da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti. Zbog postojanja opasnosti za život, zdravlje i dobrobit djeteta koje se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja predlagatelj kako je dana 7. svibnja 2025. donio usmeno rješenje o žurnom izdvajanju mal. djece te su potom predloženice pod 4) i 5) , mal. MC i NC u pratnji posebne skrbnice KC smještene u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral u Splitu. Sukladno odredbi čl. 137. st.2. Obiteljskog zakona predlagatelj kako je i donio rješenja, KLASA:UP/I-552-06/25-02/1, URBROJ:139-075-34-25-2 od 8. svibnja 2025.; KLASA:UP/I-552-06/25-02/2, URBROJ:139-075-34-25-2 od 8. svibnja 2025., KLASA:UP/I-552-06/25-02/3, URBROJ:139-075-34-25-2 od 8. svibnja 2025. kojim je predloženicima pod 1) i 2) izrečena mjera žurnog izdvajanja i privremenog smještaja troje djece izvan obitelji. Temeljem naprijed iznesenog činjeničnog stanja predloženih dokaza, a sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama Obiteljskog zakona predlagatelj predlaže po provedenom postupku rješenjem mal. djecu ŽC privremeno povjeriti i smjestiti u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Podružnica Miljenko i Dobrila u Kaštel Lukšiću, a mal. MC i NC privremeno povjeriti i smjestiti u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, Maestral, Split, Šižgorićeva 4 uz ostvarivanje osobnih odnosa mal. djece s majkom u prostorijama ustanove, sukladno kućnom redu ustanove. Žalba kako ne odgađa izvršenje rješenja.

3. Uz dokumentaciju koja prileži uz prijedlog i to posebno Socijalnu anamnezu od 8. svibnja 2025. ističe se kako je ista sačinjena od strane HZSR PU Sinj za obitelj BC i EC, a u svrhu procjene ugroženosti djece i postupanja u predmetu obiteljsko pravne zaštite. Socioanamnestički podaci kako se temelje na razgovoru obavljenom s majkom BC, razgovoru sa djelatnicima stručnih službi(Policijske uprave, Područnog ureda Split), uvidom u dostupnu dokumentaciju i evidenciju nadležnog PU Sinj te interpretaciji Liste za procjenu sigurnosti djece. Obitelj BC kako je peteročlana potpuna obitelj, a sačinjavaju je roditelji BC i EC te maloljetna djeca ŽC, MC i NC.

U odnosu na majku BC, dj. ĐC navodi se kako je rođena **.**.1992. od roditelja E i B. BC odnose u primarnoj obitelji opisuje kao uredne. Roditelji su joj umirovljenici. Osim nje u braku roditelja je rođeno još petero djece; 4 brata i sestra- ĐC, GC, AC i LC te sestra UC. ĐC, GC i UC su zasnovali vlastite obitelji s kojima stanuju, AC živi s roditeljima. BC odrastanje u primarnoj obitelji opisuje kao uredno kao i odnose sa svim članovima obitelji od kojih ima podršku. Navodi kako u obitelji s očeve strane postoji povijest mentalnih oboljenja. Njen otac kako ima problem s mentalnim zdravljem, no uzima redovno propisanu terapiju i uredno funkcionira. Dvije tetke s očeve strane također kako imaju problema u psihičkom funkcioniranju. BC je po zanimanju kozmetičarka, završila je srednju strukovnu školu. Ima ukupno oko godinu i pol dana radnog staža, radila je u trgovinama i u pizzeriji, trenutno je na porodiljnom. Urednog je zdravlja i funkcioniranja, negira teža oboljenja i kronične bolesti.

U odnosu na ocu EC navodi se kako je rođen **.**.1991. od oca Ž i majke M. Odrastao je u peteročlanoj obitelji koju su osim njega i roditelja sačinjavali braća ĐC i E te sestra ŠC. Prema navodima DC je u dobrim odnosima sa svima članovima primarne obitelji. Po zanimanju je kuhar, zaposlen je u Zagreb montaži, radi na terenu u inozemstvu na način da izbiva po nekoliko mjeseci, a onda oko 10-15 dana ima slobodno. Nema težih oboljenja ni kroničnih bolesti, nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela. DC i DC sklopili su bračnu zajednicu 18. prosinca 2010. nakon dvogodišnje emocionalne veze. DC odnose u vezi i braku opisuje kao dobre bez većih problema. Financijska situacija obitelji kako je stabilna, uzdržavaju se od prihoda po osnovi plaće i porodiljne naknade. Obitelj kako živi u dijelu obiteljske kuće na adresi [adresa]. Na katu koriste trosoban stan, opremljen potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Uvjeti stanovanja su dobri. Supružnici iz braka imaju troje zajedničke djece, mal. Emmu, mal. MC i mal. Nika.

U odnosu na mal. MC navodi se kako je rođena **.**.2019. iz uredne trudnoće i poroda. Urednog psihosocijalnog razvoja i zdravlja. Krenula je u vrtić s 5 godina, pohađa Dječji vrtić Vrilo na Hanu. Uredno se adaptirala na vrtićku skupinu, djevojčica je vesela i otvorena.

U odnosu na mal. NC navodi se kako je rođena **.**.2023. iz uredne trudnoće i poroda. Urednog razvoja, usvojila je govor, nosi pelene, razigrano je i veselo dijete.

U odnosu na mal. ŽC navodi se kako je rođena **.**.2011. iz uredne trudnoće i poroda. Pohađa 7. razred Osnovne škole Ivana Mažuranića Obrovac Sinjski. Majka DC u razgovoru navodi kako se mal. ŽC uredno razvijala no, primjećivala je uvijek kako je hipersenzibilna. Od malena kako je bila emocionalno osjetljiva i sklona burnim reakcijama u frustrirajućim ili nelagodnim situacijama. Djevojčica kako je u dobi od 9 godina uključena u tretman psihijatra zbog napadaja panike. Kod djevojčice je došlo i do ranog spolnog sazrijevanja pa je tako s 9 godina dobila menstruaciju. U tom periodu djevojčici se stanje nakon nekoliko odlazaka kod psihijatra bilo popravilo stoga je prestala odlaziti na kontrole. Problemi u njenom funkcioniranju kako su se nastavili u petom razredu kada se iz Područne škole na [adresa] prebacila u školu na Hanu, dakle otprilike prije dvije godine. Djevojčica je tada počela manifestirati probleme u smislu nepoštivanja autoriteta, odbijala je postavljena pravila i granica (kako od roditelja tako i od stručnih djelatnika škole). U situacijama kada bi joj se nešto zabranilo ili uvjetovalo znala je prijetiti da će se ubiti ili sebi nauditi. Također je bila sklona samoozljeđivanju na način da je rezala podlaktice (s nožem ili dijelom oštrila). ŽC kako je najveće probleme manifestirala na području školovanja na način da je odbijala ići u školu, ili se preko nastave žalila na tjelesne simptome i pritom tražila da majka dođe po nju. Unazad dva mjeseca je odbijala uopće odlaziti u školu i majka je nije mogla nikako nagovoriti da ode. Majka nadalje opisuje kako mal. ŽC ima negativnu sliku o sebi, opterećena je izgledom, požalila joj se i kako je izložena ruganju u školi. S obzirom na sve navedene probleme mal. ŽC kako je prije dvije godine ponovno uključena u tretman psihijatra dr. Vujnovića koji ju je nadzirao i propisao terapiju. ŽC je navodno istu neredovito uzimala. Obitelj kako se pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Sinj, pojavljuje prvi put 7. svibnja 2025. kada je zaprimljena prijava sumnje na seksualno zlostavljanje od strane oca EC u odnosu na kćerku mal. Emmu.

Dana 06. svibnja 2025. kako je dežurna djelatnica od strane PU SDŽ angažirana u predmetu mal. ŽC na okolnost prijave seksualnog zlostavljanja od strane oca EC. Naime, dana 06. svibnja 2025. u 00,45 mal. ŽC je prepraćena na odjel psihijatrije KBC Firule Split od strane HMS Sinj, sa vodećom dg: Mješoviti poremećaj ophođenja i osjećaja, gdje je nakon razgovora s liječnikom, zadržana na opservaciji. Naime, mal. ŽC je prijavila oca DC za oralno seksualno zlostavljanje u razdoblju od dvije i po godine(od 2021. do 2023.), koje je počelo od njene desete godine nakon čega je bolnica obavijestila MUP. Zajedno s policijskim službenicima i majkom BC mal. ŽC kako je nakon završene opservacije s psihijatrijskog odjela odvedena u PU na ispitivanje. Od ŽC se saznaje da je prije njenog odvođenja na psihijatriju pozvala majku u sobu, gdje joj je htjela reći da želi biti negdje izvan kuće dok je otac u obitelji, ali prije nego što je bilo što rekla rasplakala se, a nakon što je majka pozvala oca u sobu počela je kričati, čupati sebi kosu i nije se moga smiriti, pa su roditelji pozvali hitnu pomoć. Mal. ŽC navodi kako se prije nekoliko mjeseci povjerila majci da je otac seksualno zlostavljao, a majka joj nije povjerovala, budući da ŽC već neko vrijeme pokazuje smetnje ponašanja (laže, krade i sl.), zbog čega je u tretmanu dr. Zorana Vujnovića. ŽC kako se povjerila i nekim prijateljicama nakon što se to prvi put dogodilo, a htjela je o svemu razgovarati s školskom psihologinjom, ali joj je majka rekla da ne priča o tome, da će na taj način razoriti obitelj. Policijskoj službenici u prostorijama PU je detaljno opisala događaje između nje i oca, koji su u kontinuitetu trajali dvije i pol godine, od njene desete godine. Nadležni PU Sinj kako je dana 7. svibnja 2025. zaprimilo obavijest o sumnji na seksualno zlostavljanje mal. ŽC od strane oca EC.

Temeljem lista za procjenu sigurnosti djeteta kako se dobiveni rezultati interpretiraju kako djeca nisu sigurna, odnosno da postoje prijetnje sigurnosti koje su prisutne i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne odnosno neprikladne su da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti.

Nakon zaprimljene prijave poduzete su žurne radnje na način da su djeca izdvojena iz obitelji, mal. Emma je povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral Podružnica Miljenko i Dobrila, a mal. Nika i mal. MC Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral Split

U daljnjem postupku EC je uhićen i zadržan u pritvoru. Iz obavljenih razgovora PU Sinj kako je dobio informacije da se djevojčica prije nekoliko mjeseci požalila majci da je otac „tjera da ga dira“ te je opisala kako bi se otac „skinuo i natrao je da ga dira“. Majka je tu informaciju provjerila sa suprugom koji je sve to negirao te se o tome više nije razgovaralo u obitelji, niti su poduzete radnje od strane majke da se dijete zaštiti od potencijalne ugroze. Majka svoje nepostupanje, odnosno nepovjerenje prema kćerki, opravdava njenim problematičnim ponašanjem zbog čega je i optužbe na račun oca/supruga shvatila kao lažne te nije tražila stručnu pomoć niti opservaciju vezano za potencijalno seksualno zlostavljanje djevojčice. Osim toga, mal. ŽC unazad nekoliko godina manifestira probleme u ponašanju koji su u posljednje vrijeme intenzivirali i zahtijevaju adekvatnu stručnu intervenciju. Nadalje se ističe kako obzirom da se obitelj ŽC tek unazad nekoliko dana pojavila u tretmanu nadležnog PU Sinj te ne postoji dostatna dokumentacija niti uvid u obiteljske prilike temeljem kojih bi se adekvatno interpretirane liste za procjenu razvojnih rizika. Međutim, obzirom da je otac EC prijavljen za seksualno zlostavljanje kćerke mal. ŽC sama prijava kao takva nosi sa sobom niz negativnih posljedica po sigurnost, zdravlja i razvoj djeteta stoga se diskrecijskom procjenom može zaključiti kako je visoka razina razvojnih rizika za maloljetnu djecu u obitelj EC. Osim toga na strani mal. ŽC nalaze se i rizici koji su uzrokovani njenim problemima u ponašanju. Dakle, postoje čimbenici visokog intenziteta koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, a kod mal. Emme su prisutni i ponašajni znakovi koji upućuju na to da je razvoj djeteta ugrožen.

U zaključku ističe se kako uvidom u sve prikupljene podatke te liste procjene i sigurnosti djece utvrđuje se kako djeca nisu sigurna u obitelji te da postoji visoka razina ugroženosti prava i dobrobiti mal. ŽC, mal. MC i mal. NC te se procjenjuje potreba donošenja privremene mjere povjeravanja djece ustanovi socijalne skrbi. Mal. NC i N. MC da se povjere Centru za pružanje usluga u zajednici Split Maestral, a mal. Emma Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral Podružnica Miljenko i Dobrila.

Predlaže se da se kontakti majke s djecom odvijaju po kućnom redu ustanove, dok će se eventualni kontakti oca s djecom regulirati po okončanju kriminalističkog istraživanja u kaznenom postupku.

4. U priležećem Izvješću o procjeni ugroženosti mal. ŽC, MC i NC sačinjene od strane HSZR PU Sinj od 9. svibnja 2025. utvrđeno je kako je isto sačinjeno od strane stručnog tima kojeg čini sociolog, psiholog i dipl. pravnik. Sačinjeno je na temelju socioanamnestičkih podataka, stupnju ugroženosti djetetovog života i zdravlja, razvojnih rizika djeteta, razvojnih potreba mal. ŽC, NC i MC, utvrđenih okolnosti na strani roditelja vezano za sposobnost i spremnost na adekvatnu skrb u odnosu na mal. djecu te posljedično tome i zaključak stručnog tima.

U dijelu socioanamnestičkih podataka navode se utvrđenja na strani obitelji sadržana i u naprijed navedenoj socijalnoj anamnezi.

U dijelu stupnja ugroženosti i sigurnosti djetetovog života i zdravlja utvrđuje se kako se temeljem sačinjenih Lista za procjenu sigurnosti djeteta dobiveni rezultati interpretiraju kako djeca nisu sigurna, odnosno da postoje prijetnje sigurnosti koje su prisutne i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne, odnosno neprikladne su da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti

U dijelu razvojnih rizika djeteta navodi se kako postoje čimbenici visokog intenziteta koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, a kod mal. Emme su prisutni i ponašajni znakovi koji upućuju na to da je razvoj ugrožen.

U dijelu razvojnih potreba mal. ŽC ukazuje se na potrebu odrastanja u sigurnom okruženju bez izloženosti bilo kojoj vrsti nasilja; zadovoljenje osnovnih potreba djeteta; adekvatna skrb obzirom na uočene teškoće u razvoju; adekvatan psihosocijalni tretman i podrška stručnjaka na području mentalnog zdravlja djevojčice.

U dijelu razvojnih potreba mal. NC i MC također se ukazuje na potrebu odrastanja u sigurnom okruženju bez izloženosti bilo kojoj vrsti nasilja; zadovoljavanju osnovnih potreba i svakodnevna briga o zdravlju djevojčica.

U dijelu okolnosti na strani roditelja, vezano za sposobnost i spremnost na adekvatnu skrb o djeci, navodi se kako je majka mal. djece BC u kontaktu sa službom PU Sinj verbalizira svoju spremnost za pružanje adekvatne skrbi za mal. djecu i spremnost zaštite njihove dobrobiti. U tom smislu ističe postojanje podrške proširene obitelji. Međutim, stručni tim kako u ovom momentu ne može nedvojbeno utvrditi sposobnost majke za adekvatnu skrb o djeci. Ovo prvenstveno iz razloga što majka mal. ŽC nije pružila potrebnu podršku u trenutku kada joj se djevojčica povjerila i iznijela tvrdnje o seksualnom zlostavljanju od strane oca.

U odnosu na oca HC, zbog osnovane sumnje da je u odnosu na mal. kćerku ŽC počinio dva kaznena dijela - teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanje djeteta iz čl. 166.st.2. Kaznenog zakona u svezi s čl. 158. st. 5 istog zakona i kazneno djelo Spolna zloporaba djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158.st. 6. Kaznenog zakona.

Zbog čega, posljedično navedenom, stručni tim drži, a uvažavajući prikupljene podatke te Liste procjene i sigurnosti djece kako djeca nisu sigurna u obitelji te postoji visoka razina ugroženosti prava i dobrobiti mal. ŽC, mal. MC i mal. NC te se procjenjuje potreba donošenja privremene mjere povjeravanja djece ustanovi socijalne skrbi, mal. Nika i mal. Hana Centru za pružanje usluga u zajednici Split Maestral, a mal. Emma Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral Podružnica Miljenko i Dobrila. Uz prijedlog da se kontakti majke s djecom odvijaju po kućnom redu ustanove, dok će se eventualni kontakti oca s djecom regulirati po okončanju kriminalističkog istraživanja.

5. Spisu prileže i pregledane su službene bilješke.

Pregledom službene bilješke sačinjene od strane socijalne radnice HZSR PU Split Željke Tonšić, dipl. soc. radnice, od 8. svibnja 2025. utvrđeno je kako je sačinjena za mal. ŽC, a u odnosu na događanja dana 6. svibnja 2025. U istoj su navedena kazivanja mal. ŽC u odnosu na ponašanja oca spram nje. U istima se navodi kako se mal. ŽC prije nekoliko mjeseci povjerila majci da je otac seksualno zlostavljao, a majka joj nije povjerovala, budući da ŽC već neko vrijeme pokazuje smetnje ponašanja (laže, krade i sl.) zbog čega je u tretmanu dr. Vujnovića. Htjela je o svemu razgovarati sa školskom psihologinjom, ali joj je majka rekla da ne priča o tome, da će na taj način razoriti obitelj. Policijskoj službenici u prostorijama PU kako je detaljno opisala događaje između nje i oca koji su u kontinuitetu trajali dvije i pol godine, od njene desete godine, svaki put kada bi otac dolazio kući iz inozemstva. Nakon što je uzeta njena izjava obavljen je razgovor s majkom BC koja je kazala kako se otac trenutno nalazi u [adresa] gdje je ostao s dvije mal. kćerke te da nakon svega što se dogodilo ne bi bilo dobro da se mal. ŽC vrati u obitelj, pogotovo što se uhićenje oca DC planira za sljedeći dan. Majka kako se suglasila da ŽC bude privremeno smještena u CZPUZ Maestral. Pregledom službene bilješke sačinjene s danom 7. svibnja 2025. od strane HZSR PU Sinj ĆC, mag. act. soc., navodi se kako je sačinjena po provedenom razgovoru sa stručnom radnicom PU Split Željkom Tonšić koja je prisustvovala davanju iskaza mal. djeteta u KBC Split. Navodi službene bilješke u cijelosti odgovaraju navodima službene bilješke sačinjene i potpisane od strane Željke Tonšić s datumom 8. svibnja 2025. Između ostalog, navodi se kako mal. ŽC navodi da je otac prisilno oralno zadovoljavao kao i ona njega. Navedeno kako se događalo u periodu od par godina. Ističe da je majka sve znala te se povjerila rodicama i prijateljicama. Stručna radnica kako joj je navela da je majka rekla da je sve znala no, nije joj vjerovala. Međutim, za istaći je kako je u istoj navedeno kako je mal. ŽC smještena u CZPUZ Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila uz pristanak majke, ali se isto tako navodi kako je mal. ŽC htjela ići kod bake i djeda po majci, no majka to nije dozvolila, kao što nije ni htjela da ista ode kući.

6. Prijedlogu prileži i obavijest sačinjena od strane MUP-a PUSD , Sektora kriminalističke policije, službe općeg kriminaliteta od 8. svibnja 2025. koja je upućena HZSR PU Sinj u kojoj se navodi kako je nakon provedenog kriminalističkog istraživanja dana 8. svibnja 2025. protiv EC sina Ž, rođenog **.**.1991. podnesena kaznena prijava ŽDO u Split zbog osnova sumnje da je na štetu mal. ŽC rođene **.**.2011. počinio kaznena djela – Teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz čl. 166. st. 2. Kaznenog zakona u svezi s čl. 158. st. 5. istog zakona te kaznena djela Spolna zlouporaba djeteta mlađeg od 15 godina iz čl. 158. st. 6. Kaznenog zakona. Navedeno kako se dostavlja radi poduzimanja mjera i radnji iz nadležnosti PU Sinj.

7. Po zaprimanju prijedloga i dokumentacije uz isti sud je Rješenjem od 12. svibnja 2025. maloljetnoj djeci ŽC rođenoj **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], MC rođenoj **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj] i OC rođenoj **.**.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj] imenovao posebnog skrbnika u osobi SC, diplomirane pravnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku, a sve sukladno odredbi čl. 487. u svezi s čl. 485. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20,49/23,156/23 dalje ObZ-a).

8. Po zaprimanju prijedloga upućeni su pozivi strankama kao i posebnoj skrbnici maloljetne djece uz prijedlog i prilozima uz prijedlog.

9. Neposredno pred ročište, dana 14. svibnja 2025. zaprimljen je podnesak predloženice pod 2) BC, majke mal. djece kojim dostavlja presliku razmjene poruka.

10. Na ročištu održanom dana 14. svibnja 2025. na koje su ročište pristupile stranke, a nije pristupio predloženik pod 1) EC, otac mal. djece. Za istaći je kako je predloženik pod 1) uredno obaviješten o održavanju ročište te mu je uz poziv za ročište dostavljena cjelokupna dokumentacija spisa. Dostava poziva predloženiku pod 1) izvršena je na adresi zatvora u Splitu, Dračevac 2 C.

U nazočnosti stranaka pregledana je i pročitana cjelokupna dokumentacija spisa kao i podnesak predloženice pod 2) od 14. svibnja 2025., koji je od strane suda uručen prisutnim strankama.

Pun. predlagatelja naveo je kako predlagatelj u cijelosti ustraje u svim navodima i prijedlozima iznijetim u prijedlogu od 9. svibnja 2025. U odnosu na zaprimljen podnesak predloženice pod 2) od 14. svibnja 2025., uz koji su priložene preslike whats up poruka, ističe kako je upitna vjerodostojnost priložene dokumentacije, obzirom da nije razvidno kada su poruke nastale i tko ih je kome poslao. Ističe kako je prvih dana od smještaja mal. djeteta ŽC u Ustanovu bio zabranjen kontakti između djeteta i roditelja, a također dijete nije imalo svoj mobitel, sukladno pravilima Ustanove.

Pun. predloženice pod 2) majke mal. djece naveo je kako ista respektira ozbiljnost trenutne situacije, kao i osnovanost samog prijedloga. Međutim, kako u ovom trenutku i na temelju za sada dostupnih dokaza je preuranjeno donositi odluku o odvajanju djece od majke, iz razloga jer nisu priloženi adekvatni dokazi kojim bi se utvrdilo da bi daljnji suživot djece s majkom u narednom periodu za djecu bio štetan na bilo koji način. Prije donošenja odluke kako je nužno od strane struke prvenstveno pomoći ŽC, te je u ovom trenutku preuranjeno govoriti o vjerodostojnosti same prijave, koju treba provjeriti, a o čemu nešto više može reći sudski vještak kliničke psihologije. Prijedlog kako se zasniva na mišljenju da majka nije, unatoč spoznaji, poduzela sve što je mogla i trebala radi zaštite djevojčice. Izuzev upitne prijave u navedenom pravcu kako izostaje bilo kakav drugi dokaz. Posebno se navodi kako je majka poduzela sve što je mogla i trebala radi zaštite djeteta, pa je iz spisu priležećih dokaza razvidno da je mal. ŽC u redovnom tretmanu kod psihijatra Vujnovića. Ujedno, ističe kako majka nije imala nikakvu intervenciju u smislu nastanka priležećih poruka, te je do istih došlo tijekom 13. svibnja upravo na traženje mal. ŽC. Predloženica pod 2) kako smatra da u ovom trenutku, a imajući u vidu mišljenje stručnog tima o procjeni ugroženosti djece te samoj socijalnoj anamnezi, ne egzistiraju dokazi u pravcu da bi izdvajanje djece iz obitelji odnosno odvajanje od majke bio njihov najbolji interes.

Posebna skrbnica mal. djece predala je podnesak o sadržaju razgovora provedenog s mal. ŽC. Razgovor s mal. MC i NC kako nije proveden, s obzirom na kratkoću roka od dana primitka poziva za ročište do dana održavanja, a uvažavajući razloge izdvajanja mal. djece iz obitelji. Mal. ŽC kako je tijekom razgovora negirala optužbe koje je iznijela u odnosu na oca, a tijekom razgovora daje kratke neodređene odgovore te ni na koji način ne iznosi ništa negativno o članovima svoje obitelji te se postavlja pitanje autentičnosti sadržaja razgovora sa mal. djevojčicom. Iz dokumentacije koju je na današnjem ročištu predao pun. majke kako jasno proizlazi da je mal. ŽC, unatoč teškom stanju u kojem se nalazi, obaviještena o okolnostima da joj se otac nalazi u pritvoru, a njezine mal. sestre u domu, na koju okolnost se predlaže saslušati majku je li joj ista dala informacije, a ukoliko nije, zna li možda od kud su djevojčici poznate takve informacije. Isto tako posebna skrbnica kako ima saznanja da je mal. ŽC tijekom boravka u ustanovi izjavila kako bi pokušala suicid. Stoga kako se postavlja pitanje kada je djevojčica na korištenje dobila mobitel, a kada je zaprijetila suicidom. Svakako smatra da je nužno što prije ispitati postoji li mogućnost da se mal. djeca povjere na stanovanje nekome od članova obitelji. Naime, posebna skrbnica kako dvoji nužnost izdvajanja mal. MC i NC iz obitelji majke, međutim uvažavajući traumu koju cijela obitelj prolazi te majčinu mogućnost da se prvenstveno pobrine za svoje psihičko zdravlje, kako bi se ojačala i što prije preuzela skrb o mal. djevojčicama. Svakako kako je nužno u međuvremenu uputiti mal. ŽC na vještačenje kako bi se ispitala autentičnost njezinih navoda u odnosu na oca ali i majku.

U nazočnosti stranaka pregledan je pročitan podnesak posebne skrbnice te uručen predlagatelju i predloženicima pod 2) te 6) i 7).

U podnesku posebna skrbnica navodi kako mal. ŽC odmah na početku razgovora samoinicijativno navodi: „moram Vam nešto priznat, ja sam lagala“. Navodi kako okolnosti prijave nisu istiniti te kako je sve izmislila. Upitana o razlozima, kratko obrazlaže „mater je saznala da pušim, a s tatom sam se posvađala“, „bojala sam se kazne“. Na upit o tome zbog čega je odlučila prijaviti oca za specifično navedeno djelo seksualnog nasilja, pojašnjava kako je dan ranije slušala/gledala vijest o tome. Istovremeno, a i tijekom cijelog razgovora ističe; „ja stvarno ne znam zašto sam to napravila, zašto sam tila da mi poviruju“.

Upitana da detaljnije opiše okolnosti prijave, kratko odgovara i prekida razgovor o slijedu događaja komentarom: „ne znam zašto sam to tako napravila“, a tek na potpitanja iznosi o svojim i reakcijama roditelja. Doznaje se kako je prvo rekla prijateljicama, pa majci, pa doktorima u bolnici kada je odvedena na hitni psihijatrijski odjel. Upitana o majčinim reakcijama i razlozima zbog kojih je odvedena na hitnu, nejasno odgovara, a tek na moju intervenciju kada sam podijelila opisane okolnosti iz dokumentacije spisa, potvrđuje „a ne sjećam se točno, plakala sam, čupala kosu (ja nekad ovako ; pokazuje lagano prelaženje prstima po kosi), čupam kosu kad sam nervozna“. Nastavlja kako je razlog njenom ponašanju taj što je željela priznat da to nije istina. Potom ističe; „žao mi je što su moje laži dovele do toga, nisam znala do čega sve moje laži mogu dovesti“ te verbalizira izražen osjećaj krivnje radi oca, sestara i majke, odnosno cijele obitelji. Navodi potom: „ne znam ni ja što sam tila“. Upitana o općenito zdravstvenom stanju i funkcioniranju, odgovara kako su problemi započeli kada je dobila napadaj panike koji su joj se javili zbog opterećenja oko školskih obveza i u kontaktu s drugim ljudima. Za sebe navodi: „nisam socijalna“. Opisuje i poremećaj hranjenja, na način „ja bih premalo ili previše jela“, a sada se srami svog tijela jer se jako udebljala. Navedene promjene povezuje sa stresom zbog lošijeg školskog postignuća. Navodi kako je do petog razreda bila „odlikašica“, a kasnije je sve teže podnosila lošije ocjene. Zbog toga je izbjegavala odlazak u školu. Navodi i kako se rezala, a potom postavlja pitanje, je li to rezanje ako se samo lagano poreže preko ruke, odnosno umanjuje ozbiljnost poteškoća. Na upit, navodi kako se rezala kada joj je pas uginuo. Opisuje kako je oduvijek bila „živčanija“ te se koristila lažima u svrhu privlačenja pažnje. Navodi „želila sam da se svit vrti oko mene“. Kada priča o sebi i svom ponašanju, ističe vlastitu odgovornost i naglašava krivnju. Ne navodi da je to bilo povezano s ulogom i odnosom s bližnjima (obitelji, prijatelja).

Na upit o reakciji roditelja uslijed navedenih okolnosti, opisuje kako je s njima otvoreno dijelila navedene poteškoće te da su joj roditelji, naročito majka (s obzirom da je otac radio u inozemstvu) bili podrška. Navodi kako joj je majka „mazala rane od rezanja“, a od 2022. godine ju je uključila u psihijatrijski tretman te potvrđuje da konzumira terapiju (trenutno tri normabela i još jedan lijek za koji nije sigurna kako se zove). Uz to je odlazila i na razgovore, no ne kontinuirano.

Upitana o reakciji majke i oca po saznavanju prijave, opisuje kako su bili „nježni“ i „razumni“. U jednom trenu navodi „majka je znala da ja lažem“, a u drugom „uzela je u obzir da se to možda i dogodilo“. Navodi: „svi smo bili mirni“. Upitana potom o njenim reakcijama s obzirom da je nakon toga bila na hitnoj, stječe se dojam želje za umanjivanjem vlastitih reakcija. Pokazuje kako „čupa kosu kad je nervozna“ no pokazuje to na blagi način. Upitana, je li majka bila ljuta s obzirom na to da je bila svjesna mogućnosti laganja, odgovara „ne“. Naglašava potom kako joj je najteže bilo što je ustrajala u svojim lažima dok su roditelji bili uz nju. Navodi „najgore mi je što sam tila da poviruju u moju laž, a roditelji su i dalje bili uz mene“. Upitana konkretnije o reakciji oca kada je čuo za prijavu, navodi kako je bio „tužan“ i da je govorio kako „ništa nije napravio“. Kada je se pita o odnosima u obitelji, negira postojanje ikakvih problema. Navodi skladne odnose među roditeljima i u odnosu na nju i sestre. Mal. ŽC sada komunicira s majkom, za koju navodi kako joj je prioritet njeno (Emmino) zdravlje. Poznato joj je da se otac nalazi u pritvoru. U domu joj je „ok“ no ne sviđa joj se što spava na kauču i što nema privatnosti. Osim obitelji nedostaju joj životinje; „konj, pas“.

Mal. ŽC kako je upoznata s predmetom, tijekom i mogućim ishodima postupka. Iz kontakta s mal. djetetom, procijenjeno je kako je u mogućnosti shvatiti značenje postupka i oblikovati i izraziti svoje mišljenje o istom. Upoznata je o važnosti iskazivanja mišljenja, uvažavanja i utjecaja istog na ishod postupka. Savjetovana je o odgovornosti odraslih za donošenje odluke.

Mal. ŽC od početka razgovora inzistira na svojoj želji da se vrati kući ističući osobnu odgovornost zbog problema koje je izazvala cijeloj obitelji. Navodi „znam da se to ne može riješit preko noći i kako ću bit tu još misec dana, ali bi volila ić' kući i popraviti situaciju. Smatra kako je ovo bila važna lekcija iz koje joj je žao da je morala učiti. Navodi i kako bi željela radije stanovati s bakom i djedom po majci ili ocu, radije nego u ustanovi. Opisuje dobre odnose s bakom B i djedom E koji stanuju u [adresa] te očevim roditeljima, bakom M i djedom S koji stanuju u [adresa].

Razgovor kako je obavljen i sa stručnim timom ustanove Doma kako bi se ispitalo o funkcioniranju mal. ŽC. Navode kako je dva puta intervenirala hitna pomoć s obzirom da je prijetila suicidom, no doktori nisu ustanovili potrebu za prisilnom hospitalizacijom te je otpuštena. Kada se mal. ŽC pitalo o tome, navodi kako je to bilo iz razloga što se nije mogla nositi s lažima, a kad je napokon priznala istinu da joj je lakše, no da se jako krivi.

Predloženik pod 6) naveo je kako su mal. MC i NC žurno smještene u CZPUZ Maestral, Split dana 7. svibnja 2025. Mal. NC kako je, s obzirom na dob, smještena u skupini djece od 0-3 godine, dok je mal. MC, s obzirom na dob, u skupini djece od 3-7 godina. S obzirom na datum prijema, djevojčice kako su još uvijek u procesu adaptacije. Majka kako redovito kontaktira stručni tim ustanove kako bi se raspitala o funkcioniranju djevojčica unutar ustanove, a stručni tim kako je kontaktirala i šira obitelj mal. djevojčica.

Predloženik pod 7) naveo je kako je mal. ŽC u CZPUZ Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila u Kaštel Lukšiću smještena dana 6. svibnja 2025. Prema pravilima ustanove nije imala tri dana mobitel. Nakon toga kako joj je dopušten na korištenje. U petak, 9. svibnja 2025. kako su imali problem s ŽC. Postala je uznemirujuća, anksiozna, prijetila suicidom. O navedenome kako ih je obavijestila i mama te je djevojčica odvezena na pregled na psihijatriju u KBC Split. Nakon pregleda određena joj je terapija i vraćena je u dom. U ponedjeljak, 12. svibnja 2025. kako je išla na kontrolu kod dr. Vujnovića, te je istu večer ponovno zbog prijetnji suicidom, uznemirenosti, anksioznosti, boli u prsima pozvana Hitna pomoć te je u pratnji odgajateljice odvedena ponovno na psihijatrijski pregled. Novi termin kod dr. Vujnovića kako je određen za dan 15. svibnja 2025. Djevojčica kako je u stalnom tretmanu stručnog tima, odnosno psihologinje u obje smjene. Jako je opterećena time da je, po njenim navodima, kako je ona s prijavom razorila obitelj pa se u jednom trenutku naziva lažljivicom. Jučer, odnosno 13. svibnja 2025. kako je razgovarala sa stručnom radnicom. Uvjerena je ako bude poštovala pravila ustanove ,jela, izvršavala zaduženja da će joj to pomoći da se vrati kući, odnosno majci. Pun. predlagatelja pod 7) nadalje iskazuje kako je upravo ona djevojčicu 12. svibnja 2025. vodila na zakazani pregled kod dr. Vujnovića, te kako je djevojčica prilikom vožnje kazala kako su joj uvijek u glavi prisutne riječi oca kako će ona biti kriva za raspad obitelji, ako kaže što se desilo.

Predlagatelj je u odnosu na izlaganje i navode predloženika pod 2), majke mal. djeteta, kako nema dokaza da bi se odredilo povjeravanje djece ustanovi, ponovno ukazao na sačinjene Liste sigurnosti djece koje su jasno pokazale kako djeca u obitelji nisu sigurna. Naglašava kako je u kratkom roku podignuta kaznena prijava pri ŽDO. Nadalje, ističe kako je psihologica predlagatelja PU Sinj obavila razgovor u prostorijama ustanove predloženika pod 7) s mal. ŽC i to nekoliko dana nakon što je ŽC smještena, te kako joj ŽC tijekom razgovora nije ukazala da bi lagala vezano za prijavu koju je podnijela u odnosu na oca. U odnosu na majku mal. djeteta ističe kako je iz izvješća posebne skrbnice razvidno kako je znala za probleme koje djevojčica ima, suviše da joj je mazala rane od samoozljeđivanja. Majka kako se nikada nije obratila stručnoj službi predlagatelja vezano za tu problematiku. Nadalje, u odnosu na navode posebne skrbnice za povjeravanje djece članu uže obitelji predlagatelj navodi kako je za obitelj saznao unazad tjedan dana te se iz tog razloga na današnjem ročištu ne može izjasniti o osnovanosti navedenog prijedloga. Kod predlagatelja kako je u tijeku sveobuhvatna procjena obitelji u kojoj će se utvrditi cjelokupna obiteljska situacija, te procijeniti da li ima uvjeta za povratak djece u obitelj majke. Do tada predlagatelj kako ustraje u svom prijedlogu. S obzirom na okolnost da je došlo do promjene iskazivanja djevojčice nakon kontakta s majkom, predlagatelj kako predlaže da se osobni odnosi majke s mal. Emmom odvijaju sukladno kućnom redu ustanove u prisutnosti djelatnika ustanove, dok se u odnosu na ostalo dvoje djece ostaje pri prijedlogu. Nadalje ističe kako je otac mal. djece i dalje u pritvoru zbog predmetnog kaznenog djela, te se u odnosu na njega predlaže zabraniti osobne odnose s mal. djecom.

Na ročištu sud je izveo dokaz saslušanjem majke mal. djece, predloženice pod 2) BC.

U iskazu predloženica pod 2) BC navela je kako je u braku sa EC od 18. prosinca 2010. U braku je rođeno 3 djece, ŽC 2011., MC 2019. i NC 2023. U odnosu na dvije mlađe curice navodi kako su urednog funkcioniranja. U odnosu na mal. ŽC navodi kako je oduvijek bila s određenim problemima u ponašanju, nije prihvaćala autoritete. Prvi problemi počeli su se uočavati još u dobi od osam, devet godina. Naredni problemi izrazitije naravi kako su se javili tijekom devete godine jer je dobila menstruaciju, pa su promjene u ponašanju postale veće. U vezi tih problema kako su se obratili dr. Vujnoviću i tada kako je odlazila redovito kod doktora na tretmane, i sve to po preporuci pedijatrice. Njeno zdravstveno stanje kako se stabiliziralo kroz narednu godinu dana. Promjene ponašanja u vidu samoozljeđivanja, neprimjerenih ponašanja i nepoštivanja ponovno kako su se javile prilikom prelaska iz četvrtog u peti razred jer je promijenila školu. Kao roditelji, a pri tom misli i na oca, kako su joj nastojali pomoći. Otac kako nije odlazio kod dr. Vujnovića iz razloga što je zbog posla najveći dio tijekom godine bio odsutan. Zbog opisanih zdravstvenih problema kako je u tretmanu psihologa od 2019. Što se tiče prijedloga predlagatelja s istim kako nije suglasna. U odnosu na navode mal. ŽC o seksualnom zlostavljanju oca i na upit suda da li joj se djevojčica povjerila o takvom ponašanju oca naspram nje, izjavljuje kako je to točno i kako je to bilo unazad šest mjeseci. Kako je ŽC bila sklona izmišljanjima, lažima, a i problematičnog je ponašanja nije joj vjerovala. Međutim, ima potrebe naglasiti kako je ŽC na tretmanu kod dr. Vujnovića to mu i osobno kazala. Tom prigodom dr. Vujnović kako je kazao da se radi o njenim izmišljotinama i kako to nije istina. Na poseban upit navodi kako joj nije poznato da bi ovakva ponašanja oca kazivala svojim prijateljicama. Na poseban upit suda da li je točno kada je ŽC pitala u odnosu na ovakva ponašanja oca da želi razgovarati sa školskim psihologom te da joj je kazala da to ne uradi iz razloga što bi to moglo razoriti obitelj navodi kako to nije točno. U odnosu na događaj koji se zbio 6. svibnja 2025. ističe kako se tog dana u obitelji ništa drugačije niti specifično nije desilo da bi Emmina reakcija bila takva kakav je bila. Događaj opisuje na način da je ŽC histerično vikala, samoozljeđivala se, čak je i majku ozlijedila. Majka kako ju je morala uhvatiti za zapešća da bi se smirila. ŽC kako se čupala i vukla za kosu na način da si je otrgnula dva tri pramena kose. Otac i majka kako su je pokušali smiriti ali bezuspješno. Tom prigodom kako joj je dala tabletu Normabela kojoj je trebalo vremena da djeluje. Kako je opisano ponašanje potrajalo pozvali su hitnu pomoć i majka kako je s C otišla na hitnu i odveli je na psihijatriju u Splitu. Ponovno ponavlja kako takvom njenom ponašanju nije prethodilo ništa što bi je moglo uznemiriti, uredno kako su proveli večer kao i dane prije toga. Potvrđuje navode kako otac radi izvan RH, ali je u RH od 20. travnja 2025. kada je došao za Uskrs. Kada joj je mal. ŽC kazala da joj otac radi nekakve ružne stvari, koje joj je opisala na način da se otac skine i traži od nje da ga dira, sa takvim navodima kako je suočila oca, međutim, otac kako je sve porekao. Na upit suda da li je ŽC tražila da ne bude u obitelji dok je otac s njima , izjavljuje kako to nije točno. Potvrđuje kako je nakon što je ŽC izjavila i opisala na način kako je policiji i na psihijatriji ponašanje oca naspram nje, da je bio prijedlog policijske službenice da je vrati kući, što je odbila. Pojašnjava kako to nije iz razloga što nije htjela, nego iz razloga jer se bojala Emmine reakcije i svog osobnog straha da li će moći dobro i adekvatno reagirati, odnosno pomoći joj. U odnosu na ŽC i njeno funkcioniranje nakon što je smještena u ustanovu navodi kako je ŽC imala svoj mobitel i preko njega kako su kontaktirale. Upravo ovakvog sadržaja kako su joj poslane poruke od strane ŽC, a koje su sastavni dio spisa. Za ŽC kako se boji jer konstantno prijeti suicidom te je po zaprimanju takvih njenih poruka o tome obavijestila i stručni tim ustanove. Na upit suda da li je vidjela ŽC, djelatnice ustanove kako su joj odgovorile kako je za to potrebna odluka suda, zbog čega je s ŽC isključivo komunicirala putem mobitela.

Na poseban upit posebne skrbnice da li je majka tražila pomoć i kome se obraćala u odnosu na zdravstvene probleme kod mal. ŽC predloženica je odgovorila kako je dijete u tretmanu dr. Vujnovića, a i razgovarala je sa školskim psihologom. Određeni vremenski period, tijekom 2022., kako je bila i u tretmanu u Sigurnom koraku u Splitu. Na daljnji upit zašto se s tretmanima u Sigurnom koraku nije nastavilo s obzirom da je očito da njeni zdravstveni problemi nisu riješeni predloženica je odgovorila kako je mal. ŽC nesuradna, odnosno dijete je koje jednostavno nije htjelo da joj se pruži pomoć te je iz tog razloga nisu odvodili na tretmane. U odnosu na dr. Vujnovića navodi kako je dijete kod njega odlazilo po potrebi, a u zadnje vrijeme svako dva mjeseca. Doktora kako je često telefonski kontaktirala a sve kako bi ŽC pomogla. Negira da je ona upoznala mal. ŽC kako se mlađe sestre također nalaze u ustanovi a otac u pritvoru.

Po izvedenom dokazu saslušanjem predloženice pod 2) predlagatelj je u odnosu na isti naveo kako iz istog proizlazi da majka nije vodila adekvatnu brigu oko mal. ŽC, nadalje je razvidno kako su ozbiljne optužbe o seksualnom zlostavljanju zataškane. Naglašava kako je upitna i kontinuiranost liječničkih pregleda kao i uzimanja propisne terapije. Nadalje ističe kako je upitno da li je dr. Vujnoviću od strane majke ukazano na seksualno zlostavljanje, jer nema sumnje da bi liječnik postupio po protokolu te o istome obavijestio službu bolnice, odnosno stručnu socijalnu službu kao i policiju. U daljnjem tijeku predlagatelj kako će u smislu provođenja obrade radi daljnjih prijedloga sudu u odnosu na mal. djecu zatražiti od majke, KBC Split i dr. Vujnovića cjelokupnu medicinsku dokumentaciju u odnosu na mal. Emmu kako bi se utvrdilo funkcioniranje majke, odnosno da li je njena briga i skrb bila primjerena i u najboljem interesu djeteta. Kako u ovom trenutku postoji sumnja da je majka imala saznanja o navedenim ponašanjima oca prema mal. djetetu te činjenice da se otac djeteta nalazi u pritvoru predlagatelj drži kako je prijedlog osnovan.

Posebna skrbnica mal. djece, navela je, uvažavajući pozadinu konkretnog slučaja u ovom trenutku kako drži da je prijedlog osnovan, s tim da se predlagatelj poziva u što kraćem roku izvršiti sveobuhvatnu procjenu roditelja i mal. djece, kako bi se konačna odluka donijela u njihovom najboljem interesu.

Predloženici pod 6) i 7) suglasili su se s prijedlogom, a sve uvažavajući pozadinu konkretnog slučaja.

Na tom ročištu dovršeno je raspravljanje.

11. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom rješenja HZSR PU Sinj KLASA: UP/I-552-06/25-02/2 od 8. svibnja 2025., KLASA: UP/I-552-06/25-02/1 od 8. svibnja 2025, KLASA: UP/I-552-06/25-02/3 od 8. svibnja 2025., službene bilješke sačinjene od strane HZSR PU Split od 8. svibnja 2025. sačinjene od strane Željke Tonšić, socijalne radnice, službene bilješke HZSR PU Sinj od 7. svibnja 2025. sačinjene od strane ĆC, sociologa, službene bilješke HZSR PU Sinj KLASA:552-01/25-01/10 od 7. svibnja 2025., socijalne anamneze HZSR PU Sinj od 8. svibnja 2025., Izvješća o procjeni ugroženosti djece HZSR PU Sinj od 9. svibnja 2025., obavijesti MUP-a PUSD Sektora kriminalističke policije od 8. svibnja 2025., uvida u digitalne podatke matice rođenih od **.**.2025. za mal. ŽC, MC i NC i EC i BC od 7. svibnja 2025., pregledom Whats up poruka na stranicama spisa 50-55, a izveden je dokaz saslušanjem predloženice pod 2).

12. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

13. Odredbom čl. 137. st. 4. Obz-a( NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23,156/23) propisano je kako je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan u roku od 72 sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničnim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ovoga Zakona, ili koju drugu mjeru ako je to potrebno.

14. Odredbom čl. 138. st. 4. Obz-a propisano je kako o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz čl. 137. st. 4. ovoga Zakona, sud će odlučiti u roku iz st. 2 ovoga čl. neovisno o tome je li strankama dostava poziva za ročište bila uredna. St. 2. istog članka navedeno je kako o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad sud mora odlučiti u roku od 10 dana od dana pokretanja postupka.

15. Odredbom čl. 150. st. 1. toč. 1. Obz-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i to na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. -138. ovog Zakona.

16. Odredbom čl. 152. st. 1. Obz-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom smještaju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad. St. 3. istog članka propisano je da mjera privremenog povjeravanja drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih 30 dana.

17. Uvidom u rješenje HZSR, Područni ured Sinj KLASA: KLASA: UP/I-552- 06/25-02/2 od 8. svibnja 2025. utvrđeno je kako je roditeljima BC i EC određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog mal. djeteta NC počev od 7. svibnja 2025. te kako se dijete privremeno smještava izvan obitelji u ustanovu socijalne skrbi, Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral , Split, Šižgorićeva 4.

18. Uvidom u rješenje HZSR, Područni ured Sinj KLASA: UP/I-552-06/25-02/1 od 8. svibnja 2025. utvrđeno je kako je roditeljima BC i EC određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog mal. djeteta ŽC počev od 7. svibnja 2025. te kako se dijete privremeno smještava izvan obitelji u ustanovu socijalne skrbi, Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Šižgorićeva 4, Podružnica Miljenko i Dobrila, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić.

19. Uvidom u rješenje HZSR, Područni ured Sinj KLASA: KLASA: UP/I-552- 06/25-02/3 od 8. svibnja 2025. utvrđeno je kako je roditeljima BC i EC određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog mal. djeteta MC počev od 7. svibnja 2025. te kako se dijete privremeno smještava izvan obitelji u ustanovu socijalne skrbi, Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Šižgorićeva 4.

20. U obrazloženju navedenih rješenja navodi se kako je nadležni PU u predmetnom postupanju izvršio uvid u osobnu dokumentaciju roditelja i djece, u spise koji se kod nadležnog PU vode za roditelje, nadalje je cijenjen i uvid u Listu za procjenu sigurnosti djeteta, a uvažavalo se i izvješće stručnog radnika u pripravnosti te službene bilješke stručnih radnika. Na temelju svjesne i brižne ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te temeljem rezultata cijelog postupka nadležni PU kako ocjenjuje da su dokazane sljedeće činjenice i okolnosti i to na način da je zbog postojanja opasnosti za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, a sukladno odredbi čl. 137. st.2. Obiteljskog zakona dana 7. svibnja 2025. doneseno usmeno rješenje o žurnom izdvajanju djece te smještanje djece u ustanove; da iz sačinjenih procjena proizlazi kako djeca u obitelji nisu sigurna te da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti. Na temelju izvršenih procjena sigurnosti djece kako je utvrđeno da postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja vodeći računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ocjenjujući kako je takvom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta.

21. Uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, uvažavajući navode u iskazu predloženice pod 2), majke mal. djece u kojem je jasno navela kako joj se mal. ŽC povjerila o ponašanjima oca spram nje i kako o tome ima saznanja unazad šest mjeseci, a nije poduzela ništa da bi zaštitila dijete od potencijalne ugroze, a prisutni su i problemi u ponašanju mal. djeteta koji su se u posljednje vrijeme intenzivirali i kao takvi zahtijevaju adekvatnu stručnu intervenciju, koju majka također nije potražila,činjenice da se otac mal. djece, predloženik pod 1) nalazi u istražnom zatvoru zbog osnovane sumnje da je na štetu mal. ŽC počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz čl. 166. st.2. Kaznenog zakona u svezi s čl. 158.st.5. istog zakona te kaznenog djela spolna zlouporaba djeteta mlađeg od 15 godina iz čl. 158.st.6. Kaznenog zakona, kao i mišljenja posebne skrbnice mal. djeteta koja uvažavajući pozadinu konkretnog slučaja u ovom trenutku drži prijedlog predlagatelja osnovanim, te posebno cijeneći i uvažavajući socijalnu anamnezu stručnog tima HZSR PU Sinj od 8. svibnja 2025., izvješća o procjeni ugroženosti djece HZSR PU Sinj od 9. svibnja 2025., navode službenih bilješki nadležnih PU od 7. i 8. svibnja 2025. utvrđeno je i od strane suda postojanje visokog rizika za siguran rast, razvoj i zdravlje mal. djece ostankom u obitelji roditelja odnosno, razvoj i zdravlje djece kako su ozbiljno ugroženi.

22. Iz priležeće socijalne anamneze i izvješća o procjeni ugroženosti djece utvrđeno je kako je mal. ŽC emocionalno osjetljiva i sklona burnim reakcijama u frustrirajućim ili nelagodnim situacijama, u dobi od 9 godina kako je uključena u tretman psihijatra za napadaja panike. Kod djevojčice kako je došlo i do ranog spolnog sazrijevanja. Problemi u njenom funkcioniranju kako su se nastavili odnosno intenzivirali u 5. razredu kada je iz područne škole na [adresa] prebačena u osnovnu školu na Hanu, dakle otprilike prije dvije godine. Djevojčica kako je tada počela manifestirati probleme u smislu nepoštivanja autoriteta, odbijala je postavljena pravila i granice, kako kod roditelja tako i od stručnih djelatnika škole. U takvim situacijama kako je znala zaprijetiti da će se ubiti ili sebi nauditi. Sklona je samoozljeđivanju na način da bi rezala podlaktice s nožem ili dijelom oštrila. Odbija ići u školu unazad dva mjeseca, ima negativnu sliku o sebi, opterećena je izgledom, požalila se i izložena je ruganju u školi. Upravo iz tih razloga ponovno je uključena u tretmana psihijatra dr. Vujnovića. Propisana joj je terapija koju neredovito uzima. Navedeno u odnosu na mal. Emmu potvrdila je i majka djeteta u svom iskazu. Neprijeporno je da se obitelj Gulić pri PU Sinj pojavljuje prvi put 7. svibnja 2025. po zaprimanju prijave sumnje na seksualno zlostavljanje od strane oca EC u odnosu na mal. Emmu. Nesporno je da je mal. djevojčica 6. svibnja 2025. odvedena na odjel psihijatrije KBC Split s postojećom dijagnozom mješoviti poremećaj ophođenja i osjećaja gdje je nakon razgovora s liječnikom zadržana na opservaciji te prijavila ocu DC za oralno seksualno zlostavljanje u periodu od dvije i pol godine od 2021. do 2023. O navedenom bolnica kako je obavijestila nadležni MUP gdje je mal. djevojčica u pratnji majke zajedno s policijskim službenicima i odvedena na ispitivanje. Iz dokumentacije nadalje proizlazi kako mal. ŽC navodi kako se prije nekoliko mjeseci povjerila majci da je otac seksualno zlostavljao a majka kako joj nije to povjerovala. Navedeno je utvrđeno i iz iskaza majke mal. djeteta. U iskazu majka navodi kako ŽC nije vjerovala jer je sklona izmišljanjima, lažima te je problematičnog ponašanja.

23. Temeljem sačinjenih Lista za procjenu sigurnosti djeteta dobiveni rezultati se interpretiraju kako djeca nisu sigurna, odnosno da postoje prijetnje sigurnosti koje su prisutne i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne odnosno neprikladne su da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Ovo sve iz razloga jer se djevojčica prije nekoliko mjeseci požalila majci da je otac „tjera da ga dira“ te je opisala kako bi se otac „skinuo i natrao je da ga dira“. Majka kako je tu informaciju provjerila sa suprugom koji je sve to negirao te se o tome više nije razgovaralo u obitelji niti su poduzete radnje od strane majke da se dijete zaštiti od potencijalne ugroze. Majka svoje nepostupanje odnosno nepovjerenje prema kćerki opravdava njenim problematičnim ponašanjem zbog čega je i optužbe na račun oca, supruga shvatila kao lažne te nije tražila stručnu pomoć niti opservaciju vezano za potencijalno seksualno zlostavljanje djevojčice.

Ukazuje se i na Emmine probleme u ponašanju koji su se u posljednje vrijeme intenzivirali i zahtijevaju adekvatnu stručnu intervenciju.

Neprijeporno je nadalje kako stručni tim navodi kako je majka mal. djece BC verbalizira svoju spremnost za pružanje adekvatne skrbi za mal. djecu i spremnost zaštite njihove dobrobiti kao i postojanje podrške proširene obitelji. Međutim stručni tim u ovom momentu kako ne može nedvojbeno utvrditi sposobnost majke za adekvatnu skrb o djeci. Ovo prvenstveno iz razloga što majka mal. ŽC nije pružila potrebnu podršku u trenutku kada joj se djevojčica povjerila i iznijela tvrdnje o seksualnom zlostavljanju od strane oca.

Posljedično tome stručni tim drži kako postoje čimbenici visokog intenziteta koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj a kod mal. ŽC prisutni su i ponašajni znakovi koji upućuju na to da je razvoj djeteta ugrožen. Pri tom se ističe kako je mal. djevojčica i u ustanovi dva puta prijetila suicidom.

24. Uvažavajući izvedene dokaze posebno imajući u vidu dobrobit i interes maloljetne djece, težinu pozadine predmetnog slučaja, pa posljedično tome i traumu kroz koju cijela obitelj prolazi te naprijed navedene činjenice iz priložene dokumentacije spisa jasno je kako postoje prijetnje sigurnosti kao i nedostatne zaštitne sposobnosti kod roditelja, u odnosu na mal. djecu. Sud smatra kako je osnovana procjena stručnog tima nadležnog PU Sinj kako su ostankom u obitelji roditelja mal. djeca ugrožena te da se sigurnosni rizik po njihov život i zdravlje može otkloniti jedino njihovim izdvajanjem iz neposrednog obiteljskog okruženja i osiguranju adekvatnog smještaja.

Pri tom se ističe kako se posebna skrbnica mal. djece, a uvažavajući sadržaj prijedloga i priležeću dokumentaciju, a uvažavajući pozadinu konkretnog slučaja, suglasila s prijedlogom predlagatelja kao i predloženici pod 6) i 7) , a sve iz razloga jer proizlazi sumnja da bi ostankom u obitelji zdravlje i dobrobit djece bili ugroženi te i sud smatra opravdanim privremeno ih na vrijeme od 30 dana smjestiti u ustanovu socijalne skrbi za koje će se vrijeme od strane predlagatelja poduzeti potrebne radnje i obrade radi daljnjih prijedloga sudu u odnosu na mal. djecu pribavljanjem cjelokupne medicinske dokumentacije za mal. Emmu, obrade roditelja i mal. djece kako bi se utvrdilo funkcioniranje majke, roditelja, odnosno roditeljski kapaciteti, a sve u interesu mal. djece, a što je i u konkretnom slučaju po mišljenju suda nužno i opravdano, a sve iz razloga kako bi se po provedenim postupanjima od strane predlagatelja, odnosno nadležnog PU poduzele daljnje radnje u najboljem interesu djece.

25. Sud smatra kako se očitim ukazuje te i neophodnim u ovom sudskom postupku rješenjem kao u izreci privremeno povjeriti mal. Emmu na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Podružnica Miljenko i Dobrila, gdje su osigurani strukturirani uvjeti života i koja adekvatno brine i skrbi o mal. ŽC jer je neprijeporno utvrđeno kako je od dana smještaja u ustanovu pružena joj adekvatna pomoć, s obzirom da je ista uznemirujuća, anksiozna i prijetila je suicidom, bila je na kontroli kod dr. Vujnovića te je zakazan i sljedeći termin, a mal. MC i NC privremeno povjeriti na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, gdje su također osigurani strukturirani uvjeti života na način da je mal. NC smještena u dobnu skupinu djece do 3 godine, a mal. MC u dobnu skupinu djece od 3-7 godina.

Nadalje ističe se kako se radi o privremenoj mjeri kratkog karaktera kojom je prekinuta neprimjerena i nedovoljna briga i skrb o mal. djetetu od strane roditelja. Sud je po provedenom postupku izrekao mjeru prikladnu za zaštitu prava i dobrobiti djece i pri tom vodio računa jer se određenom mjerom najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu.

26. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom I i II izreke rješenja.

27. U smislu odredbe čl. 152. st. 1. toč. 2. Obz-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, odnosno nadzoru, ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili HZSR. Imajući u vidu sve naprijed utvrđene okolnosti, sud je uvažavao i cijenio prijedlog i mišljenje stručnog tima predlagatelja i odredio osobne odnose mal. ŽC s majkom u prostorijama ustanove sukladno kućnom redu ustanove u nazočnosti djelatnice ustanove, te osobne odnose mal. MC i NC s majkom u prostorijama ustanove sukladno kućnom redu ustanove.

Uvažavajući pozadinu konkretnog slučaja te činjenicu da se otac mal. djece nalazi u pritvoru zbog naprijed navedenih kaznenih djela opravdano je prihvatiti prijedlog predlagatelja da se zabrani ostvarivanje osobnih odnosa mal. djece s ocem. Radi čega je odlučeno kao pod točkom III, IV i IV izreke rješenja.

28. Trajanje mjere iz ovog rješenja određeno je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Obz-a i to na razdoblje od 30 dana počev od dana izricanja mjere kako je odlučeno u točki VI. izreke rješenja.

29. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, a sve u smislu odredbe čl. 489 st. 3. Obz-a zbog čega je odlučeno pod točkom VII. izreke rješenja.

U Splitu, 19. svibnja 2025.

S U D A C

Krasna Batarelo

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u roku od 3 dana, od dana uručenja istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA: - predlagatelju

- predloženiku pod 1)

- pun. predloženice pod 2)

- posebnoj skrbnici mal. predloženika pod 3),4) i 5)

- predloženiku pod 6)

- predloženiku pod 7)