REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČA, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije klasa: 211-07/24-4/102159 urbroj: 511-19-44-24-2 od dana 20.11.2024. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 19. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Č i H, dj. P, rođena **.**.1987. g. u [adresa], državljanka RH, VSS, agronom, zaposlena, Teh gradnja d.o.o., sa primanjem od 1.200,00 eura, udana, majka dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa],

k r i v a j e

što je dana 27. kolovoza 2024. u 14,10 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske Avenije, brzinom od 108 km/h a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 97 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/102159 urbroj: 511-19-44-24-2 od dana 20.11.2024. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ČA je u svojoj obrani navela da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 27.8.2024. u 14,10 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Av. Marina Držića u smjeru juga brzinom od 97 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 37 km/h bila veća od dopuštene. Žurila je, a te zgode upravljala je navedenim vozilom koje je u vlasništvu njezinog supruga i čija snaga motora je puno jača nego od vozila kojim ona upravlja i to ju je za trenutak prevarilo. Žali i kaje se zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu, te budući nije prekršajno kažnjavana, da joj sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ima mnoštvo privatnih obveza, posebice što ima dvoje male djece koje mora svakodnevno voziti.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, dostavljene podatke o vozaču, presliku povratnice/dostavnice (list 7. spisa i list 12 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 10.10.2024.g., te u izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice, te je kao olakotne okolnosti sud uzeo priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja prekršaja, korektno držanje pred sudom i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne nije utvrdio. Okrivljenici je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu, te se može osnovano smatrati da će se i ovako izrečenom minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, uvažavajući i njezine osobne prilike, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenice da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 19. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, ČA, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje