Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-4678/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/235 Ur.broj: 511-12-36-25-2 od 8.siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19.svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: Okrivljenik: ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i P, rođen **.**.2004. u [adresa], SSS, strojarski računalni tehničar, uposlen, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 24.rujna 2023. u 10:11 sati u mjestu Kaštel Stari Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 0, upravljao vozilom marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 125 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 112 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako je zaista kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz [adresa] F. Ističe da je te kritične prigode radio kao dostavljač izgubljene prtljage u Zračnoj luci, a kako su šefovi i ljudi kojima su dostavljali izgubljenu prtljagu stvarali stres, a on je bio novi u poslu i nije se znao tome oduprijeti pa je stisnuo više gas. Zbog toga je dao otkaz na poslu. Navodi da se kaje zbog počinjenog prekršaja i da je svjestan da ga nije trebao počiniti. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne istu maksimalno ublaži jer živi u kućanstvu koje se sastoji od 7 članova koje novčano pomaže. Ističe da bi mu oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo životnu egzistenciju jer radi kao dostavljač.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/23-8/194710 ur.broj 511-12-36-23-1 od 4.listopada 2023., u podatke o vozaču broj: 1040950477, u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan i to prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama prema članku 223. stavku 3., članku 12. stavku 8., članku 236. stavku 7., prema članku 53. stavku 4.
5. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a već je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja prekoračenja brzine te se radi o znatnom prekoračenju brzine, a novčana kazna koja mu je prethodno izrečena, kao i novčana kazna zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3., članka 12. stavka 8. i članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nisu utjecale da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Ista je izrečena u trajanju od dva mjeseca smatrajući istu primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a imajući u vidu da okrivljenik obavlja poslove dostavljača.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
7.2.Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 19.svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
