Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-988/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu sukladno čl. 19.b st. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 80/23, 36/24 i 72/25), uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ICO, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO- DO-79/2024 od 1. veljače 2024., nakon održane javne rasprave 19. svibnja 2025., u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, IC i okrivljenice ICO, istoga dana javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08)

okrivljenica ICO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ĐC i I rođ. Đ, rođena **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], upravni referent, nezaposlena, bez primanja, udana, majka jednog mlt. djeteta, bez vrijednije imovine u vlasništvu, osuđivana, na slobodi,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

tijekom studenog 2021. pa nadalje, u [adresa], TC, predstavniku TD - a Frozex d.o.o. Šabac iz Srbije, s kojim je TD Melodica event j.d.o.o. kojeg je bila direktor i odgovorna osoba ranije surađivalo i prema kojem je TD Melodica Event j. d.o.o. imalo dugovanje u iznosu od 9.500,00 €, u nakani da se TD Melodica event j. d.o.o. znatno nepripadno materijalno okoristi, neistinito prikazivala da će osobno, za TD Melodica event j. d.o.o. podmiriti dug prema TD Frozex d.o.o. u iznosu od 9.500,00 uplatom deset mjesečnih rata od po 950 € do veljače 2023., a što stvarno nije kanila učiniti, kojim lažnim obećanjem je navela predstavnika TD Frozex d.o.o. TC da s njom dana 22. travnja 2022. sklopi pisani Ugovor o preuzimanju duga, što su i učinili, kada mu je izdala i nenaplativu bjanko zadužnicu od 23. svibnja 2022., znajući pritom da je prezadužena obzirom su joj računi blokirani za iznos 23.257,91 €, kojim cjelokupnim ponašanjem je oštetila TD Frozex d.o.o. za 9.500,00 €,

dakle, da bi s ciljem da drugome pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist, dovela drugoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

pa da bi time počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano po čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 upućuje se oštećenik TD Frozex d.o.o. Šabac, Srbija, da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenice ICO LC padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom teretilo je okrivljenicu ICO zbog kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Na raspravi pozvana da se očituje o optužbi okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivim. Također je osporila postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika TD „Frozex“ d.o.o. Šabac, Srbija u iznosu od 9.500,00 eura.

3. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenice o krivnji sud je tijekom postupka izveo slijedeće dokaze: pročitani su i pregledani izjava od 4. studenog 2021. (list 4 spisa), ugovor o preuzimanju duga (list 5 spisa), potvrda o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika (list 6 spisa), bjanko zadužnica (list 7-8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 00132123 (list 19), izvadak o stanju u prometu (list 20-22), fotografije zaslona mobitela od 10. kolovoza 2021. (list 23-24), izvadak iz sudskog registra za Melodica event j.d.o.o. (list 26) te povijesni izvadak iz sudskog registra za isto društvo (list 27 – 29), očevidnik o danima insolventnosti (list 31-43), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate (list 44 – 59) te je prije završetka dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije okrivljenicu, a na kraju je okrivljenica iznosila svoju obranu te je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenice pred I. Policijskom postajom Rijeka od 28. rujna 2023. uz reprodukciju snimke ispitivanja (list 15-17).

4. U obrani koju je iznijela na kraju dokaznog postupka, okrivljenica ICO je navela da se njeno društvo „Melodica event“ j.d.o.o. bavilo prodajom voća. U lipnju u 2021. da je stupila u kontakt preko poznanika s kojim je poslovala sa gosp. KC iz TD „Frozex“, a vezano za nabavu 21 tonu šljiva, a on da je imao šljive na raspolaganju koje mu klijent iz Ljubljane nije htio preuzeti zbog stanja u kojem su bile pa da su se dogovorili da bi ona preko svoga društva kupila te šljive, ali da su šljive umjesto da dođu direktno u Rijeku opet završile u Srbiji te da su kod njih završile u kolovozu 2021. kada ih je ona reklamirala s obzirom da iste nisu bile u dogovorenom stanju. Kupnja šljiva da je bila dogovorena preko telefona. Gosp. TC da je došao u Rijeku nakon petog ili šestog dana reklamacije te da je rekao da šljive nisu u tako strašnom stanju te da bi se mogle prodati. Oni da su te šljive uglavnom podijelili jer da su bile samo oko 20% u stanju za prodaju. Šljive da su plaćali u više navrata, a što da se vidi iz izvatka o stanju prometa. Tako da je plaćeno 9.042,00 kn pa 3.018,00 kn pa 2.268,00 kn. Ona da je pristala preuzeti dug društva jer da je imala verbalni konflikt sa gosp. TC vezano za plaćanje šljiva gdje da joj je on čak i zaprijetio na način da joj je rekao '' da li znaš da imaš dijete''. Nakon toga da ju je kontaktirao odvjetnik ĐC koji je zastupao TC te da su dogovorili da sklope ugovor o preuzimanju duga te da su joj rekli da mora izdati bianco zadužnicu. Nakon toga ništa više da nije podmirila s obzirom da je bila u blokadi. Ona da je bila svjesna da inače ne odgovara za obaveze društava. Faktura da je za šljive bila izdana na čini joj se 12.800,00 eura na Melodica event j.d.o.o., a iznos koji se potražuje da je manji jer da je vjerojatno umanjeno za njihove uplate. Gospodin TC da je znao da je ona u blokadi i zato da su joj rekli da im mora dati bianco zadužnicu te da i njeni roditelji dopuste upis hipoteke na njihove nekretnine kao sigurnost da će ona vratiti taj iznos. Na dan 22. travnja 2022. godine da ne zna koliko je dana bila u blokadi. Prilikom ispitivanja u policiji okrivljenica je u bitnome iskazivala kao u obrani na raspravi vezano za posao oko nabave šljiva i njihove kvalitete i plaćanja.

5. Iz izjava od 4. studenog 2021. (list 4 spisa) proizlazi da ICO kao vlasnik poduzeća Melodica event j.d.o.o. želi preuzeti dug u iznosu od 9.500,00 eura prema Frozex d.o.o. Šabac koji će podmiriti do 4. prosinca 2021.

6. Iz ugovora o preuzimanju duga (list 5 spisa) proizlazi da je isti sklopljen između Frozex d.o.o. Šabac, Srbija i Iris Stepčić Dundare 22. travnja 2022. kojim ICO preuzima dug Melodica Event j.d.o.o. prema Frozex d.o.o. u iznosu od 9.500,00 eura, obvezuje se dug vratiti u 10 mjesečnih rata od po 950 eura sa obvezom uplate prve rate 30. lipnja 2022. Preuzimatelj duga se obvezuje izdati vjerovniku zadužnicu na iznos od 100.000,00 kn kao osiguranje.

7. Iz potvrde o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika (list 6 spisa) proizlazi da je ICO na dan 22. studenoga 2022. u blokadi 5658 dana neprekidno, s neizvršenim osnovama za plaćanje u iznosu od 356.709,75 kn.

8. Iz bjanko zadužnice (list 7-8) proizlazi da je 23. svibnja 2022. izdaje ICO te je ista ovjerena 23. svibnja 2022. po javnom bilježniku.

9. Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 00132123 (list 19) odnosi se na dokaze predane po okrivljenici pod 10. i 11. ovog obrazloženja.

10. Iz izvatka o stanju u prometu (list 20-22) proizlazi da je Melodica event j.d.o.o. u korist Frozex d.o.o. izvršilo dana 7. listopada 2021. uplatu od 2.268,99 kn, 31. kolovoza 2021. uplatu od 3.018,00 kn te 18. kolovoza 2021. uplatu od 9.042,00 kn.

11. Fotografije zaslona mobitela od 10. kolovoza 2021. (list 23-24) prikazuju više kašeta sa šljivama.

12. Iz izvatka iz sudskog registra za Melodica event j.d.o.o. (list 26) te povijesnog izvatka iz sudskog registra za isto društvo (list 27 – 29), proizlazi da je društvo upisano u sudski registar 2. srpnja 2021., a brisano 22. rujna 2023. Jedini osnivač i osoba ovlaštena za zastupanje je ICO.

13. Iz očevidnika o danima insolventnosti FINE (list 31-43) proizlazi da je na dan 8. studenoga 2023. Iris Stepčić Dundara 6009 dana u neprekidnoj blokadi.

14. Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate (list 44 – 59) prikazuje redoslijed neizvršenih osnova za plaćanje te je ukupni preostali dug na dan 8. studenoga 2023. za ICO 23.257,91 eura.

15. Iz izvatka iz kaznene evidencije okrivljenicu proizlazi da je ista osuđivana presudom Općinskog suda u Zadru posl.br. K-94/2018 od 9. ožujka 2018. pravomoćnom 4. travnja 2018. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje od 1 godine, presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-146/20 od 26. svibnja 2020. pravomoćnom 12. lipnja 2020. zbog kaznenog djela iz čl. 626. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima – povrede dužnosti u slučaju gubitka, prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje od 4 godine, presudom Općinskog suda u Metkoviću posl.br. K-345/2019 od 26. lipnja 2020. pravomoćnom 26. lipnja 2020. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine te presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-949/2022 od 14. srpnja 2023. pravomoćnom 12. rujna 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. Kaznenog zakona – nedozvoljene uporabe osobnih podataka na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz rok kušnje od 1 godine.

16. Analizom svih gore navedenih dokaza kao i djela koje se okrivljenoj ICO stavlja na teret optužnicom, sud zaključuje da djelo koje se istoj stavlja na teret po zakonu nije kazneno djelo.

17. Kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugom pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini.

18. Nije sporno da je okrivljenica ICO kao odgovorna osoba društva Melodica Event j.d.o.o. Rijeka, od društva Frozex d.o.o. Šabac, Srbija u kolovozu 2021. godine naručila šljive koje je društvo djelomično, u iznosu od ukupno 14.328,00 kn platilo, kako proizlazi iz obrane okrivljenice, izvatka o stanju u prometu (list 20-22) Melodica event j.d.o.o. te fotografija šljiva. Također nije sporno da se okrivljenica ICO, premda je bila u neprekidnoj blokadi kako proizlazi iz izvješća FINA- e, ugovorom o preuzimanju duga od 22. travnja 2022. obvezala se osobno podmiriti preostali dug društva u iznosu od 9.500,00 eura, a čemu je prethodila i izjava o preuzimanju duga od 4. studenoga 2021. godine, i radi osiguranja kojeg plaćanja je dala bjanko zadužnicu dana 23. svibnja 2022. što sve proizlazi iz sadržaja navedenih isprava te obrane okrivljenice. Nije također sporno da dug nije podmirila što ista potvrđuje u obrani.

19. No, ono što ovlašteni tužitelj ispušta iz vida jest, da između duga od 9.500,00 eura, za koji optužba tereti okrivljenicu da bi bila šteta proizašla iz prijevarnog postupanja iste, i samog postupanja okrivljenice, ne postoji kauzalni neksus. Naime, dug od 9.500,00 eura uopće ne proizlazi iz postupanja okrivljenice kako joj se činjeničnim opisom stavlja na teret, već proizlazi iz ranijeg poslovnog odnosa njenog društva Melodica event j.d.o.o. i Frozex d.o.o. S obzirom na navedeno i u činjeničnom opisu djela kako se okrivljenici stavlja na teret u cijelosti je izostao opis radnje koju oštećenik poduzima na štetu sebe ili druge osobe, a kao posljedica navodnog prijevarnog postupanja oštećenice. Prema tome, neovisno o tome što je okrivljenica bila u blokadi, i u nemogućnosti podmiriti preuzete obveze, iz optužnice nije jasno radi koje konkretno koristi bi ona poduzela prijevaru odnosno postupala s prijevarnom namjerom, pri čemu posao iz kojeg potječe dug od 9.500,00 eura nije niti obuhvaćen inkriminacijom. Pored toga, neovisno o tome što je ista bila u blokadi, evidentno je da ona zapravo sasvim nepotrebno, odnosno na svoju štetu, preuzima podmirenje obveza društva, jer ona to ni na koji način nije dužna s obzirom da se radi o obvezi društva s ograničenom odgovornošću te ona kao član i odgovorna osoba društva ne odgovara za obveze društva (osim u slučaju proboja pravne osobnosti), a za što je ona potvrdila u obrani da joj je bilo poznato. Prema tome, koja bi uopće bila motivacija prijevarnog postupanja, gdje okrivljenica (neovisno o tome što je u blokadi, jer ona i ne mora dovijeka biti u blokadi), preuzima na svoju štetu i opterećuje sebe i svoju osobnu imovinu dugovima društva, dakle na sebe preuzima još jednu obvezu pored svog dugovanja koje ima, a za koje dugovanje zna da po redovnom tijeku stvari ne odgovara. Optužnicom se ne stavlja na teret okrivljenici (a što je često kod ovakvih djela) da bi oštećenik ponukan njenim preuzimanjem duga nastavio s istom poslovni odnos i primjerice isporuku robe pa da bi to onda moglo biti motivacijom prijevarne namjere, odnosno upravo ona štetna radnja koju bi oštećenik uslijed postupanja okrivljenice i dovođenja u zabludu poduzeo. Naprotiv, u ovom slučaju proizlazi da je u potpunosti izostala radnja kojom bi „prevareni“ nešto poduzeo na svoju štetu. Štoviše, s obzirom na sve gore navedeno, proizlazi da okrivljena sklapa ugovor o preuzimanju duga na svoju štetu, a ne na štetu oštećenika. Oštećenik time dobiva još jedno osiguranje (neovisno o trenutnoj nemogućnosti naplate) da će mu dug biti podmiren dok je s druge strane bjelodano da okrivljenica (a niti itko drugi), iz navedenog pravnog posla nije dobila ništa, a što znači da u konkretnoj inkriminaciji nedostaje ne samo radnja kojom oštećenik, doveden u zabludu, čini nešto na štetu svoje ili tuđe imovine, već i subjektivni element djela jer proizlazi da okrivljena ne postupa s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za sebe ili drugoga.

20. S obzirom na sve navedeno, kako je bitan element kaznenog djela prijevare da je „prevareni“ uslijed prijevarnog postupanja počinitelja poduzeo nešto (raspolagao) na štetu svoje ili tuđe imovine, kao i da je potrebno da počinitelj postupa s ciljem stjecanja koristi, a iz svega gore navedenoga razvidno je da je to u cijelosti izostalo, a radi se o bitnim elementima djela, proizlazi da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije po zakonu kazneno djelo pa je stoga sud sukladno čl. 453. točka 1. ZKP/08 okrivljenu oslobodio optužbe.

21. Sud je odbio prijedlog optužbe da se ispita TC na okolnost poslovne suradnje sa okrivljenicom, s obzirom da ono o čemu bi isti trebao iskazivati je nesporno i proizlazi iz isprava koje su predložene kao dokazi.

22. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećenik je upućen da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

23. Odluka o trošku temelji se na članka 149. stavka 1. ZKP/08 prema kojem, ukoliko sud oslobodi okrivljenika optužbe, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci, 19. svibnja 2025.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO Rijeka

- okrivljenica ICO

- pun. ošt. ĐC, odvj. u [adresa]