REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: P-183/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Anamariji Kovačević Turac, u parničnom predmetu tužitelja Hrvatska elektropivreda d.d iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupani po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 19. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
1. Nalaže se tuženiku IA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u roku 15 dana podmiriti tužitelju Hrvatskoj elektroprivredi d.d iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 dospjeli dug u ukupnom iznosu od 38,55 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate u visini kamatne stope Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate i to:
- na iznos od 3,06 EUR od dana 07.03.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 1,16 EUR od dana 24.09.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.06.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.07.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 08.08.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.09.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.10.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,98 EUR od dana 24.11.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.12.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.01.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.02.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.03.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.04.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 25.05.2024.g. pa do isplate.
2. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana podmiriti tužitelju parnične troškove u iznosu od 75,78 eura.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio tužbu protiv I tuženika IA i II tužene ZA u kojoj navodi da su tuženici suvlasnici nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica].
1.1.Tužitelj navodi da su tuženici, iako su sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bili u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nisu učinili slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika ĆA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
1.2.Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženici su se neosnovano obogatili za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 38,55 EUR.
1.3.Stoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže tuženicima solidarno u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 38,55 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate kako je specificirano u tužbi.
2.U odgovoru na tužbu I tuženik IA priznao je tužbu i tužbeni zahtjev ali se usprotivio snošenju parničnih troškova jer ničim nije izazvao parnični postupak jer nikada nije obaviješten da postoji dugovanje, te napominje da je suvlasnik u 1/6 dijela predmetne nekretnine.
3.II tuženoj je dostava tužbe izvršena putem oglasne ploče suda i nije se očitovala na tužbu.
4.Tužitelj se podneskom od 10.9.2024. očitovao na navode I-tuženika kako nije primio utužene račune niti opomenu za dug te naveo da obveza slanja opomene nije propisana niti jednom pozitivnom zakonskom odredbom dok su računi slani na adresu mjernog mjesta jer u utuženom razdoblju nije zatražena promjena adrese slanja računa. Dakle, tužitelj nije dužan upozoravati tuženike na postajanje duga nego su, upravo suprotno, tuženici kao suvlasnici predmetne nekretnine na koju se odnose utuženi računi dužni voditi brigu o obvezama koje terete istu te ih na vrijeme odnosno u roku podmirivati. Navodi I-tuženika da je isti suvlasnik u 1/6 dijela nekretnine nisu bitni jer za predmetni dug tuženici odgovaraju solidarno. Također, netočni su navodi I- tuženika da nije dao povoda tužbu. Naime, povod za pokretanje ovog spora su neplaćeni računi, a koji do danas nedvojbeno nisu podmireni. Slijedom naprijed navedenog tužitelj predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti i obveže tuženike naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak.
5.Polazeći od sadržaja odredbe čl. 70. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 - pročišćeni tekst) koja određuje da ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenog posebnog dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, da će prava i dužnosti u vezi s vlasništvom toga posebnog dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza iz te glave ZV-a (koja se odnosi na vlasništvo posebnih dijelova nekretnine) to su u ovom postupku I i II tuženi solidarno odgovorni i za obveze koje imaju kao korisnici opskrbe električne energije a što da daje izbor tužitelju kao vjerovniku predmetne utužene obveze da je namiri od svakog od njih kao solidarnih dužnika ili od oboje, sukladno odredbi čl. 43. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO - „Narodne novine" broj 35/05, 41/08 i 125/11). Solidarni dužnici predstavljaju obične suparničare jer se spor prema svima ne mora jednako sadržajno okončati.
6. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na I tuženika (čl. 331 st. 1. Zakona o parničnom postupku, dalje:
ZPP; "Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22).
7.Sud sukladno odredbi čl. 154 ZPP-a nalazi osnovanim trošak tužitelja do iznosa od 75,78 eura. Sud je priznao tužitelju trošak zastupanja po punomoćniku i to za sastav tužbe iznos od 62,50 eura sukladno Tbr.7.t.1.Tarife, te na ime sudske pristojbe na tužbu iznos od 6,64 eura i na presudu na temelju priznanja iznos od 6,64 eura, dok ga je u preostalom iznosu troška koji potražuje s osnove uvida u katastar radi saznavanja podataka za pribavu zk izvatka i trošak pribave zk izvatka odbio kao neosnovan iz razloga što je tužitelj u spis priložio neslužbenu kopiju zk.izvadak, a trošak uvida u katastar je nepotreban jer su svi podaci o nekretninama u zajedničkom informacijskom sustavu zemljišne knjige i katastara-ZIS).
8. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Požegi, 19. svibnja 2025.
Sudac:
Anamarija Kovačević Turac
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba koja se podnosi ovome sudu u roku 15 dana od dana primitka iste. O žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 353 st. 3 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Vjeran Blažek, odvjetnik u Osijeku
2. IA iz [adresa]
