Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp - 4423/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM zastupanog po braniteljici VME, odvjetnici iz [adresa] zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU ličko-senjske, Policijske postaje Novalja od 13. srpnja 2023. godine, nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenika dana 5. ožujka 2024. godine i dana 19. lipnja 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VM, sin V, rođen **.**.1992., sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je dana 18. lipnja 2023. godine u 23,40 sati u mjestu Gajac na A-15/12 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu 1,21 g/kg alkohola u organizmu,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. u svezi sa st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 Eura (šestošezdeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske na račun Državnog proračuna RH. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 440,00 eura (četristočetrdeseteura) kuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 Eura (četrnaest) Eura i stvarni trošak za upotrebu alkotesta PU ličko-senjske, Policijske postaje Novalja u iznosu od 10,61 Eur u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. PU ličko-senjska, Policijska postaja Novalja izdala je u Klasi: 211-07/23-1/6479 prekršajni nalog, kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Sud okrivljenika nije ispitao kako se na zakazano ročište od 5. ožujka 2024. godine uredno pozvan nije odazvao, a braniteljica okrivljenika je opravdala svoj izostanak i na zakazano ročište od 19. lipnja 2024. godine se uredno pozvan nije odazvao na koje ročište je pristupila braniteljica okrivljenika sa prijedlogom da se ročište održi u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, uslijed čega je sud postupio sukladno odredbi čl. 167. st. 3. cit. Zakona i bez ispitivanja okrivljenika donio presudu. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim, da mu prema navedenoj zakonskoj naredbi nije jasno za što se tereti, da je zapisnik na kojem se temelji prekršajni nalog nepotpun i da prekršajni nalog ne sadrži točnu oznaku uređaja kojim je rađen alkotest. U zapisniku da stoji da je okrivljenik izjavio da je popio 6-7 čaša vina kroz dan i to razrijeđenog s vodom, da je slavio sa prijateljima rođendan. Osjeća jako žaljenje zbog svega što se dogodilo, ali da se nije dogodilo na način kako je to opisano. Radi opreza da podredno ističe da je novčana kazna previsoka, a uzdržava trudnu djevojku koja ima jedno dijete kao i svoje roditelje. Nadalje, izrečena zaštitna mjera da je nelegitimna i nerazmjerna. Da je neosuđivana osoba i da nikada nije kažnjavan u prometu i da mu je posao vezan za volan jer da radi po cijeloj Europi. Napominje da obavlja djelatnost za koju je prijeko potrebna vozačka dozvola, a o čemu mu ovisi životna egzistencija i njegova materijalna i socijalna situacija.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi da je okrivljenik imao 1,31 kg/kg alkohola umanjeno za 0,1 g/kg alkohola na 1,21 g/kg alkohola (ls 13), naredba o određivanju mjere opreza PU ličko-senjske, Policijske postaje Novalja (ls 14), troškovnik PU ličko-senjske, Policijske postaje Novalja (ls 15), izvješće o ispitivanju broj: 1597/22 za alkotest 6810 sa datumom valjanosti ovjere do 31.10.2023. (ls 16).
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droge ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Sukladno odredbi čl. 199. st. 7. cit Zakona novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Gajac na A-15/12 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu 1,21 g/kg alkohola u organizmu. To proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljenik na licu mjesta potpisao bez primjedbe i nije imao drugih dokaznih prijedloga, a što proizlazi iz njegovih navoda iz prigovora na pobijani prekršajni nalog koji je braniteljica okrivljenika predložila da se u dokaznom pravcu pročita.
8. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu.
9. Prilikom toga sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju neosuđivanost, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.
10. Za prekršajno djelo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 2 mjeseca sud okrivljeniku nije izrekao kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti prometa vožnje u alkoholiziranom stanju, zbog čega je sud zaključio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
12. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost i imovno stanje okrivljenika, a stvarni trošak za upotrebu alkotesta prema priloženom troškovniku PU ličko-senjske, Policijske postaje Novalja.
U Zadru, 19. svibnja 2025. godine
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- branitelju,
- u spis.
