Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-1105/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Zorici Franković, odvjetnici iz Đurđevca, radi raspolaganja imovinom mlt. RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan ročišta 19. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Predlagateljici PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odobrava se raspolaganje imovinom i imovinskim pravima mlt. RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da u ime i za račun mlt. RM sklopi kupoprodajni ugovor za nekretninu – čkbr. [katastarska čestica]/A oranica u Medvedički sa 909 čhv upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za kupoprodajnu cijenu od minimalno 20.533,62 EUR (dvadesettisućapetstotridesettri eura i šezdesetdva centa) te da poduzme sve druge radnje vezane za zaključenje i provedbu navedenog kupoprodajnog ugovora, s time da je ista dužna cjelokupnu postignutu kupoprodajnu cijenu na ime prodaje navedene nekretnine položiti na račun kod ovlaštene banke koji će glasiti na mlt. RM te o tome obavijestiti sud u roku od 15 dana od dana uplate kupoprodajne cijene.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog da joj se odobri raspolaganje imovinom njenog sina mlt. RM, na način da joj se odobri sklapanje kupoprodajnog ugovora na nekretninu u njegovom vlasništvu.

2. Pojašnjava kako je mlt. RM nakon smrti oca naslijedio čkbr. [katastarska čestica]/A upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dodaje kako niti ona niti dijete nemaju namjeru tu nekretninu obrađivati jer za to nemaju mogućnosti niti alate, dok se na dijelu nekretnine nalazi stara kuća koja zahtjeva znatna ulaganja, za koja ulaganja niti dijete niti predlagateljica nemaju sredstava. Navodi kako se radi o kući koju nije moguće adaptirati jer je u jako lošem stanju, nema niti infrastrukturu, osim struje za koju je predlagateljica privremeno obustavila isporuku da se ne stvaraju dodatni troškovi. Smatra kako je u najboljem interesu djeteta da se nekretnina proda.

3. Sud je rješenjem od 6. studenog 2024. mlt. RM imenovao posebnog skrbnika u osobi JM, zaposlenog u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, a sukladno čl. 240. Obiteljskog zakona.

4. Prijedlog predlagateljice je osnovan.

5. Za raspolaganje vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku (čl. 98 st. 2 Obiteljskog zakona) sukladno čl. 101 ovog Zakona prema kojem je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku.

6. Zastupanjem se smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja (čl. 101 st. 2 Obiteljskog zakona). Ujedno valja napomenuti kako sukladno čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona, zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja i odobrenje suda. U konkretnom slučaju prijedlog je podnijela samo majka PM obzirom da je otac preminuo slijedom čega je ista ovlaštena samostalno podnijeti navedeni prijedlog.

7. Podneskom od 27. studenog 2024. posebni skrbnik istaknuo je kako bi bio suglasan s prijedlogom pod uvjetom da se novac od prodaje utroši za osnovne potrebe mlt. RM i njegovo uzdržavanje, pri čemu se imovina mlt. djeteta ne bi smjela prodavati ispod tržišne vrijednosti budući da se kod raspolaganja imovinom djeteta ne smije dopustiti njeno umanjenje već eventualno preskakanje iz jednog oblika u drugi, npr. da se kupoprodajna cijena položi na račun djeteta.

8. Na ročištu 19. prosinca 2024. predlagateljica je istaknula kako je suglasna s prijedlogom posebnog skrbnika, odnosno da se postignuta kupoprodajna cijena položi na račun djeteta. Dodaje kako je na predmetnoj nekretnini sagrađena kuća još 30-tih godina prošlog stoljeća, da je ista u izrazito lošem stanju i zahtijeva velika ulaganja, a za što niti ona niti dijete nemaju sredstava. Podneskom od 14. travnja 2025. predlagateljica je pojasnila kako predmetna kuća ima površinu od svega 55 m2 te u prilog svojih navoda dostavlja fotografiju predmetne kuće.

9. Cijeneći sve okolnosti slučaja, po ocjeni ovoga suda, nedvojbeno je da je predmetno raspolaganje u interesu i za dobrobit mlt. RM, obzirom da isti ima riješeno stambeno pitanje (stanuje s majkom), da kuća predstavlja financijsko opterećenje zbog potreba održavanja budući da se radi o staroj kući, koja je već sada u izrazito lošem stanju (vidljivo iz fotografije na strani 23 spisa), a niti dijete niti predlagateljica nemaju sredstava za održavanje te nekretnine.

10. Iz dopisa Porezne uprave Đurđevac (strana 15 spisa) proizlazi da je tržišna vrijednost poljoprivrednog zemljišta u k. o. [katastarska općina] 0,71 EUR po m2, dok je vrijednost kuća starijih od 15 godina oko 331,81 EUR po m2. Obzirom da u z.k. izvatku za predmetnu nekretninu nije evidentirana sagrađena kuća, već je zemljište određeno kao oranica od 909 čhv (3.272 m2), proizlazi da na zemljište otpada 3.217 m2, a na kuću preostalih 55m2. Stoga sud utvrđuje da je ukupna vrijednost navedene nekretnine oko 20.533,62 EUR.

11. Kako se evidentno radi o starijoj kući koja zahtijeva velika ulaganja za koja mlt. RM nema sredstava, a niti obzirom na svoju dob se može očekivati da će imati u skorije vrijeme sredstava za njezino održavanje, a nekretnina stajanjem sve više gubi na vrijednosti, a što je sve očito prepoznao i posebni skrbnik te se i usuglasio s takvom prodajom, zbog čega je sukladno čl. 101. Obiteljskog zakona predlagateljici sud odobrio raspolaganje imovinom i imovinskim pravima istog, kako je to i predloženo, s time da predlagateljica nekretninu ne može prodati ispod 20.533,62 EUR, uz istovremeno obvezivanje predlagateljice da postignuti iznos kupoprodajne cijene položi na račun mlt. RM i o tome u roku od 15 dana od uplate obavijesti sud.

12. Temeljem iznesenog, riješeno je kao u izreci.

U Varaždinu 19. svibnja 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja, pismeno, u tri primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Zorica Franković, odvjetnica iz Đurđevca

2. Posebni skrbnik JM, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Virovitica