Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-1/2023-59

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, sucu Krešimiru Pavloviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Petre Miloš kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CŠ, iz [adresa], zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO- 274/2022-1 od 22. prosinca 2022., u nazočnosti zastupnice optužbe CŠL, okrivljenika CŠ, osobno, oštećenice TŠ, osobno i punomoćnice oštećenice Sanje Vukmanović, odvjetnice u Bjelovaru, nakon završene rasprave dana 14. svibnja 2025., a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 19. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. točka 1. Zakona o kaznenom postupku – 152/08, 76/09, 80/11, 121/11., 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17., 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08),

Okrivljenik CŠ

OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽŠ i KŠ, rođenog **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenih četiri razreda osnovne škole, zaposlen u javnim radovima u gradu Koprivnica, prima mjesečne prihode u iznosu od 600,00 – 700,00 eura, oženjen, bez djece, vlasnik vikendice/klijeti u mjestu stanovanja, nije vlasnik pokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je:

dana 23. listopada 2022., oko 17:00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da ozlijedi tada izvanbračnu suprugu TŠ, rukama je u više navrata izudarao po glavi i tijelu, nanijevši joj tom prilikom hematom frontalno koji se prostire intermedijarnom trećinom čela, kontuzijoni areal na nosu uz tragove zgrušane krvi desne nosnice, edem gornje usne uz manju laceraciju s vestibularne strane, tri hematoma u predjelu gornjih ekstremiteta na desnoj nadlaktici, veličine dva centimetra i četiri hematoma na lijevoj nadlaktici,

dakle, drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, okrivljenik CŠ

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11. okrivljeniku CŠ se u izrečenu kaznu zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava vrijeme uhićenja odnosno vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. listopada 2022. u 00,34 sati pa do 24. siječnja 2023.

IV. Na temelju čl. 161. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11., 91/12 – odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17., 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) po pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vratit će se predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Koprivnica serijskog broja [serijski broj] od 24. listopada 2022.. i to: jastučnica bijele boje sa cvjetnim detaljima dimenzije 73x55 cm, jastučnica rozo-plave boje dimenzije 77x62 cm sa vidljivim tragovima crvene boje nalik na krv u vidu proživanja u tkaninu, navlaka za poplun bijele boje sa zelenim uzorcima dimenzije 200x120 cm i deka za pokrivanje dimenzija 180x150 cm, žuto-smeđe boje sa narančastim rubovima.

V. Na temelju čl. 161. st. 3. ZKP/08 po pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vratit će se predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica serijskog broja [serijski broj] od 24. listopada 2022. i to: majica kratkih rukava zelene boje sa natpisom Osnovna škola Đure Estera, duge hlače maslinaste boje marke Zara, veličine 13-14, bokserice marke Reserved, sive boje sa vodoravnim crvenim trakama, dvije čarape sive boje marke Sport i crni remen sa zakovicama.

VI. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenica TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom u iznosu od 1.000,00 eura (jednatisućaeura), upućuje se da isti može ostvariti u parnici.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik CŠ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 28,67 eura (dvadesetosameurašezdesetsedameura), troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, te troškove branitelja po službenoj dužnosti, o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO- 274/2022-1 od 22. prosinca 2022. protiv okrivljenika CŠ radi kaznenog djela činjenično, zakonski i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-1/2023-16 od 2. siječnja 2023. godine je potvrđena u uvodu citirana optužnica.

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice okrivljenik VŠ se na raspravi očitovao da se ne smatra krivim kao počinitelj kaznenog djela, te iznio obranu.

4. Ispitan na temelju čl. 208.a ZKP/08, okrivljenik CŠ porekao je da bi počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret. Naveo je da je sa TŠ živio unatrag mjesec dana, a da se je inkriminiranog dana ona sama čupala i šamarala, da je sama pala i lupila se o stol. Također navodi da je zapravo TŠ njega udarila pet do šest puta i da je nakon toga pobjegla iz kuće. Svih detalja se ne sjeća jer je bio pijan, a možda je i on nju gurnuo. TŠ mu je stalno govorila da će ga strpati u zatvor.

5. Iznoseći svoju obranu tijekom ispitivanja pred državnim odvjetništvom okrivljenik ponavlja sve iznijeto tijekom ranijeg ispitivanja.

6. Na raspravi održanoj dana 14. svibnja 2025. okrivljenik CŠ u cijelosti je ostao kod obrana koje je iznio u ranijem stadiju postupka. U pogledu inkriminiranog kaznenog djela naveo je da je u kritično vrijeme i u kritičnom mjestu boravio u svojoj obiteljskoj kući zajedno sa oštećenom TŠ. U to vrijeme ona mu je bila izvanbračna supruga, dakle, bliska osoba. Zajedno sa oštećenicom bio je u alkoholiziranom stanju. U takvom stanju TŠ razbijala je sve po kući, a uz to mu je razbila i glavu. Nije mogao odgovoriti na pitanje da li je rukama u više navrata oštećenicu izudarao po glavi i tijelu. Nije osporio da je oštećenica zadobila tjelesne ozljede koje su opisane u činjeničnom opisu kaznenog djela i to hematom frontalno koji se prostire intermedijarnom trećinom čela, kontuzioni areol na nosu uz tragove zgrušene krvi desne nosnice, edem gornje usne uz manju laceraciju s vestibularne strane, tri hematoma u predjelu gornjeg ekstremiteta na desnoj nadlaktici veličine 2 cm i 4 hematoma na lijevoj nadlaktici. U pogledu tih tjelesnih ozljeda nadodao je da je oštećenica te ozljede zadobila isključivo samoozljeđivanjem. Samoozlijeđivala se rukama te se lupala po glavi, čupala se za kosu te je pala na šodranoj cesti. Kada mu je od strane uređujućeg suca predočena fotodokumentacija očevida nije mogao odgovoriti na pitanje o mehanizmu nastanka ozljeda koje je oštećenica u kritično vrijeme zadobila. Po njegovoj laičkoj procjeni naveo je da tjelesne ozljede koje su fotografirane nisu mogle nastati samoozljeđivanjem. U inkriminirano vrijeme isključivo se sa oštećenicom nalazio u kući odnosno u kući nisu bile prisutne neke druge osobe. Na pitanje zastupnice optužbe naveo je da je sukob između njega i oštećenice nastao zbog razgovora između njegove prve supruge OŠ i oštećenice TŠ. Naime, OŠ mu se nakon 8,5 godina htjela vratiti te se vratila te su se prije inkriminiranog događaja putem mobitela čule njegova supruga OŠ sa kojom sada živi te oštećenica TŠ. Samog sukoba se ne sjeća, a prvo je sukob bio verbalne naravi a onda je bilo naguravanja. Jedino se sjeća da je ona njemu razbila glavu, a što je on radio uslijed alkoholiziranosti nije se mogao sjetiti. Oštećenica je istrčala iz njegove kuće po šodranoj cesti te je odjedanput kod njega došla policija. Na pitanje punomoćnice oštećenice dodatno je pojasnio da je prije inkriminiranog događaja u izvanbračnoj zajednici živio sa oštećenicom 4 mjeseca te između njih nije dolazilo do sukoba. U kritično vrijeme on je imao koncentraciju alkohola u krvi oko 2 promila. Naveo je da se često ne dovodi u alkoholizirano stanje. Ne sjeća se da bi prije sukoba sa oštećenicom imao spolni odnos. Na pitanje oštećenice da li je bila silovana prije inkriminiranog događaja naveo je da ju nije mogao silovati budući da mu je u to vrijeme bila žena, dok se ne sjeća da bi prije inkriminiranog događaja imao spolni odnos sa žrtvom.

7. U dokaznom postupku po suglasnom prijedlogu stranaka pročitano je rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj Ovr-3449/2023-2 od 24. srpnja 2024., izvršen je uvid u pravomoćnosti istog, pročitano je rješenje javnog bilježnika Nataše Kranjec od 21. rujna 2023., izvršen je uvid u potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti istog, pročitana je žalba oštećenice dostavljena Općinskom sudu u Bjelovaru na broj spisa Ovr-3449/2023, izvršen je uvid u račun Opće bolnice dr. Tomislav Bardek naslovljen na oštećenicu TŠ u iznosu od 4.664,00 kuna, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju na ime TŠ (stranica 21-22, 69, 134 te 183-185,) pročitan je zapisnik o očevidu sa kriminalističko-tehničkim izvješćem (stranica 23-29), pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (stranica 32-33), razgledana je fotodokumentacija očevida (stranica list 75-93), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka UŠ (stranica 171-173) i svjedoka SŠ (stranica 175- 176), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

8. Nije sporno da su se u inkriminirano vrijeme 23. listopada 2022. oko 17,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući nalazili oštećenica TŠ i okrivljenik CŠ. Nadalje, nije sporno da je u to vrijeme TŠ bila izvanbračna supruga okrivljenika CŠ budući da to proizlazi iz obrane okrivljenika i iskaza žrtve TŠ. Također, nije sporno da je inkriminiranog dana žrtva zadobila tjelesne ozljede i to hematom frontalno koji se prostire intermedijarnom trećinom čela, kontuzijoni areal na nosu uz tragove zgrušene krvi desne nosnice, edem gornje usne uz manju laceraciju s vestibularne strane, tri hematoma u predjelu gornjih ekstremiteta na desnoj nadlaktici, veličine 2 cm i četiri hematoma na lijevoj nadlaktici. Konačno, nije sporno da je inkriminiranog dana došlo do sukoba između okrivljenika i oštećenice.

9. Međutim, spornim se ukazuje je li oštećenica TŠ navedene ozljede zadobila rukama u više navrata po glavi i tijelu od strane okrivljenika time da karakter tjelesnih ozljeda nije sporan, već je isključivo mehanizam nastanka tjelesnih ozljeda.

10. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti sud je neposredno na raspravi saslušao žrtvu TŠ te je po suglasnom prijedlogu stranaka pročitao iskaze svjedoka UŠ i SŠ te je izvršio uvid u materijalne dokaze koji su dostavljeni kao prilog podignute optužnice.

11. Na temelju analize svakog nabrojenog provedenog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu svezu i povezujući ih sa obranom okrivljenika ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik CŠ inkriminiranog dana 23. listopada 2022., oko 17,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na način opisan u izreci presude, počinio kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u sveti st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

12. Ispitana na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Varaždinu, žrtva TŠ u svojem iskazu navela je da je navedenog dana okrivljenik donio dvije ''bambuće'' i litru rakije te je počeo piti, a došao je i susjed sa kojim je zajedno pio. Okrivljenik je i nju nudio da pije, no ona je to odbijala, a kako je u tome bio uporan, pila je rakiju, zbog čega je bila pijana. Tada ju je okrivljenik počeo napadati, udarao ju je stisnutim šakama s obje ruke po glavi i tijelu, tako da je bila krvava. Govorio joj je da je kurva i drolja. Od udaraca po glavi i tijelu pala je na tlo, a on ju je i dalje nastavio udarati, sada rukama i nogama. Kako je CŠ bio pijan, pao je na kauč, a što je ona iskoristila i pobjegla kod susjeda koji su nazvali hitnu pomoć, nakon čega je prevezena u bolnicu gdje je boravila četiri do pet dana. Nakon bolnice, neko vrijeme je bila u sigurnoj kući, a sada živi kod prijatelja.

13. Ispitana neposredno na raspravi dana 14. svibnja 2025. žrtva TŠ u svojem iskazu navela je da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je iznijela na zapisnik pred Županijskim sudom u Varaždinu s dokaznog ročišta broj Kir-786/2022-12 od 21. prosinca 2022. Neposredno na raspravi potvrdila je da se inkriminirani događaj dogodio 23. listopada 2022. oko 17,00 sati u [adresa] u obiteljskoj kući u vlasništvu okrivljenika. U to vrijeme okrivljenik ju je rukama u više navrata izudarao po glavi i tijelu nanijevši joj tjelesne ozljede koje su opisane u medicinskoj dokumentaciji te u činjeničnom opisu kaznenog djela. Do sukoba je došla isključivo radi alkoholiziranosti okrivljenika koji ju je tjerao da pije, a ona to nije željela već je imala namjeru kuhati. Ona nije dala povoda sukobu. U kritično vrijeme u obiteljskoj kući bila je sama sa okrivljenikom. Radi postupanja okrivljenika pobjegla je iz kuće do svoje susjede za koju ne zna kako se zove, a ta gospođa je pozvala policiju i hitnu pomoć. Trenutno sa okrivljenikom nije u nikakvim odnosima jer ga se boji i dan danas a isti joj se nije niti ispričao. Na pitanje punomoćnice oštećenice kada joj je predočena obrana okrivljenika navela je da tjelesne ozljede nije zadobila samoozljeđivanjem već udarcima okrivljenika stisnutom šakom po glavi i po njenom cijelom tijelu. Uz to, okrivljenik ju je udarao i nogama po cijelom tijelu. Te zgode on od nje nije tražio seksualni odnos već ju je silovao a ona se branila. Na poseban upit punomoćnice žrtve dodatno je pojasnila da je okrivljenik sa svojim udom ušao u njezin spolni organ, a da li je "svršio" nije joj poznato. Ona se nakon inkriminiranog događaja liječila u bolnici tjedan dana. Zbog toga događaja ona i danas ima posljedice jer joj se slike tog događaja vraćaju pa mora uzimati lijekove a koje prije nije uzimala. Na pitanje zastupnice optužbe dodatno je pojasnila da ju je okrivljenik tukao i prije spolnog odnosa, za vrijeme spolnog odnosa i poslije spolnog odnosa kada je ležala dolje na podu u kući i tada ju je udarao nogama. Na posebno pitanje suca kada joj je predočen iskaz kojeg je dala na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Varaždinu, a iz kojeg ne proizlazi da je bila silovana, navela je da je rekla sutkinji da je bila silovana a da to proizlazi iz medicinske dokumentacije. Konačno, na pitanje suca navela je da je nakon inkriminiranog događaja obavljen i njezin ginekološki pregled.

14. Ispitana u svojstvu svjedoka UŠ navodi da na adresi [adresa], žive njeni roditelji kod kojih je dana 23. listopada 2022. bila u posjeti. U vrijeme kada je bila na odlasku iz kuće i nalazila se u dvorištu, najprije je začula nekakvo vrištanje, a onda je ugledala ženu koja je trčala po ulici. Nije joj poznato odakle je ta žena dolazila, no uglavnom, dolazila je iz smjera šume, odnosno vinograda, tako da joj je kuća njenih roditelja bila prva kuća na koju je naišla. Kako su ulazna vrata dvorišta bila otvorena, ta žena je utrčala u dvorište, otrčala je prema stražnjem dijelu kuće gdje se nalaze kante za smeće i tu se je sakrila, odnosno sjela je između kanti i plakala. Nakon toga joj je prišla, pokušala je s njom razgovarati, no međutim, ta žena je samo plakala, pa čak nije rekla ni kako se zove, a kada ju je pitala da li ju je netko ozlijedio, klimala je glavom. Nakon toga nazvala je policiju i medicinsku službu. Za žrtvu može reći da je bila bosa, imala je majicu i tajice, bila je uprljana blatom, te je imala sasušene tragove krvi na licu u predjelu nosa.

15. Iz iskaza svjedoka SŠ u bitnom proizlazi da on nije očevidac inkriminiranog događaja budući da je vidio policijski automobil i policijske službeniku koji su odvodili okrivljenika, a tom prilikom nije vidio njegovu ženu odnosno oštećenicu TŠ. Tek kasnije, nakon nekoliko dana, čuo je priče u selu da je okrivljenik udario ženu po glavi tako da konkretno ništa nije vidio već samo ono što je naveo u uvodnom dijelu iskaza.

16. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika proizlazi da je isti bio pod utjecajem alkohola od 2,20 g/kg.

17. Nadalje iz medicinske dokumentacije sačinjene tijekom hitnog medicinskog pregleda TŠ, kod iste su konstatirane ozljede u vidu hematoma frontalno koji se prostire intermedijarnom trećinom čela, kontuzijoni areal na nosu uz tragove zgrušane krvi desne nosnice, edema gornje usne uz manju laceraciju s vestibularne strane, tri hematoma u predjelu gornjih ekstremiteta na desnoj nadlaktici, veličine dva centimetra i četiri hematoma na lijevoj nadlaktici.

18. Na temelju analize svih izvedenih personalnih dokaza te povezujući iste sa obranom okrivljenika, ovaj sud je, na nedvojbeni način, utvrdio da je okrivljenik inkriminiranog dana 23. listopada 2022. u cilju da tjelesno ozljedi izvanbračnu suprugu TŠ istog dana rukama u više navrata izudarao je po glavi i tijelu, uslijed kojeg udarca je oštećenica TŠ zadobila tjelesne ozljede opisane u činjeničnom opisu kaznenog djela.

19. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaze žrtve TŠ i svjedoka UŠ, cijeneći njihove iskaze logičnim, životnim i u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Žrtva TŠ u svom iskazu okolnosno je opisala mehanizam nastanka tjelesnih ozljeda koje je zadobila u kritično vrijeme, a svjedokinja UŠ postupanja oštećenice nakon zadobivenih tjelesnih ozljeda. Naime, svjedok UŠ u bitnom je navela da je primijetila žrtvu kako vrišti i kako trči po ulici, a koja je utrčala u dvorište i otrčala prema stražnjem djelu kuće gdje se nalaze kante za smeće i tu se sakrila odnosno sjela je između kanti i plakala. Nakon toga joj je prišla i pokušala s njome razgovarati no u tome nije uspjela budući da joj žrtva nije rekla ni kako se zove. Iskaz te nepristrane svjedokinje isključuje obranu okrivljenika da su inkriminirane ozljede kod žrtve nastale samoozljeđivanjem ili padom, kao i iskaz svjedoka SŠ koji ima posrednih saznanja da je okrivljenik žrtvu u kritično vrijeme udario po glavi.

20. Navedeno nužno je dovesti u vezu i sa medicinskom dokumentacijom sačinjenom tijekom hitnog medicinskog pregleda oštećenice u kojoj su konstatirane ozljede opisane u činjeničnom opisu kaznenog djela iz koje proizlazi da je pacijentica pretučena od strane muške osobe i da navodno postoji mogućnost silovanja. Zbog toga iznesena obrana okrivljenika nije u skladu s provedenim dokazima, usmjerena je na izbjegavanje kazneno pravne odgovornosti, a posebice kad se uzme u obzir iskaz žrtve u korelaciji s medicinskom dokumentacijom tako da u odnosu na nastale ozljede kod oštećenice sud nije prihvatio obranu okrivljenika. Obrana okrivljenika nije niti u skladu sa fotodokumentacijom očevida iz razloga što sud uvidom u fotodokumentaciju očevida nalazi utvrđenim da je oštećenica zadobila više ozljeda po cijelom tijelu od glave, vrata, ruku, nogu i to gotovo na svim stranama tijela tako da je isključena mogućnost da je žrtva zadobila tjelesne ozljede na način kako to opisuje okrivljenik u svojoj obrani.

21. Uzimajući u obzir okolnosti odigravanja inkriminiranog događaja a kojeg opisuje žrtva, medicinsku dokumentaciju sačinjenu tijekom hitnog medicinskog pregleda žrtve te fotodokumentaciju očevida kao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika iz kojeg proizlazi da je bio utjecajem alkohola od 2,20 g/kg u kritično vrijeme ostvarena su sva objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11.

22. Okrivljenik je pri počinjenju kaznenog djela postupao sa stupnjem krivnje koji pravo naziva izravnom namjerom. Radi se o ciljanom i namjernom ponašanju usmjerenom na zadavanje ozljede oštećenici, a što posebice proizlazi iz iskaza žrtve TŠ i utvrđenih tjelesnih ozljeda budući da je žrtva u više navrata izudarana po glavi i cijelom tijelu pa je okrivljenik CŠ bio svjestan nanošenja ozljeda kao i cilja koji želi postići čime su ostvarena i intelektualna i volutativna komponenta izravne namjere za učin inkriminiranog kaznenog djela. Na opisani način kod okrivljenika CŠ nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, pa su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, za koje je oglašen i krivim.

23. Obrana okrivljenika CŠ nije prihvaćena, cijenjena je kao nevjerodostojna i nelogična posebice imajući u vidu iskaz žrtve koji je potkrijepljen materijalnom dokumentacijom u spisu posebice medicinskom dokumentacijom sačinjenom tijekom hitnog medicinskog pregleda i fotodokumentacijom očevida iz kojeg dokaza proizlazi da kod žrtve tjelesne ozljede nisu mogle zaostati samoozljeđivanjem niti padom. U konkretnom slučaju nesporno su se u kritično vrijeme u kući okrivljenika nalazili isključivo okrivljenik i žrtva, a uz to i sam okrivljenik tvrdi da je bio ozlijeđen od žrtve iako o karakteru te ozlijede nema podataka u spisu dok tjelesne ozlijede koje je zadobila oštećenica i po tvrdnji okrivljenika nakon što mu je predočena dokumentacija očevida nisu mogle nastati samoozljeđivanjem.

24. Iskaz žrtve TŠ, UŠ i SŠ sud je u cijelosti prihvatio istinitim i vjerodostojnim budući da su svjedočili o okolnostima koje su im poznate te nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika.

25. Pročitana materijalna dokumentacija u cijelosti je prihvaćena s obzirom da nije bilo čime dovedena u sumnju.

26. Kod izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je na strani okrivljenika cijenio olakotne i otegotne okolnosti o kojima ovisi kazna time da olakotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je isti višestruko osuđivana osoba, jer iz priložene kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivana osoba i to presudom Općinskog suda u Koprivnici K-503/09 od 02.03.2010. za kazneno djelo teška krađa iz čl. 217. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog suda u Koprivnici K-558/12 od 15.11.2012. za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 2 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici K-158/13 od 19.11.2013. za kazneno djelo krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Koprivnici K-107/16 od 14.04.2016. za kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu KO1799/13 od 17.06.2015. za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u 2 trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Koprivnici Kv-141/18 od 23.08.2018., za kaznena djela razbojništvo iz čl. 230. st. 1. KZ/11 i krađa iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, u presudu uključene presude Općinskog suda u Koprivnici K-107/16 od 14.04.2016. i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu KO-1799/13 od 17.06.2015. i presudom Općinskog suda u Koprivnici K-32/2019 od 21.03.2019., za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

27. Uvidom u pravomoćnu presudu ovog suda Pp-1686/2021-2 od 22. prosinca 2021. godine proizlazi da je okrivljenik CŠ osuđivan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, na način što je osuđen da je udario GŠ, a iz podataka kaznene evidencije također proizlazi da je isti osuđivan i zbog dva kaznena djela razbojništva, a koje u sebi sadrži elemente uporabe sile protiv neke osobe.

28. Polazeći od naprijed iznijetog, kako je okrivljenik višestruko osuđivana osoba zbog imovinskih delikata time da je u dva navrata pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, razbojništvo iz čl. 230. st. 1. KZ/11, dakle, kaznena djela s elementima nasilja te cijeneći okolnost da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Koprivnici od 22. prosinca 2021. pod poslovnim brojem Pp-1686/2021-2 proglašen krivim zbog prekršaja protiv javnog reda koji je počinio na način da je udario GŠ, sve naprijed navedeno ukazuje da okrivljenik čini i kaznena djela ali i prekršaje s elementima nasilja odnosno da je sklon činjenju takvih protupravnih radnji što upućuje na zaključak na povredu zakonom zaštićenih dobara pa iz toga proizlazi veća količina kriminalne aktivnosti okrivljenika CŠ time da i kod počinjenja kaznenog djela na štetu oštećenice TŠ kao posebne otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika je našao u njegovoj bezobzirnosti, nekritičnosti i izrazitoj agresivnosti u postupanju prema oštećenici TŠ.

29. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene otegotne okolnosti, koje je sud cijenio kod okrivljenika kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, a radi se o najtežem obliku krivnje – izravnoj namjeri, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, smatrajući takvu kaznu primjerenu izloženim okolnostima, a koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsna ili druga kaznena djela te da shvati štetnost i neprihvatljivost svojeg ponašanja.

30. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenom i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvom sankcijom ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenih djela.

31. Na temelju čl. 54. KZ/11. okrivljeniku CŠ je u izrečenu kaznu zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine uračunato vrijeme uhićenja odnosno vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. listopada 2022. u 00,34 sati pa do 24. siječnja 2023.

32. Na temelju čl. 161. st. 3. ZKP/08, po pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku CŠ, iz [adresa], vratit će se predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica serijskog broja [serijski broj] od 24. listopada 2022. i to: jastučnica bijele boje sa cvjetnim detaljima dimenzije 73x55 cm, jastučnica rozo-plave boje dimenzije 77x62 cm sa vidljivim tragovima crvene boje nalik na krv u vidu proživanja u tkaninu, navlaka za poplun bijele boje sa zelenim uzorcima dimenzije 200x120 cm i deka za pokrivanje dimenzija 180x150 cm, žuto-smeđe boje sa narančastim rubovima.

33. Na temelju čl. 161. st. 3. ZKP/08 po pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku CŠ, iz [adresa], vratit će se predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica serijskog broja [serijski broj] od 24. listopada 2022. i to: majica kratkih rukava zelene boje sa natpisom Osnovna škola Đure Estera, duge hlače maslinaste boje marke Zara, veličine 13-14, bokserice marke Reserved, sive boje sa vodoravnim crvenim trakama, dvije čarape sive boje marke Sport i crni remen sa zakovicama.

34. Naime, sve oduzete stvari na temelju čl. 161. st. 3, ZKP/08 oduzete su privremeno radi utvrđivanja činjenica odlučnih za ovaj kazneni postupak pa će se nakon dovršetka postupka po pravomoćnosti presude vratiti osobama od kojih su privremeno oduzete.

35. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenica TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom u iznosu od 1.000,00 eura (jednatisućaeura), upućena je da isti može ostvariti u parnici. To iz razloga što šteta za koju oštećenica tvrdi da je nastala u iznosu od 1.000,00 eura ne predstavlja objektivno obilježje inkriminiranog kaznenog djela, a utvrđivanjem visine štete po ocjeni ovog suda ne bi se mogle utvrditi pravno relevantne činjenice odlučne za ovaj postupka. Uz to, radi se o takozvanoj indirektnoj šteti koja je nastala nakon inkriminiranog događaja, a odnosi se na troškove liječenja oštećenice TŠ nakon zadobivenih ozljeda pa takva šteta ne dosuđuje se u kaznenom postupku već se imovinsko pravni zahtjev može ostvariti u drugom sudskom postupku.

36. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik CŠ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 28,67 eura (dvadesetosameurašezdesetsedameura), a koji trošak se odnosi na putni trošak svjedoka UŠ, troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, te troškove branitelja po službenoj dužnosti, o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu trajanje i složenost kaznenog postupka. Osim navedenih troškova kaznenog postupka okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka oštećenici i njenoj opunomoćenici ukoliko u zakonskom roku podnese specificirani zahtjev za nadoknadom troškova kaznenog postupka.

37. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci.

Koprivnica, 19. svibnja 2025.

Sudac

Krešimir Pavlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, na broj KO-DO-274/2022

2. CŠ, [adresa]

3. TŠ, C, [adresa]

3. Odvjetnica Sanja Vukmanović, Bjelovar