REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-1630/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja ĆB iz [adresa], Finida, Segetska ulica 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu, 8. ožujka 6, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, Pazin, Frana Matejčića 8, OIB: 33706439962, radi izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, 19. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/24-02/525, URBROJ: 443-02-01-17-24-4 od 14. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/24-02/525, URBROJ: 443-02-01-12- 24-8 od 12. rujna 2024., kojim je nađeno tužitelju, kao vlasniku, da u roku od 15 dana od dana zaprimanja rješenja ukloni: građevinu povremenog boravka, izvedene od PVC profila, visine prizemlja max. 3,20 m, razvijenih tlocrtnih dimenzija 8,50 x 3,90 m + 8,50 x 2,90 m, zidane građevine povremenog boravka, visine prizemlja max. 3,70 m, razvijenih tlocrtnih dimenzija 5,00 x 7,50 m, pomoćne građevine (limenog spremišta), visine prizemlja max. 2,00 m, razvijenih tlocrtnih dimenzija 5,00 x 2,50 m, a sve izvedeno na k. čl. br. 1040/2, k. o. [katastarska općina], na zemljištu izvan građevinskog područja, na području označenog, prema Prostornom planu grada [adresa], kao ,,ostalo poljoprivredno tlo - šume i šumsko zemljište", bez građevinske dozvole, postalo je izvršno 6. lipnja 2024. Utvrđeno je da će se izvršenje rješenja od 14. svibnja 2024. provesti putem treće osobe, odnosno ugovornog izvođača Državnog inspektorata, strojno i ručno na lokaciji [adresa], na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s početkom uklanjanja od 1. listopada 2024. Utvrđeno je da će se o troškovima izvršenja ovog rješenja putem treće osobe koje snosi izvršenik uključujući i trošak zbrinjavanja i obrade građevnog otpada, donijeti posebno rješenje, te je određeno da će izvršenje inspekcijskog rješenja putem treće osobe osiguravati nadležna policijska uprava.
2. Tužitelj je ovom Sudu pravodobno podnio tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da kako je protiv rješenja od 14. svibnja 2024. podnio tužbu Upravnom sudu u Rijeci koji se vodi pod poslovnim brojem Us I-929/2024. za koje rješenje smatra da je nezakonito, pa samim time i ovdje osporavano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako osporava sve navode tužitelja koji su u suprotnosti s dokazima i činjenicama koje su utvrđene u pobijanom rješenju i predlaže da se odbije tužbeni zahtjev.
4. U sporu je provedena rasprava na ročištu održanom 12. svibnja 2025. bez prisutnosti uredno pozvanih stranaka, čime je strankama, u smislu odredbe članka 6. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane, te o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog spora.
5. U cilju ocjene zakonitosti osporavanog rješenja tuženika Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta ovog upravnog spora.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Odredbom članka 106. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18, 117/21 i 67/23, dalje: Zakon), propisano je da inspekcijske i druge mjere propisane ovim Zakonom naređuju se rješenjem investitoru, vlasniku građevine odnosno drugoj stranki određenoj ovim Zakonom (stavak 1.). Ako se investitor odnosno vlasnik građevine ne može utvrditi, rješenje o uklanjanju građevine i obustavi građenja donosi se protiv nepoznate osobe (stavak 2.). Rješenje na temelju ovoga odjeljka donosi građevinski inspektor (stavak 3.).
8. Odredbom članka 114. Zakona propisano je da se rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine odnosno njezina dijela izvršava putem treće osobe (stavak 1.). Rok u kojem je izvršenik obvezan postupiti po rješenju iz stavka 1. ovoga članka ne može biti kraći od devedeset dana niti duži od sto dvadeset dana (stavak 2.). Prije pristupanja izvršenju rješenja iz stavka 1. ovoga članka putem treće osobe izvršenika se na izvršenje prisiljava izricanjem tri novčane kazne (stavak 3.).
9. Odredbom članka 142. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09, 110/21, dalje: ZUP), propisano je da će javnopravno tijelo koje provodi izvršenje prisiliti izvršenika na ispunjenje obveze iz rješenja novčanom kaznom, ako je izvršenik ne ispuni sam, ako izvršenje putem trećih osoba nije moguće ili je neprikladno za postizanje svrhe izvršenja (stavak 1.). U slučaju daljnjeg neispunjavanja obveze, izreći će se druga, veća novčana kazna unutar utvrđenog raspona. Ako je potrebno, novčana kazna može se izreći i više puta (stavak 3.). Novčane kazne izvršavaju se sukladno odredbama ovoga Zakona o izvršenju novčanih obveza (stavak 4.).
10. Iz stanja spisa predmeta upravnog postupka slijedi da je 10. rujna 2024. izvršen kontrolni inspekcijski pregled kojom prilikom je utvrđeno da tužitelj nije postupio po rješenju o uklanjanju građevine, KLASA: UP/I-362-02/24-02/525, URBROJ: 443-02-01- 12-24-8 od 12. rujna 2024., kojim je naređeno tužitelju da ukloni predmetne građevine, a koje je postalo izvršno 6. lipnja 2024., čime su se stekli uvjeti za donošenje rješenja o izvršenju i postupanju uklanjanja građevine putem treće osobe.
11. Dakle, nakon provedenih inspekcijskih pregleda, nesporno je utvrđeno da tužitelj nije uklonio predmetne građevine, a svi prigovori tužitelja se odnose na zakonitost rješenja kojim je naređeno uklanjanje građevine, te su stoga i neosnovani jer se ovdje radi o izvršenju rješenja o uklanjanju građevine.
12. Stoga je na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
U Rijeci 19. svibnja 2025.
S u t k i nj a
Danica Vučinić, dipl. iur.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- opunomoćeniku tužitelja Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu, 8. ožujka 6,
- tuženiku Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Ispostava u Pazinu, Pazin,
Prolaz Frana Matejčića 8
