Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-923/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Marini Lovrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BROKER-GRUPA d.o.o. za usluge u nautičkom turizmu i nekretninama, Split, Branimirova obala 1, OIB:21499195063, zastupana po pun. Miri Boban i Gordanu Loliću, odvj. u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Splitu, protiv tuženika ARTUR VITOL iz Rusije, Bolshava Gruzinskaya 62-131, Moskva, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Antunu Šestanoviću, odvj. u Splitu, radi isplate , nakon glavne, usmene i javne rasprave, održane i zaključene dana 15. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, punomoćnika tuženika, dana 19. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 46.660,36 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 46.660,36 EUR teče od 2. studenoga 2021. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuju referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 7.019,59 EUR do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine .

Obrazloženje

1. Tužbom radi izdavanja platnog naloga tužitelj navodi da temeljem vjerodostojne isprave – Računa br. No 88-10-21 od 27. listopada 2021. tuženik duguje tužitelju iznos od 46.660,36 EUR-a na ime naknade troškova i štete pri posredovanju kupnje nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. da tuženik prebiva u inozemstvu pa je išao temeljem platnog naloga da sud naloži izdavanje platnog naloga jer da tuženik nije podmirio predmetnu tražbinu.

2. Dana 25. lipnja 2024. ovaj sud donosi rješenje kojim izdaje platni nalog.

3. Tuženik pravovremeno podnosi prigovor, u cijelosti pobija platni nalog navodeći da nije sporno da je s tužiteljem zaključio ugovor o posredovanju pri kupnji nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od potencijalnog prodavatelja EĐ. Da u tom smislu Ugovor nije realiziran. Tuženik se u slučaju realizacije kupoprodaje temeljem tužiteljevog posredovanja obvezao isplatiti proviziju u iznosu od 3% od kupoprodajne cijene uvećanu za PDV. Pravni posao između tuženika i vlasnika nekretnine nije realiziran pa u tom smislu nije izričito ugovoreno da tužitelj ima pravo na naknadu troškova uslijed posredovanja. Da je u "Rezervaciji nekretnine" navedeno da je svrha predmetnog dokumenta suspenzija prodaje nekretnine trećim osobama na vremensko razdoblje od 35 dana pod uvjetom da tuženik u roku od 10 dana na tužiteljev račun uplati iznos od 62.500,00 EUR s time da se takva rezervacija raskida ukoliko tuženik u navedenom roku od 10 dana ne izvrši uplatu na tužiteljev račun, a i da se uplati tužitelj bi bio dužan vratiti navedeni iznos tuženiku neovisno o realizaciji kupoprodaje predmetne nekretnine.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvdak iz zemljišne knjige (str. 35-37 spisa), Ugovor o posredovanju pri kupnji nekretnine (str. 38-41 spisa), Rezervaciju nekretnine (str. 42-43 spisa), saslušani su ZĐ –zaposlenik tužitelja u svojstvu svjedoka (str. 48-49 spisa) i tuženik (str. 49-52 spisa), uvid u izvadak iz zemljišne knjige (str. 61-67 spisa) i e mail prepiska (str. 69-78 i 82-88 spisa).

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja kao posrednika usmjeren prema tuženiku kao nalogodavcu radi naplate novčane tražbine u iznosu od 46.660,36 EUR- a s pripadajućom zateznom kamatom na ime posredničke provizije po osnovu Ugovora o posredovanju u kupnji nekretnine sklopljenom dana 22. kolovoza 2016.

7. Mjerodavne odredbe za rješenje ovoga spora su prvenstveno odredbe Zakona o posredovanju u prometu nekretnina (Narodne novine, br. 107/07, 144/12 i 14/14, u nastavku teksta: ZPPN), a potom i odredbe Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO).

8. Odredbom čl. 15. st.1. ZPPN- a propisano je da se Ugovorom o posredovanju u prometu nekretnina obvezuje posrednik da će nastojati naći i dovesti u vezu s nalogodavcem osobu radi pregovaranja i sklapanja određenoga pravnog posla o prijenosu ili osnivanju određenoga prava na nekretnini, a nalogodavac se obvezuje da će mu isplatiti određenu posredničku naknadu ako taj pravni posao bude sklopljen; dok je stavkom 2. propisano da se ugovor o posredovanju u prometu nekretnina sklapa u pisanome obliku i na određeno vrijeme; stavkom 3. propisano je da ako ugovorne strane ne dogovore rok na koji sklapaju ugovor o posredovanju, smatra se da je ugovor o posredovanju u prometu nekretnina sklopljen na određeno razdoblje od 12 mjeseci i može se sporazumom stranaka više puta produžiti.

8.1. Odredbom čl. 17. st.1. i 2. ZPPN-a propisuje da ugovor o posredovanju sklopljen na određeno vrijeme prestaje istekom roka na koji je sklopljen ako u tome roku nije sklopljen ugovor za koji je posredovano ili otkazom bilo koje od ugovornih strana. Nalogodavac je dužan naknaditi posredniku učinjene troškove za koje je inače bilo izričito ugovoreno da ih nalogodavac posebno plaća.

8.2. Odredbom čl. 247. ZOO-a propisano je da je ugovor sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora.

8.3. Odredbom čl. 268. st.1. ZOO-a propisano je da je Predugovor ugovor kojim se preuzima obveza da se kasnije sklopi drugi, glavni ugovor; stavkom 2. propisano je da propisi o obliku glavnog ugovora važe i za predugovor ako je propisani oblik pretpostavka valjanosti ugovora; dok stavak 3. propisuje da predugovor obvezuje ako sadrži bitne sastojke glavnog ugovora.

9. Uvidom u Ugovor o posredovanju pri kupnji nekretnine sklopljenog između tužitelja i tuženika 2. listopada 2021. člankom II. stranke ugovaraju da Nalogodavac, u ovom postupku tuženik ovlašćuje Posrednika, u ovom postupku tužitelja, a u ime i za račun Nalogodavca nađe odgovarajuću nekretninu ili dovesti u vezu sa Nalogodavcem prodavatelja , odnosno drugu ovlaštenu osobu radi sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine. Člankom III. Ugovaraju obveze Posrednika; dok člankom IV. Ugovaraju da u slučaju da Nalogodavac preko posrednika zaključi Ugovor o kupnji nekretnine, isti se obvezuje u roku od 3 radna dana od potpisivanja predugovora o kupnji odnosno Ugovora ili druge odgovarajuće isprave isplatiti Posredniku proviziju u iznosu od 3% od kupoprodajne cijene koju treba Nalogodavac isplatiti prodavatelju. Posrednička provizija uključuje pravne usluge odvjetničkog ureda(sklapanje Ugovora, uknjižbu prava vlasništva, prijava Ministarstvu), prevoditeljske usluge, javnobilježničke usluge za kupca, prijenos svih režijskih troškova koje obvezuju nekretninu. Posrednik se obvezuje svojim potpisom na Ugovoru voditi kupca u procesu kupoprodaje nekretnine sve do dobivanja suglasnosti za stjecanje prava vlasništva stranih osoba na nekretninama u RH u upravnom postupku i to od Ministarstva pravosuđa RH.

9.1. Člankom V. stranke ugovaraju da posrednik ima pravo na proviziju iz članka IV. I u slučaju ako Nalogodavac mimo posrednika kupi nekretninu odnosno na drugi način stekne nekretninu o kojoj ga je obavijestio posrednik ili ako mimo Posrednika kupi, odnosno na drugi način stekne nekretninu od osobe s kojom ga je Posrednik doveo u vezu.

9.2.Dalje u članku IV. je navedeno da citirani iznos provizije iz čl. IV. Nalogodavac je obvezan isplatiti posredniku i u slučaju kada da pismenu suglasnost na sklapanje predugovora odnosno ugovora o kupoprodaji ili druge odgovarajuće isprave pa nakon toga od zaključenja istog odustane. Dalje je ugovoreno da se kupac obvezuje u roku od 10 dana od zaključenja rezervacije uplatiti iznos od 62.500,00 EUR-a na račun posrednika, dok se dalje ugovara da u slučaju da kupac ne isplati iznos od rezervacije u utvrđenom roku od 10 dana ova rezervacija se raskida.

9.3. Ugovorom o Rezervaciji nekretnine od 2. listopada 2021. sklopljenom između tuženika i tužitelja i prodavatelja (vlasnika nekretnine) suglasno je ugovoren predmet i cijena nekretnine. Kupac se obvezuje u roku od 10 dana od dana zaključenja ove Rezervacije uplatiti iznos od 62.500,00 EUR-a na račun posrednika; dok je dalje ugovoreno da u slučaju da kupac ne isplati iznos rezervacije u utvrđenom roku od 10 dana ova Rezervacija se raskida.

10. Sud je saslušao svjedoka ZĐ zaposlenika tužitelja koji u bitnom kazuje da se u srpnju 2021. njima javio E (tuženik) preko svoje cure Z. Tražio je za kupnju nekretninu u Hrvatskoj područje Jadranske obale. Mailom su mu ponuđene nekretnine od Zadra do Dubrovnika. Dane 28. rujna 2021. i 2. listopada dogovaraju obilaske nekretnina . potpisuju Ugovor o posredovanju pa idu u predmetnu nekretninu na Braču. Upoznaju tuženika sa svim uvjetima kupnje, definiraju cijenu i uvjete. Kako je bilo još zainteresiranih kupaca za tu nekretninu sklapaju Ugovor o rezervaciji isto 2. listopada 2021. Dali su rok tuženiku za prebacivanje sredstava i on kupuje drugu nekretninu. Nije uplaćen iznos rezervacije koji je tuženik bio obvezan.

10.1. Saslušan je tuženik koji u bitnom kazuje da je L tražila informacije o kupnji nekretnine da su dobili informaciju od tužitelja da je sezona i da je moguće razgledavanje u rujnu. U odnosu na predmetnu vilu da su je sami išli razgledavat, kada su došli ispred vidjeli su da je netko u njoj, pa su nazvali agenticu-zaposlenicu tužitelja jer da bi pogledali nekretninu. Nakon toga nazvali su tuženika i rekli da im se sviđa te im je predloženo da odmah potpišu rezervaciju zbog toga što vlasnik EĐ putuje u veliku Britaniju sutra. Objašnjeno je da je to samo rezervacija objekta i da je maknu sa Internet stranice u trenutku kada potpišu rezervaciju u trajanju tih 10 dana. U međuvremenu da mogu gledati i druge nekretnine te ukoliko ne plate avans da će se rezervacija anulirati. Rezervacija da će biti raskinuta u slučaju ako ne uplati iznos za rezervaciju u roku od 10 dana. Agentica mu je slala mailove tih 10 dana. Odlučio je da neće kupiti nekretninu pa se nije ni javljao. Dan nakon sklapanja Rezervacije je odlučio da neće ništa više gledati s tužiteljem. U odnosu na cijenu predmetne nekretnine da je pitao koja je najniža cijena prodavatelja EĐ. Ne može se sjetiti kada je ugovorena cijena iz Rezervacije. Agenti tužitelja da su mu garantirali da će Rezervacija biti anulirana ukoliko ne plati iznos iz Rezervacije. Nikada ne bi potpisao da je znao da će Rezervacija biti obvezujuća.

11. S obzirom na oprečne tvrdnje parničnih stranaka potrebno je navesti kako je odredbom čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), određeno da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, dok je prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

12.Tužitelj u ovom parničnom postupku tvrdi da je sklopljen kako Ugovor o rezervaciji nekretnine, tako i Ugovor o posredovanju pri kupnji nekretnine, te da je tuženik time obvezan platiti utuženi iznos i to da posredniku-tužitelju pripada pravo na naknadu i u slučaju kada da pismenu suglasnost na sklapanje predugovora, pa nakon toga od zaključenja istog odustane.

12.1. Naime ta odredba iz čl. V* da je tuženik obvezan platiti iznos provizije iz Ugovora o posredovanju pri kupnji nekretnine koja glasi na iznos od 3% vrijednosti nekretnine bi značila da je tuženik obvezan isplatiti navedeni iznos jer je sklopio Ugovor o rezervaciji ( koji bi bio u ovom slučaju Predugovor o kupnji nekretnine sukladno odredbi čl. 268 ZOO-a) a nakon toga da je odustao od zaključenja istog. Čitajući Ugovor o rezervaciji nekretnine kojim su ugovorne strane suglasno definirale kupoprodajnu cijenu u iznosu od 1.250.000,00 EUR, Nalogodavac odnosno tuženik se obvezao na plaćanje iznosa od 62.500,00 EUR Nalogoprimcu – tužitelju u roku od 10 dana. Dalje je ugovoreno da u slučaju da kupac ne isplati iznos Rezervacije u utvrđenom roku od 10 dana rezervacija se raskida. Sud zaključuje čitajući dvije oprečne klauzule kako Ugovora o posredovanju pri kupnji nekretnine tako i Ugovora o rezervaciji nekretnine da je Ugovor o rezervaciji sklopljen između parničnih stranaka pa tuženik nije platio u ugovorenom roku od 10 dana iznos od 62.500,00 EUR-a čime je odustao od sklapanja Ugovora. Naime Ugovorom o posredovanju pri kupnji nekretnine čl. V* koji se veže na Ugovor o rezervaciji koji se smatra Predugovorom stoji da je nalogodavac obvezan isplatiti posredniku „i u slučaju kada da pismenu suglasnost na sklapanje Predugovora, pa nakon toga od zaključenja istog odustane“.

12.2. Tuženik kazuje tijekom postupka da predugovor nije ni sklopljen jer da nije platio Rezervaciju u roku od 10 dana pa time nije ni dužan tužitelju jer je taj ugovor raskinut; da se kupcu ima vratiti iznos rezervacije ako on odluči da ipak neće kupiti nekretninu da je to navela agentica pri komunikaciji s njim, da rezervacija nije ni predugovor. No sud zaključuje pozivom na odredbu čl. 17. ZPPN-a iako ugovor o posredovanju prestaje istekom roka ili otkazom nalogodavac mora naknaditi posredniku troškove ako su izričito ugovoreni. Stranke ovog postupka se izričito ugovorile iznos provizije od 3% Ugovorom o posredovanju u prometu nekretnina, a Ugovor o rezervaciji koji bi sukladno odredbi čl. 268 ZOO-a bio Predugovor je sklopljen istog dana. Isto tako Ugovorom o posredovanju čl. V* tuženik se obvezuje tužitelju isplatiti ugovoreni iznos provizije od 3% i u slučaju kada da pismenu suglasnost na sklapanje Predugovora pa nakon toga odustane. Ovdje se radi o sklapanju Predugovora pa je i tim više obvezan tuženik jer je istog sklopio. U citiranom čl. V* navodi se : "ako da pismenu suglasnost" , a on konkretno sklapa Ugovor. Njegov odustanak od Predugovora ne umanjuje utuženu obvezu iz Ugovora o posredovanju pri kupnji nekretnine jer sklapanjem Predugovora se već obvezao i u slučaju da nakon sklapanja od njega odustane. Dakle, tuženik je sklopio Predugovor i time se obvezao na predmetne odredbe čl.V* iz Ugovora o posredovanju u prometu nekretnine.

13. Slijedom navedenog sud je odlučio kao pod točkom I. ove presude.

14. Trošak parničnog postupka sud je odredio primjenom odredbe čl. 154. st.1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj:138/23 u daljnjem tekstu: OT), pa je tužitelju priznat:

- trošak sastava tužbe – 1.000,00 EUR (Tbr. 7.1.)

- trošak pristupa na ročište od dana 3.12.2024., 4.3.2025., 15.4.2025. - po 1.000,00 EUR (Tbr. 9/3)

- trošak sastava obrazloženog podneska od 25.3.2025. u visini od 1.000,00 EUR (Tbr. 8/1),

PDV-1.250,00 EUR (Tbr. 46)

- sveukupno 6.250,00 EUR

- trošak pristojbe 769,59 EUR

što sveukupno iznosi 7.019,59 EUR.

14.1. Tužitelju na temelju čl. 151. st. 3. ZPP pripada pravo na zatraženu zateznu kamatu koja na dosuđeni parnični trošak teče od donošenja ove presude. Stopa zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO).

15. Stoga je sud odlučio kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu, 19. svibnja 2025.

Sutkinja:

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave (čl. 335. st.7 do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje županijski sud (čl. 348. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja od

- pun tuženika

- u spis