Povrv-271/2023-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sudcu ovog suda Branku Malenici, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrixa d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ČC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Marine Boban, odvjetnice u Splitu i tuženika, na ročištu radi objave 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Maje Radovani, javne bilježnice u Solinu broj Ovrv-24109/2022 od 15. rujna 2022. u dijelu kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju 23,33 eura sa zateznom kamatom koja na označeni iznos teče od 17. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

II Utvrđuje se kako je tužba dijelom povučena, stoga se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Maje Radovani, javne bilježnice u Solinu broj Ovrv-24109/2022 od 15. rujna 2022. u dijelu kojim se tuženiku nalaže u roku od 8 dana podmiriti trošak ovršnog postupka u iznosu od 37,33 eura sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III Nalaže se tuženiku, u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 125,00 eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne

P o v

r v - 2 7 1 / 2 023-10

operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena.

Obrazloženje

1. Javnobilježničkim rješenjem o ovrsi broj Ovrv-24109/2022 od 15. rujna 2022. naloženo je ovršeniku, ovdje tuženiku, u roku od 8 dana namiriti ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, novčano potraživanje u iznosu od 175,80 kn/23,33 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. prosinca 2021. do isplate te trošak ovršnog postupka u iznosu od 281,25 kn/37,33 eura sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Dana 14. studenog 2022. zaprimljen je prigovor tuženika, stoga je sud pravomoćnim rješenjem broj Ovrv-24109/2022 od 30. prosinca 2022. stavio pobijano rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

3. U tijeku ovog postupka izvedeni su dokazi pregledom rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izvoda otvorenih stavki dužnika od 26. srpnja 2022., prigovora tuženika s prilogom s potvrdama o uplatama od 28. veljače i 21. rujna 2022., ugovora (zahtjeva) radi pružanja usluga od 4. rujna 2019., obavijesti o ustupanju potraživanja od 24. lipnja 2022., povijesnog izvatka iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu od 31. siječnja 2025., okvirnih ugovora o prodaji i ustupu potraživanja od 20. listopada 2015., 27. listopada 2017., 19. rujna 2019., 19. siječnja i 21. listopada 2021. i računa Iskon Mobile od 30. studenog 2021.

4. Tužitelj je zatražio naknadu troška.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među strankama nije bila sporna aktivna legitimacija tužitelja i obvezno-pravni odnos stranaka, već je kao sporno valjalo utvrditi je li tuženik prije pokretanja postupka prisilne naplate podmirio predmetnu tražbinu, dok visini zahtjeva nije posebno prigovoreno.

7. Podneskom od 31. siječnja 2025. tužitelj je uvažio tuženikovu uplatu iznosa od 281,25 kn radi podmirenja ovršnog troška prema uplati od 21. rujna 2022. (list 24 spisa) i konačno postavio tužbeni zahtjev radi isplate glavnice u iznosu od 23,33 eur i naknade troška ovog parničnog postupka.

8. Odredbom iz čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO), propisano je kako je sudionik obveznog odnosa dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je vjerovnik na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik ju je dužan u cijelosti ispuniti, kako propisuje odredba iz čl. 65. st. 1.

9. Odredbom iz čl. 80. st. 1. ZOO propisano je kako vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi ili se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

P o v

r v - 2 7 1 / 2 023-10

10. Pregledom javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave rješenjem o ovrsi broj Ovrv-24109/2022 od 15. rujna 2022. i tužiteljevog izvoda otvorenih stavki dužnika od 26. srpnja 2022., razvidno je kako se tuženik tereti radi podmirenja novčanog potraživanja u iznosu od 175,80 kn/23,33 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. prosinca 2021. do isplate te troška ovršnog postupka u iznosu od 281,25 kn/37,33 eura sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, a sve na temelju nepodmirene telekomunikacijske usluge.

11. Pregledom specificiranog računa Iskon Mobile, odnosno Hrvatskog telekoma d.d. Zagreb od 30. studenog 2021., razvidno je kako je pretplatniku ČC Najevu za uslugu u mobilnoj mreži ispostavljena tražbina u iznosu od 175,80 kn s dospijećem 16. prosinca 2021., a pozivom na broj računa 28792214001-999-7.

12. Pregledom okvirnih ugovora o prodaji i ustupu potraživanja od 20. listopada 2015., 27. listopada 2017., 19. rujna 2019., 19. siječnja i 21. listopada 2021. te obavijesti o ustupanju potraživanja od 24. lipnja 2022. razvidno je kako je Hrvatski telekom d.d. Zagreb ustupio Eos Matrixu d.o.o. Zagreb nepodmirena potraživanja s osnova pružanja elektroničkih komunikacijskih usluga, a među njima i tražbinu prema korisniku ČC u iznosu od 175,80 kn.

13. Pregledom naloga priloženog uz prigovor protiv ovršnog rješenja (list 23 spisa) razvidno je kako je tuženik 28. veljače 2022. u korist primatelja Hrvatskog telekoma d.d. platio iznos 175,80 kn, pozivom na broj računa 28792214001-999-7.

14. Na temelju iznijetog nedvojbeno je kako su pravni prednik tužitelja Hrvatski telekom d.d. Zagreb, kao pružatelj usluge i tuženik kao njezin korisnik, bili u pretplatničkom odnosu, a tužitelj je ugovorom o ustupu stekao ovlaštenje zahtijevati od tuženika podmirenje isporučene usluge u iznosu od 175,80 kn. Dakle, tužitelj je dokazao obvezno-pravni odnos parničnih stranaka i osnovanost visine postavljenog tužbenog zahtjeva. Nasuprot tome, tuženik tvrdi kako je tužba neosnovana uz obrazloženje kako je predmetno potraživanje podmirio prije pokretanja postupka prisilne naplate i na tu okolnost prilaže nalog za plaćanje. Međutim, iz njega jasno proizlazi kako gore označeni iznos nije platio u skladu s računom od 30. studenog 2021. na broj 28792214001-999-7, već na broj računa 28792214001-999-7, stoga ta uplata nije dokaz o podmirenju predmetne obveze. Naime, valjalo je uzeti u obzir kako je tuženik bio pretplatnik pravnog prednika tužitelja i kako je u tijeku tog odnosa redovito zaprimao mjesečne račune za isporučene usluge, stoga sud smatra kako se priložena uplatnica odnosi na podmirenje neke druge, a ne ovdje sporne tražbine. Ovome je za dodati kako su stranke u skladu s odredbom iz čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) dužne iznijeti dokaze na okolnost osnovanosti svojih navoda, stoga je tuženik mogao pravodobno predložiti prilaganje konto kartice Hrvatskog telekoma d.d. ili kakve druge knjigovodstvene evidencije. Naime, iz takve isprave bilo bi razvidno kada je i kojim iznosima podmirivao pojedine dospjele obveze, odnosno je li uplatom od 28. veljače 2022. doista podmirio i ovdje spornu, ali takav prijedlog nije zaprimljen do zaključenja raspravljanja. Kod takvog stanja stvari, navodi tuženika drže se neutemeljenim, što znači da tužba ima valjanog zakonskog uporišta u citiranim odredbama iz čl. 9. i 65. st. 1. ZOO, a osnovanost visine glavnog tužbenog zahtjeva nije bila sporna i proizlazi iz računa od 30. studenog 2021., stoga je platni nalog sadržan u pobijanom

P o v

r v - 2 7 1 / 2 023-10

javnobilježničkom rješenju o ovrsi valjalo održati na snazi u odnosu na potraživanje glavnice u iznosu od 23,33 eur (175,80 kn) i isplatu kamate koja na taj iznos teče od dospijeća 17. prosinca 2021. do isplate, na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, radi čega je i odlučeno kao u točki I izreke presude.

15. U odnosu na trošak ovršnog postupka u iznosu od 37,33 eura sa kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, platni nalog ukinut je u cijelosti, kako je odlučeno u točki II izreke presude, jer je tužitelj povukao taj zahtjev nakon tuženikovog podmirenja te obveze.

16. S obzirom na ishod spora, tužitelju je primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP priznat trošak zastupanja po punomoćnici kojoj pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, odnosno u iznosu od 100,00 eur, kako propisuje Tbr. 7. toč. 9. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine broj 138/2023), a njega je valjalo uvećati za 25% PDV. Trošak sudske pristojbe ove presude nije priznat jer je zatražen paušalno, a ne u skladu s odredbom iz čl. 164. st. 2. ZPP, prema kojoj je stranka u zahtjevu dužna navesti određen iznos za koji traži naknadu. Slijedom toga, tuženiku je naloženo naknaditi parnični trošak tužitelja u iznosu od 125,00 eur sa zatraženom zateznom kamatom koja teče od donošenja ove presude, u skladu i na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, kako je i odlučeno u točki III izreke presude.

Split, 19. svibnja 2025.

S u d a c

Branko Malenica

PRAVNA POUKA Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku