REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-150/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom prigovorom okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07-24-2/57689, urbroj: 511- 07-28-24-1 od 29. prosinca 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka dana 15. svibnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 19. svibnja 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik MJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i VJ, rođene V, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju strojarski tehničar – tokar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 29. prosinca 2024. godine u 00:23 sati u Valpovu, ulica Bana Ivana Mažuranića 2, upravljao osobnim automobilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,69 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,
dakle, upravljao kao vozač u prometu na cesti iako u krvi imao alkohola od 0,5 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja na temelju citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 390,00
(slovima: tristodevedeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od datuma primitka prijepisa presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca, a u trajanje zaštitne mjere se okrivljeniku uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 29. prosinca 2024. godine u 00,21 sati do "nema podataka", a temeljem naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, broj: 1057152790 od 26. prosinca 2024. godine.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 eura (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi) u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-2/57689, urbroj: 511-07-28-24-1 od 29. prosinca 2024. godine protiv okrivljenika MJ, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 kuna, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivim.
3. U dokaznom postupku, Sud je ispitao okrivljenika, pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu MJ PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, serijski broj [serijski broj] od 29. prosinca 2024. godine, Donji Miholjac, serijski broj [serijski broj] od 09. studenog 2024. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza osumnjičeniku MJ PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, broj 1057152790 od 29. prosinca 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika MJ od 15. svibnja 2025. godine iz koje je vidljivo da je isti prekršajno kažnjavan Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-1422/2023 od 27. studenog 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 27. studenog 2023. godine.
4. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim Sudom, iznoseći obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja onako kako mu se to Optužnim prijedlogom stavlja na teret uz zamolbu Sudu da mu ne oduzima vozačku dozvolu, jer mu je ista potrebna zbog posla koji obavlja, jer je terenski radnik i radi na teritoriju cijele RH, kao i zbog oca, koji je teško bolestan i pati od Alzheimerove bolesti. Dodao je da je svjestan da je ovo drugi put da je počinio ovakav prekršaj i s obzirom na protek vremena od gotovo dvije godine otkada je počinio prvo djelo, zamolio je Sud da mu, ukoliko je moguće, izađe u susret te je također zamolio Sud da uvaži činjenicu da nije imao znatno veću količinu alkohola u krvi od dopuštene, te se obvezao da više neće činiti ovakve prekršaje. Isto tako je zamolio Sud da mu omogući plaćanje kazne na rate, a s obzirom na visinu predložene kazne u odnosu na njegova primanja.
5. Na temelju obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 29. prosinca 2024. godine u 00:23 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,69 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud, s obzirom da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, korektno držanje tijekom postupka, izraženu svjesnost o prekršaju, manju količinu alkohola u krvi te obećanje kako neće ponoviti ovo djelo, a kao otegotnu okolnost da je isti prekršajno kažnjavan za isto prekršajno djelo, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu u minimumu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanog minimuma, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela, odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
7. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. i 183. stavka 2. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Sud je okrivljeniku, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona i članka 53. stavka 9. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca, radi otklanjanja okolnosti koje mogu poticajno djelovati na počinjenje prekršaja odnosno radi sprječavanje opasnosti od ponavljanja prekršaja, smatrajući da će ovakva mjera u ovakvom trajanju dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika pri čemu je sud uvažio činjenicu proteka vremena od posljednjeg počinjenja prekršaja i utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
9. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 eura (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi), a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura sve u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 19. svibnja 2025. godine.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku;
2. tužitelju;
3. pismohrana.
