Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-248/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AN, zbog prekršaja iz čl. 48.a st. 1. al. 2. i čl. čl. 44.a st. 4. u vezi st. st. 1. al. 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-4/9501, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 28. siječnja 2025., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku dana 19. svibnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AN, rođen **.**.1963., s prebivalištem u [adresa], Z. Baloga kbr. 6., OIB: [osobni identifikacijski broj],
- zastupan po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, Kalmana Mesarića kbr. 1.,
k r i v j e
što je 09. prosinca 2024., u 07,50 sati, u Čakovcu, kolnikom Zrinsko-frankopanske ulice, upravljao teretnim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], koji je opremljen analognim tahografom,
a) te na zahtjev policijskog službenika nije predočio tahografske listiće, ručno izvršene zapise ili potvrdu o aktivnostima za 28 dana unazad jer nedostaju za dane 24.11.2024., 01.12.2024. i 08.12.2024.,
b) te je dana 11.11.2024. do 21.11.2024., koristio skraćeni tjedni odmor kraći od 20 sati (tjedni odmor počinje najkasnije nakon završetka šest 24-satnih razdoblja od kraja prethodnog tjednog razdoblja odmora), a skraćeni tjedni odmor koristio je od 16.11.2024., od 20,30 sati do 17.11.2024. do 14,38 sati, što je iznosilo 18 sati i 8 minuta, dok je skraćeno tjedno vrijeme odmora moralo iznositi najmanje 24 sata,
čime je postupio suprotno odredbi i to pod:
a) iz. čl. 36. stavak 1. al. 1. Uredbe (EU) br. 165/2014) kažnjivo po čl. 48. a st. 1. al. 2. Zakona o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika (NN broj: 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.),
b) iz čl. članak 8. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 kažnjivo po čl. 44.a st. 4. u vezi st. st. 1. al. 10. Zakona o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika
pa mu se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
III. novčana kazna pod:
a) u iznosu od 100,00 (sto) eura,
b) u iznosu od 50,00 (pedeset) eura,
pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, ista će se naplatiti prisilno.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-4/9501, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 28. siječnja 2025., izdalo je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika AN, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik AN je putem branitelja podnio na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, radi čega je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik AN dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da priznaje počinjene prekršaje, te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog i svog nepromišljenog ponašanja, te rezolutnost da neće ubuduće počiniti isti ili sličan prekršaj. Moli sud da prilikom određivanja kazne uzme u obzir olakotne okolnosti, da ga donese presudu kojom se proglašava krivim, ali da primijeni odredbu čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona, jer ga navedeni postupak u tolikoj mjeri pogađa da uopće nema govora da će u budućnosti počiniti takav prekršaja, jer je sada "na vlastitoj koži", osjetio težinu prekršaja i shvatio koje su posljedice istog. Smatra da bi takvim postupanjem suda bila i zadovoljena svrha generalne prevencije, jer društvo u cjelini njegovim postupanjem ni na koji način nije oštećeno, niti pak je on svojim postupanjem poticao druge sudionike da postupaju na opisani način. Skreće pozornost sudu na odredbu čl. 37. prekršajnog Zakona. Obveznim prekršajnim nalogom tereti ga se za dva prekršaja vezana uz Zakon o radnom vremenu i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Priznaje da je došlo do propusta u vezi s tahografskim listićima, kao i u vezi s tjednim odmorom, te se iskreno kaje zbog svoje nepažnje. Naveo je da je prekršaj bio izolirani incident i nikada prije nije imao sličnih prekršaja. Starija je osoba koji je radio sukladno uputama svog poslodavca i odgovorne osobe, koji su već podmirili kaznu za istovjetan prekršaj. Dugogodišnji je radnik u sektoru prijevoza i u tom je sektoru stekao značajno iskustvo. Priznaje svoju odgovornost, ali smatra da je novčana kazna koja mu je izrečena prekomjerna, obzirom na njegovu životu situaciju. Obzirom na godine rada i činjenicu da mu je ovo prvi prekršaj molio je da sud smanji kaznu na najmanju moguću mjeru. Duboko je svjestan svojih postupaka i od sada će dodatno paziti na sve tehničke aspekte vođenja poslovanja, osobito u vezi tahografa i odmora, te je obećao da neće ponoviti isti ili sličan prekršaj. Izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja i naglasio je da mu je ovo bilo veliko iskustvo, zbog kojeg će ubuduće biti još odgovorniji i u svom radu. Budući bi posljedice kažnjavanja ugrozile njegovu egzistenciju, smatra kako se opća svrha propisivanja i primjene svih prekršajno pravnih sankcija i opća svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i bez njegovog kažnjavanja, na način predložen u prekršajnom nalogu. Moli sud da mu uzimajući sve okolnosti smanji izrečenu kaznu na najmanju moguću mjeru, kako bi mogao nastaviti obavljati svoje radne zadatke i pridonositi obitelji, jer visoka kazna može ozbiljno ugroziti njegovu financijsku situaciju.
4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 09.12.2024., preslike tahografa na str. 12 – 17 spisa i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/23470, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 18.02.2024. o nekažnjavanosti okrivljenika.
5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
6. Odredbom čl. 48.a st. 1. al. 2. Zakona o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014.
6.1. Člankom 36. st. 1. al. 1. Uredbe (EU) br. 165/2014 propisano je da ako vozač upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana.
6.2. Odredbom čl. 44.a st. 4. u vezi st. 1. al. 2. Zakona o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 530,00 do 1060,00 eura vozač, ako koristi skraćeni tjedni odmor kraći od 20 sati (članak 8. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 6. AETR-a).
7. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja te navodi okolnosti koje umanjuju njegovu odgovornost te su uzete u obzir kod ublažavanja kazne. Nesporno je da je okrivljenik bio u svojstvu vozača te je trebao postupiti u skladu s citiranim odredbama, a što nije učinio te odgovara za prekršaj.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok su olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, da prekršajem nisu nastale posljedice, te se očekuje da će ublaženom kaznom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.
9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.
Čakovec, 19. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Branitelju,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
