Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2324/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SR iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin postaje Klasa: 211-07/24-3/6767, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 2. kolovoza 2024., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 19. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2002. u [adresa], od oca S i majke H, djev. Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, student, uzdržavan od roditelja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao mladi vozač 30. svibnja 2024. u 03:10 sati u Ulici Miroslava Krleže 8 u Varaždinu na parkiralištu benzinske crpke INA upravljao svojim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]:

1. te je vršio radnju parkiranja skretanjem ulijevo na obilježeno parkirno mjesto ispred ulaza u navedenu benzinsku crpku iz smjera istoka prema zapadu, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio parkiranog uz agregat za točenje goriva, osobnog automobila mađarskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvo državljanina Mađarske SRĆ (2003). iz Siofok, Julia Utca kbr. 7, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

2. upravljao navedenim osobnim automobilom iako je u krvi imao alkohola 1,81 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke “Dräger”, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona,

2. iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 79,08 eura (sedamdeset devet eura i osam centi), od čega se iznos od 53,08 eura odnosi na trošak upotrebe alkotesta, trošak izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 2. kolovoza 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.580,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 119,44 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan zamolbenim putem kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u svojoj obrani je naveo kako priznaje da je dana 30.05.2024. u 03,10 sati u Varaždinu, Miroslava Krleže 8, na parkiralištu benzinske crpke INA upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te vršio radnju parkiranja skretanjem ulijevo na obilježeno parkirno mjesto ispred ulaza u navedenu benzinsku crpku iz smjera istoka prema zapadu, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio parkiranog uz agregat za točenje goriva osobnog automobila mađarskih reg. oznaka te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Također priznaje da je iste zgode kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola 1,81 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom P. Naime, predmetne večeri bio je vani, pio je više alkoholnih pića, te se i doveo u alkoholizirano stanje, a kada se vraćao kući izazvao je predmetnu prometnu nesreću. Svjestan je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag i da uvaži činjenicu da je savjesni vozač, bez prometnih prekršaja, lošeg imovnog stanja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za povremene poslove, a i zbog toga što je nogometni sudac pa ide često na daleka putovanja, te moli da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o očevidu od 18. lipnja 2024., situacijski plan prometne nesreće od 30. svibnja 2024., fotodokumentacija očevida od 30. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30. svibnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 30. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 30. svibnja 2024., zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 28. veljače 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela opisana u izreci ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola, a kada se vraćao kući izazvao je predmetnu prometnu nesreću, obzirom da je i sam priznao počinjenje tih prekršajnih djela, a kojem iskazu u svezi tih odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je uvjerljivo i logično iskazivao o svom protupravnom ponašanju predmetne zgode.

5. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./1. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da prije započinjanja radnji vozilom i to: uključivanja u promet, prestrojavanja odnosno mijenjanja prometne trake, pretjecanja, obilaženja, zaustavljanja, skretanja u desno i lijevo, okretati se polukružno, vožnje unazad, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Kako je okrivljenik kao vozač predmetnog dana i na predmetnom mjestu vršio radnju parkiranja skretanjem ulijevo na obilježeno parkirno mjesto ispred ulaza u navedenu benzinsku crpku iz smjera istoka prema zapadu, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio parkiranog uz agregat za točenje goriva, osobnog automobila mađarskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvo državljanina Mađarske SRĆ (2003). iz [adresa] Ć kbr. 7, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta, obzirom da isto proizlazi iz provedenog dokaznog postupka.

7. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da mladi vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

Okrivljenik kao sudionik u prometu – mladi vozač morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je njegovo ponašanje rezultat njegove krivnje te se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, njegov iskaz kako je svjestan odgovornosti za počinjene prekršaje, kao i činjenica njegove dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,81 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak upotrebe alkotesta, izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće dužan podmiriti okrivljenik jer ih je svojim prekršajima prouzročio.

U Varaždinu 19. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: SR, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE