Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Trogir, Put Muline 1

Poslovni broj: Pp-11180/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe META MATE j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ĐT, oboje zastupani po branitelju ČT, odvjetniku iz odvjetničkog društva Potočnjak&Partneri d.o.o., Zagreb, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 5. i dr. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 115/18, 117/21 i 67/23, dalje u tekstu: Zakon o državnom inspektoratu), kažnjivog po članku 127. stavku 1. i 2. točki 2. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/21-01/2221, Urbroj: 443- 02-03-11/5-21-34 od 7. listopada 2021., nakon glavne i javne rasprave zaključene 14. svibnja 2025. bez prisustva predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljene odgovorne osobe i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

prvookrivljena pravna osoba:

META  MATE  j.d.o.o.,  za  usluge,  OIB: 22368472748, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po odgovornoj  osobi ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno kažnjavana,

drugookrivljena odgovorna osoba: ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], član uprave- direktor, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi

tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora u svezi kontrole nad primjenom propisa iz radnih odnosa kod okrivljenika ad l) koji posluje u pravnom prometu pod tvrtkom „Meta Mate" j.d.o.o., te okrivljenika ad 2) ĐT iz [adresa], u svojstvu Poslodavca kao odgovorne osobe okrivljenika ad l), neprijeporno utvrđeno kako su kod okrivljenika ad 1) i ad 2) radili

- radnica JT iz [adresa], na poslovima dostavljača u nepunom radnom vremenu temeljem zasnovanog radnog odnosa sklapanjem Ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 6.5.2021. godine, s prvim danom početka rada dana 8.5.2021. godine zaključno s danom 25.5.2021. godine, u odnosu na koje razdoblje rada naprijed imenovanoj radnici su okrivljenik ad 1) i ad 2) dana 7.6.2021. godine isplatili na ime plaće za mjesec 5/2021. godine iznos od 392,92 kuna, te

- radnik PT iz [adresa], na poslovima dostavljača u nepunom radnom vremenu temeljem zasnovanog radnog odnosa sklapanjem Ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 7.5.2021. godine, s prvim danom početka rada dana 8.5.2021, godine zaključno s danom 30.5.2021. godine, u odnosu na koje razdoblje rada naprijed imenovanom radniku su okrivljenik ad l) i ad 2) dana 18.6.2021. godine isplatili na ime plaće za mjesec 5/2021. godine iznos od 857,15 kuna po isplati kojih naprijed naznačenih novčanih iznosa koji glase na ime plaće za mjesec 5/2021. godine poimenično navedenim radnicima, okrivljenik ad l) i ad 2) nisu ovom tijelu državne uprave, slijedom Poziva za stranku KLASA: 116-02/21- 01/2221 URBROJ: 443-0203-11/5-21-2 od dana 21.7.2021. godine adresiranog na adresu sjedišta Poslodavca, te Poziva za stranku KLASA: 116-02/21-01/2221 URBROJ: 443-02-03-11/5-21-3 od dana 21.7.2021. godine adresiranog na adresu prebivališta Poslodavca, primitak kojih Poziva je potvrden na predmetnoj Povratnici — Obavijest o prijmu/uručenju/isplati uručenjem istih dana 22.7.2021. godine, dostavili Državnom inspektoratu, Područnom uredu Split, Službi za nadzor radnih odnosa dokaz o dostavi Obrasca IP 1 za mjesec 5/2021. godine naprijed imenovanim radnicima, već su se okrivljenik ad 1) i ad 2) na predmetne, te nastavno niže citiranim, opetovanim Pozivima za stranke oglušili na način kako na pisano traženje inspektorice rada, pozivom na zakonsko ovlaštenje proklamirano odredbom članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine”, broj 115/18) u primjerenom roku, nisu pripremili, niti dostavili točne i potpune podatke, materijale i obavijesti potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora, u konkretnom slučaju okrivljenik ad 1) i ad 2) nisu dostavili ovom tijelu državne uprave dokaz o dostavi Obrazaca IP 1 za mjesec 5/2021. godine radnici JT i radniku TT niti su izvršili pojedine radnje u postupku radi potpunog utvrdivanja činjeničnog stanja u roku određenom za izvršenje zatražene radnje u skladu s ovlaštenjem inspektorice rada u svojstvu službene osobe normiranom u odredbi članka 63. st. 5. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine”, broj 115/18), već su okrivljenik ad l) i ad 2) elektroničkom poštom s 1 adrese [adresa elektroničke pošte] od dana 27.7.2021. godine dostavili ovom tijelu državne uprave na uvid ne potpisani primjerak Obrasca IP 1 za mjesec 5/2021. godine za radnicu JT i radnika TT, koji traženi Obrasci IP 1 su dostavljen na uvid, ali ne i dokaz o dostavi istih naprijed imenovanim radnicima iako se okrivljenik ad 1) i ad 2) u predmetnoj elektroničkoj pošti pozivaju na dostavu dokaza o dostavi Obrasca IP I predmetnim radnicima, a koju radnju nisu izvršili prema ovom tijelu državne uprave, odnosno nastavno Pozivu za stranku KLASA: 116-02/21- 01/2221 URBROJ: 443-02-03-11/5-21-8 od dana 3.8.2021. godine adresiranog elektroničkim putem na adresu elektroničke pošte ovlaštenog knjigovodstvenog ureda iznova radi dostave najkasnije do dana 6.8.2021. godine dokaza o dostavi Obrasca IP 1 za radnika TT i radnicu JT te Poziva za stranku KLASA: 116-02/21-01/2221 URBROJ: 443-02-03-11/5-21-11 od dana 3.8.2021. godine adresiranog elektroničkim putem na adresu elektroničke pošte ovlaštenog knjigovodstvenog ureda iznova radi dostave naprijed opisanog, nastavno dostavljenoj dokumentaciji istog predmetnog dana po izvršenom uvidu u dostavljeni privitak, te nastavno iskazanoj korekciji datuma za dostavom traženog za dan 6.8.2021. godine naznačen u Pozivu za stranku KLASA: 116-02/21-01/2221 URBROJ: 443-02-03-11/5- 21-13 od dana 4.8.2021. godine adresiranom elektroničkim putem na adresu elektroničke pošte ovlaštenog knjigovodstvenog ureda okrivljenik ad l) i ad 2) su postupili na način da su dana 9.8.2021. godine putem ovlaštenog knjigovodstvenog ureda s adrese

elektroničke pošte koja

[adresa elektroničke pošte] se očitovali o razlogu ne dostave u cijelosti zatražene radno — pravne dokumentacije zbog korištenja prava na godišnji odmor u odnosu na koju naprijed navedenu okolnost, dana 16.8.2021. godine okrivljenik ad 1) i ad 2) su putem ovlaštenog knjigovodstvenog ureda s adrese elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] se očitovali o dostavi dokaza o dostavi Obrazaca IP 1 predmetnim radnicima, iako u privitku predmetne pošte nisu dostavili dokaze na koje se pozivaju, razlog zbog kojeg su okrivljenik ad 1) i ad 2) iznova, istog predmetnog dana pozvani na dostavu traženog putem Poziva za stranku KLASA: 116-02/21- 01/2221 URBROJ: 443-02-0311/5-21-17a od dana 16.8.2021. godine adresiranog elektroničkim putem na adresu elektroničke pošte ovlaštenog knjigovodstvenog ureda uz iskazanu napomenu za slučaj ne dostave traženog koje za sobom povlači konsekvencu sadržanu i normiranu u odredbama članka 62., članka 63. i članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine”, broj 115/18).

Dana 16.8.2021. godine okrivljenik ad 1) i ad 2) su se putem ovlaštenog knjigovodstvenog

ureda

s

adrese

elektroničke

pošte

[adresa elektroničke pošte] iznova očitovali o dostavi dokaza o dostavi Obrazaca IP 1 predmetnim radnicima, iako u privitku predmetne pošte isto nisu dostavili razlog zbog kojeg su iznova, u još jednom navratu pozvani istog predmetnog dana dostaviti traženo u iskazano upozorenje za slučaj ne dostave traženog posredstvom Poziva za stranku KLASA: 116-02/21-01/2221 URBROJ: 443-02-03- 11/5-21-19 od dana 16.8.2021. godine adresiranog elektroničkim putem na adresu elektroničke pošte ovlaštenog knjigovodstvenog ureda radi dostave tražene predmetne dokumentacije najkasnije do dana 16.8.2021. godine.

Dana 17.8.2021. godine okrivljenik ad l) i ad 2) su poštanskim putem pozvani u pisanom obliku pristupiti u poslovne prostorije ovog tijela državne uprave i to osobno ili putem (o) punomoć(e)nika za dan 24.8.2021. godine, koji pozivi su adresirani kako na adresu sjedišta okrivljenika ad 1) tako i adresu prebivališta okrivljenika ad 2), primitak kojih Poziva su okrivljenik ad 1) i ad2) potvrdili uručenjem istih dana 19.8.2021. godine.

Dana 27.8.2021. godine okrivljenik ad 1) i ad 2) su iznova poštanskim putem pozvani u pisanom obliku pristupiti u psolovne prostorije ovog tijela državne uprave i to osobno ili putem (o) punomoć(e)nika za dan 3.9.2021, godine, koji pozivi su adresirani kako na adresu sjedišta okrivljenika ad 1) tako i adresu prebivališta okrivljenika ad 2), primitak kojih Poziva su okrivljenik ad 1) i ad2) potvrdili uručenjem istih dana 2.9.2021. godine.

Dana 2.9.2021. godine okrivljenik ad 1) i ad 2) su putem punomoćnika, slijedom naprijed citiranih Poziva za stranku od dana 17.8.2021. godine, te nastavno od dana 27.8.2021. godine zatražili odgodu odazivanja istima, razlog zbog kojeg je okrivljeniku ad l) i ad 2) putem punomoćnika, nastavno ispuštenoj punomoći za zastupanje, a slijedom pozivanja punomoćnika na ispuštanje uredne punomoći za zastupanje, dana 3.9.2021. godine je udijeljen novi, primjereni rok za postupanje u skladu s traženim za dan 7.9.2021. godine, na koji opetovani Poziv, te sastavljeni Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od dana 7.9.2021. godine sastavljen u nazočnosti zamjenika punomoćnika okrivljenika ad l) i ad 2) i iznova adresiranog Poziva za stranku KLASA: 116-02/21- 01/2221 URBROJ: 443-02-03-11/5-21-30 od dana 7.9.2021. godine na adresu elektroničke pošte punomoćnika, te podredno na adresu elektroničke pošte okrivljenika ad 1) i ad 2) radi dostave dokaza o dostavi predmetnih Obrazaca IP 1 predmetnim radnicima najkasnije do dana 9.9.2021. godine, okrivljenik ad 2) se je očitovao elektroničkim putem dana 7.9.2021. godine, ali iznova bez dostave traženog, razlog zbog kojeg je dana 10.9.2021. godine elektroničkim putem na adresu elektroničke pošte punomoćnika okrivljenika ad 1) i ad 2), te adresu elektroničke pošte okrivljenika ad 1) i ad 2) adresirana Obavijest o počinjenju prekršaja,

čime da bi počinili prekršaje iz članka 63. stavka 5. i članka 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjive po članku 127. stavku 1. točki 2. i 3. te stavku 2. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, pod gore navedenim brojem 7. listopada 2021. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu u izočnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, koje je pozvao na ročište za dan 14. svibnja 2025., a koji nisu pristupili, već su Sudu putem branitelja dostavili ponovljenu pisanu obranu od 5. ožujka 2025. godine u kojoj navode da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret u ovom prekršajnom postupku, da nisu postupali s namjerom niti iz nehaja te da nisu niti jednom radnjom ostvarili zakonsko biće prekršaja koje im se stavlja na teret. Iz dostavljene e-mail prepiske administracije prvookrivljene pravne osobe s inspektoricom i količine dostavljene dokumentacije vidljivo je da ni na koji način nisu onemogućili inspektoricu rada ST u obavljanju inspekcijskog nadzora, odnosno iz e-mail korespondencije vidljivo je baš suprotno od onog što im se stavlja na teret. S obzirom na količinu dostavljenih obrazaca jasno je da nisu imali namjeru uskratiti dostavu ikakve dokumentacije. Da su postupili po zahtjevu inspektorice jasno se vidi iz i e-mail prepiske od dana 16. kolovoza 2021. godine u kojoj ih inspektorica poziva samo na dostavu dokaza o dostavi Obrasca IP 1 za mjesec 05/2021 za predmetne radnike, a ne i na dostavu obrazaca IP1 za te radnike. S radnicima da uvijek komuniciraju na transparentan način i u skladu s zakonskim obvezama. Što se tiče nedolaska na sastanak s inspektoricom, navode kako su takav sastanak ocijenili nepotrebnim zbog količine dostavljene dokumentacije i temeljitosti e- mail korespondencije, iz kojeg razloga nisu vidjeli svrhu u održavanju dodatnog sastanka.

2.1. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je na ročište zakazano za 14. svibnja 2025. godine pozvao i svjedokinju inspektoricu rada ST, koja nije pristupila, a za koju je dostava poziva bila uredno iskazana te svoj izostanak nije opravdala.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, 116- 02/21-01/2221 od 7. listopada 2021., Obavijest o počinitelju prekršaja od 10. rujna 2021., Ugovor o radu na određeno vrijeme od 7. svibnja 2021. za radnicu JT, Obrazac eM-2P i eM-1P za radnicu JT, Obračun isplaćene plaće za radnicu JT, Obrazac eM-2P i eM-1P za radnika TT, Ugovor o radu na određeno vrijeme od 7. svibnja 2021. za radnika TT, Obračun isplaćene plaće za radnika TT, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7. rujna 2021., e- mail korespondencija Državnog inspektorata i okrivljenika, pisanu obranu okrivljenika od 14. svibnja 2025., kao i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivani, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, Sud drži da nema dokaza da su se u ponašanju okrivljenika sporne prigode ostvarila pravna obilježja prekršajnih djela koji se istima stavljaju na teret, radi čega je okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.

5. Za istaknuti je kako je optužni prijedlog iznimno neuredan i nerazumljiv, sadrži nepotrebne i suvišne navode koji su irelevantni i koji se ponavljaju, nije jasno odvojen činjenični opis prekršaja za koji se tereti okrivljenike od obrazloženja. Nije zadaća Suda da iz opisa stanja izloženog u optužnom aktu, koji je potpuno nejasan i neprecizan da bi se po njemu moglo postupati, konstruira činjenični opis prekršaja. (Rješenje Županijskog suda u Splitu Kž-764/2023 od 9. siječnja 2024.)

5.1. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja.

5.2. Konačno, uzimajući u obzir da svjedokinja inspektorica rada CT, čije ime stoji na podnesenom optužnom prijedlogu, na zakazanu glavnu raspravu nije pristupila, svoj izostanak nije opravdala, a dostava poziva za istu bila je uredno iskazana, Sud je riješio kao u izreci presude.

6. S obzirom da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja, u nedostatku relevantnog dokaza nije mogao nedvojbeno zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište „ in dubio pro reo“, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenike osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Trogir, 19. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

- prvookrivljenoj pravnoj osobi,

- drugookrivljenoj odgovornoj osobi,

- branitelju prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe ČT, odvjetniku iz odvjetničkog društva Potočnjak&Partneri d.o.o., Zagreb,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.