REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Zk-50/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, u zemljišnoj stvari predlagatelja Ural 002 j.d.o.o. Split, Kneza Ljudevita Posavskoga 12a, OIB: 02413318372, kojeg po punomoći zastupa Vinko Samardžić odvjetnik u Splitu, Ljudevita Posavskoga 12a, protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, radi upisa zabilježbe postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj: Z-21606/2023 od 31. siječnja 2024., 19. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj: Z-21606/2023 od 31. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, broj: Z-946/2020 od 6. listopada 2023. U točki II. izreke u kartonu zemljišta za k. o. [katastarska općina] za kč. br. [katastarska čestica], te u zk. ul. [broj ZK uloška] zemljišne knjige iste k.o. određen je upis zabilježbe odbijenog prigovora predlagatelja protiv navedenog rješenja.

2. Pravodobno podnesenom žalbom, navedeno rješenje pobija predlagatelj, kako navodi iz svih zakonom predviđenih razloga, navodeći u bitnome da je sukladno odredbama Zakona o zemljišnim knjigama predložio upis zabilježbe prava prvenstvene služnosti na šumskom zemljištu temeljem zahtjeva podnesenog Ministarstvu državne imovine Republike Hrvatske, koja je vlasnik iste imovine te je učinio evidentnim da se u pogledu odlučnog prava na nekretnini pred nadležnim tijelom vodi postupak relevantan obzirom na pravne činjenice mjerodavne za pravni promet nekretnina, što da je i dokazao priloženim zahtjevom upućenim Ministarstvu državne imovine. Žalbeni je prijedlog uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje.

3. Žalba predlagatelja Ural 002 j.d.o.o. nije osnovana.

4. U predmetnom postupku predlagatelj je zatražio da se u njegovu korist dopusti upis zabilježbe podnošenja zahtjeva radi osnivanja prava prvenstvene služnosti na šumskom zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske prvenstvenog prava služnosti na šumskom zemljištu u k. o. [katastarska općina] i to na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za zahvat u prostoru – izgradnje sunčane elektrane sa pratećim sadržajima.

5. Sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje s obrazloženjem da je za K. O. [katastarska općina] (za koju zemljišna knjiga nije bila osnovana) u tijeku postupak sastavljanja zk. uloška po službenoj dužnosti na temelju podataka katastra, da je u vrijeme prijema prijedloga predlagatelja samo za k. č. [katastarska čestica] sastavljen zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u koji je ta čestica upisana kao put od 38189 m2 u vlasništvu Republike Hrvatske, da iz kartona zemljišta koji su otvoreni za pojedine katastarske čestice iste k. o. proizlazi da je isti otvoren za kč. br. [katastarska čestica] te ista upisana kao šuma, ogradica, i pašnjaci od po 4200 m2, 900 m2, 15000 m2, 2000 m2 i 6259 m2, na temelju položenog rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj 639/2102 s učinkom stjecanja prava vlasništva u korist ZK pok. Mje. U kartonu zemljišta upisana je i kč. br. [katastarska čestica] kao šuma Ograde od po 3450 m2, 6901 m2, Miladuša od 6901 m2 i Ograda od 3450 m2 na temelju položenog rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj 0-251/05 od 16. kolovoza 2005., s učinkom stjecanja prava vlasništva u korist trećih fizičkih osoba (a ne Republike Hrvatske). Upisana je i kč. br. [katastarska čestica] kao oranica Ograda od 632 m2, 1262 m2, 1263 m2, Miladuša od 1262 m2 i Ograda od 631 m2, na temelju položenog rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj 251/05 od 16. kolovoza 2005. s učinkom stjecanja prava vlasništva u korist trećih fizičkih osoba (a ne Republike Hrvatske), dok ostale naprijed navedene katastarske čestice nisu upisane niti u jedan zk. ul. novo osnovane zemljišne knjige za navedenu k. o., niti je glede istih otvoren karton zemljišta.

5.1. Stoga da je osnovano rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta odbijen prijedlog u odnosu na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer iz priloženog zahtjeva ne proizlazi da je pokrenut upravni postupak odnosno da taj zahtjev ne predstavlja dokaz o pokretanju postupka kojeg ima u vidu odredbe čl. 90. st.1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK). U odnosu na druge nekretnine da nisu ispunjene pretpostavke za polaganje isprave sukladno odredbi čl. 139. st. 1.

3. i 4. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova (zemljišnoknjižni poslovnik), (Narodne novine br.: 81/97., 109/02., 123/02., 153/02., 14/05., 60/10.; dalje: ZP) koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 239. ZZK, imajući u vidu da je Zahtjev podnesen Republici Hrvatskoj a u kartonu zemljišta su upisane treće osobe glede naprijed navedenih katastarskih čestica koje su na taj način evidentirane, a za ostale koje nisu niti u kartonu zemljišta niti je glede istih sastavljen zk. ul., nisu ispunjene pretpostavke niti za prvo polaganje isprave prema odredbama čl. 136. - 148. Pravilnika, niti se predmetni prijedlog može smatrati prijedlogom za dopunu zemljišne knjige prema odredbi čl. 206. ZZK.

6. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u vezi sa čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19 – dalje ZZK), cijeneći i da predlagatelj sadržajno ne ukazuje na počinjene bitne povrede ovaj sud nije utvrdio da bi navedena odluka bila opterećena bitnom povredom na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, dok i iz provedenog postupka proizlazi da je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

7. Prema odredbi članka 90. st. 1. i 2. ZZK-a zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut.

7.1. Tumačenjem naprijed citirane zakonske odredbe i ovaj sud smatra da je predlagatelj uz prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka morao dostaviti dokaz da je postupak u odnosu na koji traži zabilježbu pokretanja postupka doista i pokrenut. Dostavljanje uz prijedlog zahtjeva radi osnivanja prava prvenstvene služnosti na šumskom zemljištu, a koji zahtjev je upućen Ministarstvu državne imovine ne predstavlja dokaz da je takav postupak pokrenut, već je on trebao dostaviti zahtjev za osnivanje prava prvenstvene služnosti na šumskom zemljištu, a na kojem zahtjevu bi bio prijemni štambilj Ministarstva državne imovine dok sam zahtjev, uz koji je priložena potvrda Hrvatske pošte o primitku pošiljke ne predstavlja dokaz da je postupak kod Ministarstva državne imovine doista i pokrenut.

7.2. Prema tome, i po ocjeni ovoga suda pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz članka 90. ZZK-a kada je odbio prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8. U odnosu na ostale nekretnine koje su obuhvaćene prijedlogom valja dodati da je osnovano sud prvog stupnja utvrdio da u odnosu na njih osim gore navedenog nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 139. st.1. 3. i 4. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 239. ZZK, imajući u vidu da je Zahtjev podnesen Republici Hrvatskoj a u kartonu zemljišta su upisane treće osobe glede naprijed navedenih katastarskih čestica koje su na taj način evidentirane, a za ostale koje nisu niti u kartonu zemljišta niti je glede istih sastavljen zk. ul., nisu ispunjene pretpostavke niti za prvo polaganje isprave prema odredbama čl. 136. - 148. Pravilnika, niti se predmetni prijedlog može smatrati prijedlogom za dopunu zemljišne knjige prema odredbi čl. 206. ZZK.

9. Obzirom da je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo, to je valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i temeljem odredbe čl. 99. st. 2. ZZK-a u vezi čl. 380. toč. 2. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Puli 19. svibnja 2025.

Sutkinja:

Helena Poropat