Poslovni broj: P-777/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji tog suda Mariji Gugić, u pravnoj stvari tužiteljice: TH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Beecroft koju zastupa punomoćnica Daniela Urban Laus, odvjetnica u Korčuli, protiv tuženika: 1. THB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 2. DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 3. FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; -tuženi ad 1/ -3/ za sebe i kao nasljednici oca FH "Čorko" KH, 4. T (Ivan) Mušić zv. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 5. UH rođ. FH pok. RH iz [adresa], odsutna i nepoznata boravišta kojoj je postavljena privremena zastupnica Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli; tuženi ad. 1/ i 5/ ujedno i kao sljednici šukundjeda i pradjeda DHB, 6. OH pok. JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 7. VH pok. BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 8. PH pok. FHB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 9. ZH pok. FHB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 10. ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 11. ŽH pok. ŠH, iz [adresa], kojem je postavljen zastupnik za prijem pismena Ljubomir Vranješ, odvjetnik u Korčuli; 12. SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; - tuženi ad 10/ – 12/ kao nasljednici oca DHB "Čorko" ŠH i bake DHB "Čorko" GH. Antuna, 13. LH, iz [adresa], 7 Kimberley Avenue, Lane Cove, kojoj je postavljen zastupnik za prijem pismena Ljubomir Vranješ, odvjetnik u Korčuli; 14. IH iz [adresa] kojem je postavljen zastupnik za prijem pismena Ljubomir Vranješ, odvjetnik u Korčuli; 15. NH. RH iz [adresa]; 16. RH pok. RH iz [adresa]; 17. KHB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 18. Juana UHB Music, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Argentine, Castelli 654, Ramos Mejia La Matanza, Buenos Aires; 19. HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] kojima tuženicima je postavljena privremena zastupnica Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, tuženi ad 10/ - 19/ kao sljednici prednika RHB, FHB, OHB, OHB "Čorko" Žuve Ud. F "Čorko" CH, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 4. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, tuženice ad. 10 ĐH, a u odsutnosti ostalih tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 19. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica TH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao Kosovo, oranica površine 111m2 i kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao Kosovo, pašnjak površine 73m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo 2) pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označenih nekretnina na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena prednika tuženika ad. 1/-5/ i to pok. JHB za 1/2 dijela i prednika tuženika ad. 6/-
9/ i to pok. ZH "Udovičić" MH za 1/2 dijela.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica TH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao Glavičica, voćnjak površine 274m2 i kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao Glavičica, voćnjak površine 91m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označenih nekretnina na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženika ad. 4/ za 245/2560 dijela, tuženice ad. 5/ za 520/2560 dijela, tuženika ad. 4/ za 15/2560 dijela, tuženice ad. 13/ za 24/2560 dijela, tuženika ad. 14/ za 24/2560 dijela, tuženice ad. 15/ za 24/2560 dijela, tuženice ad. 16/ za 24/2560 dijela, tuženika ad. 17/ za 96/2560 dijela, tuženice ad. 18/ za 3/160 dijela, tuženice ad. 19/ za 3/160 dijela, tuženice ad. 1/ za 1/512 dijela, tuženika ad. 3/ za 1/512 dijela, tuženika ad. 2/ za 1/512 dijela kao i s imena prednika tuženika ad. 10/-19/ i to pok. VHB za 640/2560 dijela, pok. EH pok. K za 120/2560 dijela, pok. ĆH pok. K za 120/2560 dijela, prednika tuženika ad. 1/-3/ i to pok. ĆH "Čorko" U za 245/2560 dijela, prednika tuženika ad. 10/-12/ i to pok. ĆH "Čorko" Žuva ud. F za 160/2560 dijela i pok. ĆH "Čorko" AH pok. F za 96/2560 dijela i s imena prednika tuženika ad. 10/-19 i to pok. ĆH "Čorko" R za 96/2560 dijela.
III. Nalaže se brisanje prava doživotnog plodouživanja upisanog u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Dubrovniku-Stalne službe u Korčuli u listu C (teretovnici) zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina: 314676 [adresa] pod rbr. 1. na suvlasnički dio 20 (96/2560) upisanom na teret čkčbr. 2312/2 i kčbr. [katastarska čestica] u korist ČH pok. F, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i TK, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 31. listopada 2022. navodi se kako su nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] položene u k. o. [katastarska općina] davno bile u vanknjižnom vlasništvu F (Antunice) Mušića „Čorko“ koji je zajedno sa suprugom DK „ BHB“ imao petero sinova i to: AH“ - oca tužiteljice i tuženih ad 10/ i 11/ te djed tužene 12/ (kći od preminule kćerke FK r. AH), KK“ - oca tuženih ad 13/ - 16/, UK“ koji je živio i umro u [adresa], EH“ - djed tuženog ad 17/ koji je preminuo 2012., njega je rješenjem O- 36/12 naslijedila udova RK koju je potom temeljem rješenja O-210/13 naslijedio tuženik ad 17/ i PHB“ - otac tuženih ad 18/ i 19/. Usmenim dogovorom zaključenim davnih godina među braćom predmetne čestice da su pripale (ocu) tužiteljice i tuženih ad 10 i 11/ sada pok. AH „ BHB“ pok F. AH“ pok. F imao je četvero djece, tužiteljicu, sina ŠH (Stipa) Mušića (ad 11/), kći ĐH (ad 10/) i kćer FK čije je jedina nasljednica kći – tužena ad 12/). Nasljednici AH BHB“ - AH (Stipe) Mušić pok. ŠH, tužiteljica TH, ĐH i SH sklopili da su potom 01. rujna 2008. sklopili diobenu nagodbu po kojoj su upravo predmetne čestice pripale tužiteljici. Iako su u diobenoj nagodbi unesene opisno među potpisnicima je nesporno da se iste identificiraju kao čest. zem. [katastarska čestica]. Tako da je sukladno citiranoj nagodbi tužiteljici pripalo u isključivo vlasništvo cit.: „komin i košare do ceste takozvane zaobilaznice“, a koje čestice u naravi čine cjelinu i bilježe se kao dio čest. zem. [katastarska čestica] u predjelu zv. „Glavičica“. Ovu diobenu nagodbu su ujedno supotpisali, odnosno usuglasili se sa sadržajem iste O (Emilio Mušić) i njegov brat IH, unuci od zajedničkog prednika EH „ BHB“. Međaši tužiteljice sa zapadne strane, sada pok. OK „ ZHB“ i sada pok. JK „ BHB“ (otac tuženih ad 1/ - 3/) su 2013. godine potpisali sporazum o pravu vlasništva nekretnina u predjelu „Glavičica“ u kojem su konstatirali da su dijelovi čest. zem. [katastarska čestica] u posjedu nasljednika AH“. Budući su nekretnine u predjelu „Glavičica“ koje su pripale TH dijelom bile u njenom vlasništvu i posjedu, a dijelom u vlasništvu i posjedu VK „ ZHB“ te KK, to je sin pok. VK“ – ZHB ishodio prijavni list kojim su te čestice dijelom cijepane, a dijelom mijenjana površina tako da su čestice u vlasništvu tužiteljice dobile novu površinu čime je usklađeno stvarno stanje na terenu s katastarskim. Dio čestica u vlasništvu nasljednika VK“- BK dobile su nove zemljišnoknjižne oznake na kojima je PK“ već ishodio upis prava vlasništva dok su tužiteljičine zadržale stare oznake ali im je promijenjena površina. Radi pojašnjenja pasivne legitimacije tuženih dalje u tekstu izlaže se rodoslovlje: PK "Udovičin" MH imao je sina BH“ pok. F koji je preminuo 1982., a naslijedila ga je udova ĐHB“ pok. R. VH naslijedili su sin JH (pok. otac tuženog ad 6/ ZK), kći VH (tužena ad 7/) te unuci PH (tuženik ad 8/) i ZH (tužena ad 9/). Pasivna legitimacija tuženih ad. 1/ -5/ utvrđena je u pravomoćno okončanom postupku naslovljenog suda posl. br. P- 170/16 i P-1005/2021. Tužena ad 5/ UH rođ. KK je odsutna i nepoznata boravišta koja činjenica je već utvrđena u postupku P-170/16 i P- 1005/21 stoga je sukladno odredbi čl. 84. st. 2 t. 4 ZPP-a predloženo postaviti joj privremenog zastupnika. U posjedovnom listu br. 2132 za k. o. [katastarska općina] kao posjednici kčbr. [katastarska čestica] upisani su tužiteljica i njena braća (potpisnici diobe) te sada pok. ŽHB, J, rođ. ZH, [adresa], čiji upis ne odražava stvarno stanje budući je od ove čestice prijavnim listom iz 2020. g. formirana kčbr. [katastarska čestica] sada u vlasništvu njegova sina BK“. U posjedovnom listu br. 2521 za k. o. [katastarska općina] kao posjednici kčbr. [katastarska čestica] upisan je za 863/993 dijela sada pok. ĐK ŽHB, J, V, B te treće osobe koje ne polažu nikakva vlasnička ili posjedovna prava. Ovo iz razloga što je prijavnim listom iz 2020. godine ova čestica cijepana na kčbr. [katastarska čestica] površine 73 m2 (u vlasništvu i posjedu tužiteljice), te na kčbr. [katastarska čestica] sada u vlasništvu njegova sina BK“. U posjedovnom listu br. 518 kao posjednik kčbr. [katastarska čestica] i u posjedovnom listu br. 2516 suposjednik čest. zem. upisan je još uvijek prednik tuženih ad. 1/ - 3/ BHB pok.PHB, koji je u sporazumu od 26.veljače 2013. naveo da predmetne čestice pripadaju nasljednicima AH BHB“, dakle tužiteljici te tuženima ad 10/ - 12/ koji su međusobno izvršili podjelu ovih čestica na način da su predmetne pripale upravo tužiteljici. Tužiteljica je uključivo s posjedom svojih prednika u kvalificiranom posjedu predmetnih čestica preko pedeset godina stoga su ostvarene sve zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva i putem instituta dosjelosti. Pored iznesenog da je u C listu (teretovnici) zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina: 314676 LUMBARDA pod red. br. 1. na suvlasničkom dijelu: 20 (96/2560) ŽK upisano je pod red. br. 1.1. na predmetnim česticama pravo doživotnog plodouživanja za korist: ČH i TK koja zabilježba nema nikakva učinka budući predmetne čestice nisu niti bile u vlasništvu i posjedu tuženika ad 17/ i njegovih roditelja TK i ČH. Radi svega navedenog da je upis tuženika odnosno u tužbi imenovanih im prednika u zemljišnoj knjizi formalne naravi pa je predloženo da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. U postupku je utvrđeno da je tuženica ad. 5 UH, rođ. ČH odsutna i nepoznata boravišta pa joj je stoga postavljen u ovoj parnici privremeni zastupnik u osobi Katarine Biliš, odvjetnice u [adresa], u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22
– u daljnjem tekstu ZPP). Nadalje, iz utvrđenja u postupku proizlazi da se tuženici ad.
15/ NH pok. RH, ad 16/ RH pok. RH, ad 18/ UHB i ad 19/ HH koji nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj, nalaze u inozemstvu, a dostava se nije mogla izvršiti, pa je i tako imenovani postavljen privremeni zastupnik u osobi Katarine Biliš, odvjetnice u [adresa], u skladu s odredbom čl. 84. st. 1 i 2 to. 5. O tome su izdati koji su objavljeni na oglasnoj ploči ovoga suda i u "Narodnim novinama" br. 64/2025 na str. 56 od 4. travnja 2025.
3. Na održanom pripremnom ročištu tuženica ad. 10 ĐH priznala je tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev. Iako uredno obaviješteni o tužbi i zakazanom ročištu ostali na strani tuženik nisu osporili tužbeni zahtjev niti se upustili u raspravljanje.
4. U postupku je proveden dokaz čitanjem isprava priloženih spisu i to e zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 6. rujna 2022., e zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 6. rujna 2022., rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-297/1982 od 22. studenog 1982. iza smrti ŠK "Udovičin" pok. F, rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-295/2008 od 14. veljače 2013. iza smrti ŠHB " P" ud. ŠK, pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman, kao povjerenika Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl. br. O-537/2018, UPP/OS-51/2018 od 3. svibnja 2018. iza smrti SK "Udovičin", pravomoćne presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl. br. P-170/2016 od 29. lipnja 2017., presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl. br. P-1005/2021 od 9. rujna 2022., diobene nagodbe o dijelu zajedničke imovine od 1. rujna 2008., sporazuma o pravu na vlasništvo nekretnina na predjelu [adresa] u [adresa], radi utvrđenja suvlasničkih prava ovjeren u potpisu ugovornih strana BK i KK u uredu javnog bilježnika Ivne Kaliman u [adresa] pod br. OV-991/2013 od 26. veljače 2013., skice iz prosinca 2012., rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli Zemljišnoknjižnog odjela u Korčuli pod Z-9231/2020 od 13. siječnja 2021., pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman u [adresa], kao povjerenika Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-36/2012, UPP/OS-35/2012 od 7. ožujka 2012. iza smrti EH, geodetske situacije stvarnog stanja izrađene od GK, dipl. ing. geod. u GEODET KORČULA d.o.o. od 18. siječnja 2021., posjedovnog lista br. 2132, 518, 2516 i 2521 k. o. [katastarska općina] i pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman kao povjerenika Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-327/2011, UPP/OS-142/2011 od 22. prosinca 2011. iza smrti KK.
5. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.
6. Predmetom postupka jesu nekretnine kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] položene u predjelu Glavičica u k. o. [katastarska općina] koje se, kako je to razvidno iz geodetske situacije stvarnog stanja izrađene od GK, dipl. ing. geod. u GEODET KORČULA d.o.o. od 18. siječnja 2021., protežu sjeverno od zaobilaznice [adresa] i koje nekretnine predstavljaju jednu cjelinu u posjedu tužiteljice. Inače su utužene nekretnine u površini koja je kao takva evidentirana u zemljišnoknjižnim izvacima upisane pod Z-9231/2020 po provedbi prijavnog lista Ureda za katastar, Ispostava u Korčuli KLASA:932-06/20-02/33, URBROJ:541-28- 03/1-20-8 od 26. svibnja 2020. izrađenog temeljem pravomoćne ovosudne presude posl. br. P-132/2016 kojom je utvrđeno pravo vlasništva KK na točno određenom dijelu tada matičnih kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na temelju daljnjih utvrđenja u postupku sud dalje nalazi kao utužene nekretnine predstavljaju dio nekoć matičnih nekretnina od kojih su formirane i to onaj dio koji je temeljem sporazuma od 1. rujna 2008. pripao tužiteljici opisan kao "komin i košare do ceste takozvane zaobilaznice". Temeljem tako zaključenog sporazuma došlo je do razvrgnuća suvlasničku zajednicu nekretnina naslijeđenih iza smrti oca pok. AH "Čorko" pok. ŠH. Tome u prilog ide i sadržaj sporazuma o pravu na vlasništvo nekretnina na predjelu [adresa] u [adresa], radi utvrđenja suvlasničkih prava ovjeren u potpisu ugovornih strana BK i KK u uredu javnog bilježnika Ivne Kaliman u [adresa] pod br. OV-991/2013 od 26. veljače 2013. Da su imenovani zajedno s tužiteljicom i njenim prednicima u obitelji po očevoj lozi bili u stvarnom posjedu nekoć matičnih čestica zemlje u sklopu kojih su potom ocijepljene sada utužene nekretnine u pripadajućoj površini razvidno je iz stanja upisa posjeda u posjedovnim listovima br. 2132, 2521, 518 i 2516 k. o. [katastarska općina].
8. Obzirom na iznijeto, sud je uzeo u obzir rezultate dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da se tužiteljica, a prije njen otac, danas pok. AH " BHB" pok. ŠH, od druge polovine dvadesetog stoljeća nalaze u isključivom posjedu utuženih nekretnina, da ih u tom posjedovanju nitko nikada nije ometao, kako to proizlazi iz isprava priloženih spisu kao i da je tužiteljica u neprekinutom i nesmetanom posjedu od smrti oca pok. AH "Čorko" i diobe zaključene sa svojim sestrama. Radi navedenog ovaj sud ocjenjuje kako je osnovano prihvatiti navode tužiteljice da je upravo ona stvarni i jedini vlasnik i posjednik utuženih nekretnina i da je to pravo stekla dosjelošću odnosno posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, da je njen posjed samostalan i istinit, da se zasnivao na valjanoj pravnoj osnovi, a to je nasljeđivanje i dioba u obitelji po očevoj lozi, i da se u svemu ponaša kao vlasnica sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.). U konkretnom slučaju neminovno je utvrđeno kako je tužiteljica dokazala da je stekla pravo vlasništva na predmetnim nekretninama dosjelošću, i to tzv. izvanrednom dosjelošću, za koju se traži pošten i neprekidan posjed koji je trajao zakonom propisano vrijeme.
9. Valja istaći kako tuženici ničim nisu osporili da se tužiteljica nalazi u posjedu utuženih nekretnina pa tužiteljica ima pravni interes zahtijevati usklađenje stanja u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] sa stvarnim stanjem, budući da je isto pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju.
10. Zbog toga je sud prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i ovlastio tužiteljicu na upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] pa je i presuđeno kao u izreci.
11. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.
U Korčuli, 19. svibnja 2025.
Sutkinja
Marija Gugić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
