Poslovni broj: R1 Ob-366/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Trnje, Zagreb, Ulica grada Vukovara 271, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. protustranke mlt. PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. protustranke mlt. TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. i IV. protustranke zastupane po posebnoj skrbnici ŠI, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, i IV. protustranke CENTAR ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI ZAGREB – Dugave, Zagreb, Sv. Mateja 70a, OIB: 88189190821, radi povjeravanja mlt. djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi, dana 19. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Mlt. PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuju se u multidisciplinarni dijagnostički postupak pri ustanovi, CENTAR ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI ZAGREB – Dugave, OIB: 88189190821, Zagreb, Ulica Sv. Mateja 70A.

II. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 445 st. 4 ObZ).

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 14. veljače 2025. godine podnio ovom sudu prijedlog radi izricanja mjere povjeravanje djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi i upućivanja djeteta u multidisciplinarni dijagnostički postupak. Navedeni prijedlog podnijet je u odnosu na mlt. TI, a dok je 18. veljače 2025. godine predlagatelj podnio isti prijedlog u odnosu na mlt. PI. Radi navedenoga ovaj sud je rješenjem od 19. ožujka 2025. godine spojio postupke radi zajedničkog raspravljanja. U bitnom predlagatelj u prijedlozima navodi da otac, I. protustranka, nije uključen u odgoj djece, da s djecom ne živi niti aktivno skrbi o djeci već o djeci isključivo brine majka. Kod djece su zamijećene odgojne poteškoće u vidu odbijanja pohađanja nastave, većeg broja neopravdanih sati, neučenja i neispunjavanja školskih obveza, odbijanja sudjelovanja u kućanskim obvezama, pogrdnom obraćanju prema majci, konzumiranju sredstava ovisnosti – marihuane te bijega od kuće. Majka, II. protustranka, je suradljiva no ista nema kapaciteta utjecati na ponašanje djece. Djeca su, nakon dobivene informacije o konzumiranju sredstava ovisnosti, uključena u Službu za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, započeli su s tretmanom da bi potom odbijali odlazak. U tom razdoblju učestali su bili bjegovi od kuće radi čega su djeca bila hospitalizirana u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mlade od 23. svibnja do 02. lipnja 2024. godine. Djeca su iskazala suglasnost za uključenje u tretman pri Centru za mentalno zdravlje mladih i prevenciju ovisnosti te za tretman u Zajednici susret, a vezano za konzumiranje marihuane koja bitno utječe na njihovo funkcioniranje u svakodnevnom životu, no na dogovorene termine su odlazili sporadično i nedovoljno da bi isti imali pozitivan učinak. S vremenom se od majke dobila informacija da djeca više ne bježe od kuće. Mlt. TI je zbog velikog broja izostanaka u školskoj godini 2023/24 prekinula školovanje te je u školskoj godini 2024/25 upisala ponavljanje prvog razreda u Ugostiteljskoj školi za zanimanje kuhar. Majka je navela da su kod iste vidljive poteškoće odgojno obrazovnog tipa od početka 2024. godine što se ranije nije događalo. Mlt. PI također ima problem vezano za ispunjenje školskih obveza pa tako u prethodnoj školskoj godini nije uspio uspješno završiti šesti razred i upisao je ponavljanje šestog razreda u školskoj godini 2024/25 te ponovno neredovito odlazi na nastavu i ne ispunjava školske obveze. Otac djece se odazvao pozivu HZSR 11. lipnja 2024. godine time da je i prethodno HZSR s ocem pokušao ostvariti kontakt i suradnju no otac se u pravilu ne bi javljao na telefon, a ukoliko bi se javio i dogovorio susret, na isti ne bi došao. Otac je upoznat s cjelokupnom problematikom vezano za djecu, upoznat je s mjerom obiteljsko pravne zaštite te je preuzeo obvezu da će do kraja školske godine dolaziti po mlt. PI i voditi ga u školu, a dok će mlt. TI pomoći pronaći posao i obvezao se uključiti u skrb o djeci no ubrzo se dobio podatak od majke da se otac kraće vrijeme pridržavao dogovora. Obzirom da, unatoč poduzetim mjerama u obitelji, nije došlo do pozitivnih promjena to predlagatelj predlaže da se djeca upute na dijagnostičku obradu u Centar za pružanje usluga u zajednici s čim je majka suglasna dok otac nije dostupan.

2. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 165 i čl. 166 st. 4 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ), predlažu da se mlt. TI i mlt. PI upute na u multidisciplinarni dijagnostički postupak u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave.

3. Rješenjima ovoga suda od 19. veljače i 10. travnja 2025. godine djeci je imenovana posebna skrbnica ŠI.

4. I. protustranka je uredno zaprimila prijedlog te rješenje kojim ga se poziva očitovati se o prijedlogu te je pozvan na ročište no niti se očitovao na prijedlog niti je pristupio na zakazano ročište.

5. II. protustranka navodi da je suglasna s prijedlogom predlagatelja jer se radi o jedinom načinu da se djeci pruži pomoć.

6. Posebna skrbnica navodi da je suglasna s prijedlogom.

7. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu.

8. Odredbom čl. 164 ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku zbog djetetova ponašanja kojim ozbiljno ugrožava svoja prava i interese, kao i prava i interese članova obitelji ili drugih osoba donijeti rješenja o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji (st.1.), kao i da će sud donijeti navedeno rješenje kad roditelji ili druge osobe koje se skrbe o djetetu u većoj mjeri zanemaruju odgoj djeteta ili ga nisu u mogućnosti valjano odgajati, ako promjenu ponašanja djeteta i roditelja nije moguće postići niti jednom drugom blažom mjerom (st.2). Odredbom čl. 166. st.1. ObZ propisno je da će sud rješenjem o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju odlučiti o smještaju djeteta i povjeravanju svakodnevne skrbi i odgoja djeteta ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, pri čemu istim rješenjem može odrediti i druge mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta propisane ovim Zakonom, a st.4. da u postupku koji prethodi donošenju rješenja iz stavka 1. ovoga članka sud može odrediti da se dijete uključi u multidisciplinarni dijagnostički postupak, ako je to potrebno radi donošenja rješenja iz stavka 1. ovoga članka.

9. Iz dostavljenog izviješća s mišljenjem, mišljenja socijalnog pedagoga, medicinske dokumentacije i rješenja HZSR od 09. travnja 2024. godine utvrđeno je da je mlt. TI rođena **.**.2008., a mlt. PI **.**.2011.. Nadalje, sud je utvrdio da djeca žive s majkom dok otac ne sudjeluje u odgoju djece, povremeno s djecom kontaktira telefonskim putem te djeca ne ostvaruju redovite osobne odnose s ocem niti je otac zainteresiran za sudjelovanje u životu djece. Nadalje, utvrđeno je da je otac informiran o problematičnom ponašanju djece, da su ga djelatnice HZSR u nekoliko navrata pokušale kontaktirati, nekoliko puta su i dogovorile susret s njim no otac se, u pravilu, ne odaziva na dogovorene susrete. Pristupio je u područni ured 29. svibnja 2024. godine kada su djeca bila hospitalizirana te je tada navodio da mu problemi djece nisu u detalje poznati, imao je informaciju da izbjegavaju školu, protivi se da djeca budu po bolnicama i domovima te navodi da će on preuzeti brigu o djeci ukoliko majka nije u stanju voditi brigu o njima. Navodi da informacije o djeci želi dobivati od majke. Dana 11. lipnja 2024. godine oba roditelja su pristupila u područni ured s djecom te je otac tada detaljno upoznat s cjelokupnom problematikom djece te aktivnostima i mjerama koje je HZSR do tada u obitelji poduzeo. Otac je preuzeo obvezu vođenja mlt. PI u školu, pronalaženja posla mlt. TI te aktivnog uključenja u skrb o djeci, no tjedan dana nakon majka je obavijestila da se otac kraće vrijeme pridržavao dogovora. Ponovno se pokušavalo kontaktirati oca no na pozive nije odgovarao, u listopadu 2024. godine je telefonskim putem ponovno upoznat s ozbiljnim odgojno obrazovnim problemima te je naveo da je djelomično informiran o situaciji od strane majke, prebacuje odgovornost na majku, a na vlastite propuste je nekritičan. Nakon tog razgovora, u prosincu 2024. godine, naveo je da se ne nalazi u Zagrebu i da je na radu na Hvaru te je dogovoreno da otac dođe kod predlagatelja što nije učinio niti je dolazak ispričao. Također, voditelj mjere stručne pomoći i potpore nije uspio s ocem razviti suradnju.

10. U odnosu na majku utvrđeno je da se ista redovito javlja predlagatelju, da je ista iskrena u komunikaciji i otvorena za suradnju no nemoćna je u postizanju pozitivnih rezultata u odnosu na djecu. Od početka 2024. godine navodi da ima poteškoća s djecom vezano za pohađanje nastave, da ima odgojne poteškoće u odnosu na djecu, da djeca ne ispunjavaju kućanske i škole obveze, samovoljno određuju izbivanja iz kuće te se neprimjereno prema njoj ponašaju. Također je utvrđeno da su djeca postala samovoljna, ne slušaju majku, obraćaju joj se pogrdnim riječima, izbivaju iz kuće više sati bez da majka zna gdje su, s kim se druže i kada će se vratiti. Majka u bitnom smatra da se radi o nekom novom društvu s kojim se druži mlt. TI, a da mlt. PI se povezao s tim društvom neovisno o razlici u godinama.

11. U odnosu na djecu utvrđeno je da djeca imaju poteškoća vezano za redovitost pohađanja nastave, da imaju veliki broj neopravdanih sati, da ne ispunjavaju svoje školske obveze. Tako je mlt. TI ponovno upisala prvi razred srednje škole, a mlt. PI šesti razred osnovne škole. Nadalje, utvrđeno je da su djeca konzumenti sredstava ovisnosti, priznaju konzumaciju marihuane. Također je utvrđeno da, unatoč svim mjerama koje su poduzete u odnosu na djecu (savjetodavni razgovori, mjera stručne pomoći i potpore, uključivanje u Službu za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, u tretman Zajednice Susret) da nisu postignuti pozitivni pomaci jer djeca i dalje, protekom vremena, ne ispunjavaju školske obveze, ne odlaze redovito u školu, nemotivirani su za školu iako deklarativno navode da su zainteresirani, ali ništa ne rade na tome da bi doista u školu krenuli i da bi ispunjavali školske obveze, da su djeca neaktivno sudjelovala u tretmanima u koje su bili uključeni pa bi tako započeli s tretmanom, a potom odbijali odlaziti ili bi pak dolazili sporadično, nedovoljno za postizanje pozitivnih rezultata. Djeca su informirana o predmetnom postupku. U prosincu 2024. godine obavljen je razgovor s djecom te su i dalje nemotivirani za polazak u školu, opisuju da slobodno vrijeme provode gledajući filmove na Netflixu i koristeći mobitel, uglavnom su po doma, mlt. TI ima dečka te je jasno vidljiv utjecaj konzumacije THC-a na mlt. PI što isti niti ne negira. Također je i mlt. TI sklona konzumaciji THC-a što joj ne omogućuje stvaran uvid u posljedice svog ponašanja.

12. Iz naprijed navedenog sud je utvrdio da unatoč poduzetim radnjama predlagatelja u vremenskom razdoblju duljem od godinu dana u odnosu na djecu nisu postignuti pozitivni pomaci. Majka nema mogućnost i kapaciteta utjecaja na djecu dok je otac u potpunosti neuključen u skrb djece. Kroz dulje vremensko razdoblje djeca konzumiraju THC, ne uključuju se na adekvatan način u preporučene tretmane kako bi se pitanje ovisnosti o opojnim sredstvima riješilo te navedena konzumacija bitno utječe na ponašanje djece u vidu njihove pasivnosti, neispunjenja školskih obveza, nepohađanja nastave i isto im onemogućuje stvarni uvid u posljedice navedenog ponašanja. Majka je suglasna da se djeca uključe u multidisciplinarni dijagnostički postupak dok se otac o navedenom nije očitovao te činjenica da se isti uopće nije očitovao na prijedlog predlagatelja niti odazvao pozivu suda ukazuje da isti nije zainteresiran za aktivno sudjelovanje u skrbi o djeci i za rješenje postojeće problematike.

13. Iz naprijed navedenoga, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 166. st.4. ObZ-a, a sve kako bi stručne osobe procijenile stanje djece te preporučiti adekvatne postupke koji bi eventualno mogli pozitivno utjecati na djecu. Naime u postojećoj obiteljskoj sredini kroz dulje razdoblje nije moguć pozitivan utjecaj na djecu, radi se o djeci koja su uključena u osnovnoškolsko i srednjoškolsko obrazovanje, koji ne ispunjavaju svoje obveze i upitno je hoće li završiti svoje obrazovanje te koja redovno konzumiraju sredstva ovisnosti koja bitno utječu na njihovo ponašanje u vidu pasivnosti prema obvezama, ali i nekritičnosti prema vlastitom ponašanju i posljedicama. Djeci je nužno pružiti adekvatnu zdravstvenu skrb i obrazovanje te je navedeno prvenstveno uloga roditelja no u konkretnom slučaju uključenost oca izostaje, dok je majka nemoćna. Upravo radi navedenoga potrebna je intervencija države jer dosadašnje mjere nisu postigle željene rezultate, a sve kako bi se osiguralo da djeca završe obrazovanje, da se mogu zaposliti i da ne budu ovisna o sredstvima ovisnosti. Dakle obveza je države intervenirati u obiteljski život na način da se omogući da se djeca izliječe od ovisnosti i da postanu zdravi i samostalni pojedinci u društvu koji će se moći brinuti o sebi i uzdržavati se za što im je nužno potrebno da završe školovanje. Upravo upućivanjem u multidisciplinarni dijagnostički postupak dobiti će se informacija o postupcima koji su potrebni za djecu, informacija o potrebi eventualnog uključivanja djece u ustanovu ili udomiteljsku obitelji ili podatak o drugim mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djece. Slijedom navedenoga, a na osnovi čl. 166. st.4. u svezi s čl. 165 i čl. 445. st.4. ObZ odlučeno je kao u izreci pod I i II.

U Zagrebu, dana 19. svibnja 2025. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 445. st. 4. Obiteljskog zakona).

Dna:

predlagatelj

I. protustranka

II. protustranka

posebna skrbnica

V. protustranka