Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-6199/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŠ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. i članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23- 4/50494 ur.broj: 511-12-36-23-1 od 12.srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 19.svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok.O i pok.Boje L, rođen **.**.1965. u [adresa], SSS, strojobravar, neuposlen, lošeg imovinskog stanja, oženjen, troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 11.srpnja 2023. u 20:15 u kaštel Kambelovcu ulica Biskupa Frane Franića kbr.0, upravljao vozilom marke „Citroen“ reg. oznake [registarska oznaka], od smjera istoka u smjeru zapada, iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je zaista kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Biskupa Frane Franića u suprotnom smjeru nego što je to prometnim znakom označenom, te da nije koristio sigurnosni pojas. Naveo je da je kritične prigode išao u Baletnu školu na ručak s obitelji te da je na radiju čuo kako se dogodila prometna nezgoda pa kada je došao u ulicu Biskupa Frane Franića i vidio da su automobili zaustavljeni htio se okrenuti i otići drugim putem. Ističe da nije bio svjestan da je time počinio ozbiljan prekršaj, a sve iz razgovora s policajcem i s obzirom da nije ugrozio promet. Moli Sud da mu prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je već 5 godina nezaposlen pa bi mu plaćanje novčane kazne u predloženom iznosu ugrozilo životnu egzistenciju također da uzme u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost. Također moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer on i supruga moraju ići na redovite kontrole u bolnicu, on zbog dijabetesa a supruga zbog preboljelog karcinoma, a očekuju poziv za operaciju. Ističe kako supruga iako ima vozačku dozvolu zbog svog zdravstvenog stanja ne može voziti. Izražava izrazito kajanje zbog počinjenog prekršaja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.
6. Odredba članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
6.1. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
7. Kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka, a nezaposlen je, sud mu je za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, a za djelo pod b) ispod fiksnog iznosa propisane kazne, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena prekršajnim nalogom uzevši u obzir gore olakšavajuće okolnosti, a naročito uzevši u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, pa Sud smatra da isti upravljajući motornim vozilom neće ponoviti takav prekršaj
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 19.svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
