Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Zk-37/2025-2

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ZC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Miju Jeličiću, odvjetniku iz Splita, radi zabilježbe ustavne tužbe, rješavajući žalbu predlagatelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel Omiš, poslovni broj Z- 9781/2024 od 15. siječnja 2025., 19. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel Omiš, poslovni broj Z- 9781/2024 od 15. siječnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, u točki I. izreke odbijen je prigovor poslovni broj Z- 9781/2024 od 5. ožujka 2023. kao neosnovan i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-8232/2024 od 28. veljače 2024. Točkom II. izreke naložena je zabilježba odbijanja prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]. Točkom III. izreke provedba upisa iz tog rješenja naložena je Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi predlagatelj pozivajući se na sve žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23- dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj 23. veljače 2024. podnio prijedlog za zabilježbu ustavne tužbe koju je podnio Ustavnom sudu Republike Hrvatske pobijajući presudu Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-175/2021-2 od 21. srpnja 2022. te je u prilogu dostavio primjerak ustavne tužbe.

5. Odlučujući o navedenom prijedlogu, prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj Z-8232/2024 od 28. veljače 2024. isti odbio, a pobijanim rješenjem poslovni broj Z-9781/2024 od 15. siječnja 2025., donesenim povodom prigovora predlagatelja na navedeno rješenje, isto potvrdio, uz obrazloženje da ustavna tužba nije izvanredni pravni lijek i da zabilježba ustavne tužbe nije predviđena ZZK-om, te je stoga odbio prijedlog na temelju čl. 93., 116. i 117. ZZK-a.

6. U žalbi protiv rješenja predlagatelj navodi da je zemljišnoknjižni sud zbog pogrešnog shvaćanja o zakonskim uvjetima za dopuštenje zabilježbe, pobijanim rješenjem pogrešno primijenio materijalno pravo. Smatra da sadržaj odredbe čl. 44. ZZK ne opravdava shvaćanje prvostupanjskog suda da bi zabilježbe koje Zakon dopušta predstavljale taksativnu listu, posebno ukazujući da odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske kojom bi se ukinula citirana drugostupanjska presuda bi imala učinak o odluci na temelju kojega je brisano pravo vlasništva s imena predlagatelja upisa i izvršen je upis prava vlasništva na njegovog prednika.

7. Prema odredbi čl. 34. st. 4. ZZK zabilježba je upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnovati određeni pravni učinci kada je to predviđeno zakonom. U smislu odredbe čl. 44. ZZK zabilježbe se upisuju: kako bi učinile vidljivim osobne odnose, osobito ograničenja glede upravljanja imovinom (npr. maloljetnost, skrbništvo, otvaranje stečaja i dr.), kao i druge odnose i činjenice određene zakonom, s učinkom da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao niti morao znati i kako bi se ostvarili pravni učinci koje zabilježba proizvodi prema odredbama ZZK ili drugih zakona (npr. zabilježba prvenstvenog reda, otpisa zemljišta, zajedničke hipoteke, zabilježba spora, zabilježbe određene prema pravilima o ovrsi i osiguranju i dr.).

8. Budući da zabilježba ustavne tužbe nije predviđena ZZK-om, ni odredbama drugih zakona, niti se ta zabilježba može podvesti pod zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka propisanog čl. 93. ZZK-a kako to pravilno navodi i prvostupanjski sud, to je pravilnom primjenom materijalnog prava odbijen prijedlog kao neosnovan. Pri tome je za navesti da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak iz čega je za zaključiti da bi zakonodavac, da je imao namjeru omogućiti zabilježbu svih postupaka koje je moguće pokrenuti nakon pravomoćnosti sudske odluke, tada bi to bio određeno i propisao.

9. S obzirom na izloženo, na temelju čl. 380 toč. 2. ZPP-a i čl. 149. st. 3. ZZK- a žalbu predlagatelja je trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, te odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

U Rijeci 19. svibnja 2025.

Sutkinja

Barbara Bosner