Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Zk-46/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Bićanu, odvjetniku u Zagrebu, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-42191/2022 od 22. listopada 2024. kojim je odbijen kao neosnovan prigovor predlagatelja protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-29804/2022 od 15. rujna 2022., 19. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-42191/2022 od 22. listopada 2024.

II Nalaže se zemljišnoknjižnom sudu brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-29804/2022 od 15. rujna 2022. (točka I.). Naložena je zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (točka II.), dok je točkom III. izreke naložena provedba upisa iz rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Split.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 - dalje ZZK) s prijedlogom da se rješenje zemljišnoknjižnog suca preinači te usvoji kao osnovan njegov prigovor protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i prijedlog za uknjižbu prava vlasništva dopusti.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Zemljišnoknjižni sudac donosi pobijano rješenje utvrđujući da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-29804/2022 od 15. rujna 2022. odbijen prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na temelju ovjerenog elaborata Klasa:932-06/2022-02/48 i Ur. broj: 541-28-02/3-22-5.

6. Dalje utvrđuje da je zemljišnoknjižni referent prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva odbio kao neosnovan utvrđujući da je predlagatelj uz prijedlog za upis priložio presudu i rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-1552/02 od 9. srpnja 2003. u pravnoj stvari predlagatelja kao tužitelja protiv tuženika Grada Visa i na temelju Geodetskog elaborata DGU, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave Vis potvrđenog 24. svibnja 2022. Utvrđuje da ovlašteni zemljišno knjižni referent u rješenju navodi da je pregledom zemljišnoknjižnog stanja u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] utvrđeno da su predmetne č. zem. [katastarska čestica] uknjižene na ime Republike Hrvatske u cijelosti. Utvrdio je da je zemljišnoknjižni referent, primjenom odredbi čl. 45., 46., 117., 118. i 120. ZZK-a odbio prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama uz obrazloženje da Grad Vis u odnosu na kojeg je donesena citirana presuda od 9. srpnja 2003. nije upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina.

7. Zemljišnoknjižni sudac, odlučujući o prigovoru predlagatelja protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta je ocijenio da je prigovor predlagatelja neosnovan, odnosno da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno odlučio o prijedlogu predlagatelja kada je isti odbio kao neosnovan, pri čemu je i zemljišnoknjižni sudac, prihvatio kao pravilne i zakonite razloge koje je naveo i zbog kojih je odbi prijedlog predlagatelja i ovlašteni zemljišnoknjižni referent.

8. Zbog tih razloga je odlučio kao u izreci rješenja.

9. Pobijano rješenje je pravilno i zakonito.

10. U njegovom donošenju nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a na koje ovaj sud u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti.

11. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, jer je u skladu sa stanjem u spisu, te je pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je iz navedenih razloga prigovor predlagatelja protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta odbijen kao neosnovan.

12. Predlagatelj u žalbi navodi da su u vrijeme pokretanja i vođenja postupka broj P-1552/2002 predmetne nekretnine bile upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (k. o. [katastarska općina]) kao imovina koja je pripadala Općini ([adresa]), a Republika Hrvatska da je pravo vlasništva upisala 7. svibnja 2021. slijedom čega smatra da je sud pogrešno postupio kada je prijedlog predlagatelja odbio kao neosnovan, odnosno odbio prigovor predlagatelja protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

13. Opisani žalbeni navodi nisu osnovani.

14. Prema odredbi čl. 45. ZZK-a upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojega se upis zahtijeva ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).

15. U konkretnom slučaju predlagatelj uknjižbu prava vlasništva predlaže na temelju citirane presude Općinskog suda u Splitu broj P-1552/02 od 9. srpnja 2003. koja je donesena u pravnoj stvari predlagatelja kao tužitelja protiv tuženika Grada Visa radi priznanja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave kojom je suđeno da je predlagatelj vlasnik č. zem. [katastarska čestica] u površini od 10 360 m2 i č. zem. [katastarska čestica] u površini od 6 340 m2, obje upisane u zk.u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

16. Citirana odluka suda u ovom slučaju predstavlja zemljišnoknjižnu ispravu za uknjižbu prava vlasništva u zemljišnu knjigu, međutim, slijedom citirane odredbe čl. 45. ZZK-a Grad Vis, u odnosu na kojeg kao tuženika je donesena navedena presuda, u zemljišnoj knjizi na predmetnim nekretninama nije upisan kao vlasnik, već je to Republika Hrvatska, kako to pravilno proizlazi iz stanja u spisu, odnosno priloženog zemljišno knjižnog izvatka za predmetne nekretnine.

17. Zbog tih razloga su i prema shvaćanju ovog suda zemljišnoknjižni sudac, jednako kao i ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno postupili kada su prijedlog predlagatelja odbili kao neosnovan.

18. Slijedom obrazloženog te primjenom odredbe čl. 147. st. 3. ZZK-a i čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 19. svibnja 2025.

Sudac

Duško Abramović