Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-62/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Željki Jurić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Andreje Vunić, u pravnoj stvari tužitelja Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., OIB: 52848403362, Zagreb, Slovenska ulica 24, zastupanog po punomoćniku Mariu Puškaru, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju javne bilježnice Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja, poslovni broj Ovrv-9216/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-836/2024 od 20. rujna 2024. u dijelu kojim je naloženo da tuženik LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužitelju na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga 2300000239, namiri tražbinu u iznosu od 882,18 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 14.05.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se od 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 999-2300000239, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke u dijelu u kojem je naloženu tuženiku da u roku osam dana tužitelju plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 999-2300000239, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III Nalaže se tuženiku da nadoknadni tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 439,82 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19. svibnja 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve ovo u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja, poslovni broj Ovrv-9216/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-836/2024 od 20. rujna 2024. određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha općenito na imovini LA.

2. Protiv navedenog rješenja javne bilježnice u zakonskom roku prigovor je izjavio tuženik u kojem navodi da on nema sklopljeno nikakvo osiguranje i da ne zna zašto je pokrenuta ovrha.

3. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici broj Povrv-123/2024-3 od 22. studenog 2024. stavljeno je izvan snage naznačeno rješenje o ovrsi javne bilježnice javne bilježnice Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja, poslovni broj Ovrv-9216/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-836/2024 od 20. rujna 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, dok je postupak nastavljen kao u prigovoru protiv platnog naloga. Tužitelj je pozvan da se u roku od 15 dana od dana primitka predmetnog rješenja očituje na navode iz prigovora iz rješenja o ovrsi te iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je pozvan da se u roku od 15 dana od dana tužiteljevog podneska očituje na isti i iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: uvid u izvadak iz sudskog registra (strana 7-18), izvadak iz poslovnih knjiga od 26. kolovoza 2024. (strana 20), potvrda o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivalište, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 4. rujna 2024. (strana 21), obavijesti javne bilježnice Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja, poslovni broj Ovrv-9216/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-836/2024 od 4. rujna 2024. (strana 24), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja, poslovni broj Ovrv-9216/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-836/2024 od 20. rujna 2024. (strana 28), polica broj [broj police] (strana 54), Uvjeti za osiguranje od automobilske odgovornosti (strana 55-56), potvrda Policijske uprave koprivničko – križevačke, Policijske postaje Križevci KLASA: 211-04/21-P/34025 od 23. prosinca 2021. (strana 57-58), nalog za plaćanje iznosa od 882,18 eura sa datumom izvršenja od 12. svibnja 2023. (strana 59), obavijesti o plaćanju odštetnog zahtjeva Hrvatskim cestama od 10. svibnja 2023., šteta broj MOA/230001388 (strana 60-62), tužba Hrvatskih cesta od 11. travnja 2023. (strana 63-65), narudžba 3197/2021 od 22. prosinca 2021. i račun broj 32/40/1 Crtorad signalizacije d.o.o. od 14. siječnja 2022. (strana 66-67).

5. Tuženik u svojem prigovoru ističe da ne zna zašto mu je poslana ovrha i za koje osiguranje jer on sa nikim nije sklopio policu osiguranja.

6. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a).

7. Uvidom u policu osiguranja broj [broj police osiguranja] te potvrdu Policijske postaje Križevci nesporno je utvrđeno da je tuženik 5. studenog 2021. u 8:30 sati u mjestu Sveti Ivan Žabno, Križevačka ulica 29, prilikom upravljanja osobnog automobila marke "VW Golf" reg. [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa danom 14. listopada 2021. i za koje nije sklopio ugovor o obvezom osiguranju i za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem PU Bjelovarsko-bilogorske broj 511-511-02-04/4-UP/I-4/13-15 vozačka dozvola oduzeta zbog neodazivanja na izvanredni zdravstveni pregled i za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem PU Bjelovarsko-bilogorske broj 511-02-04/4-UP/I-9/10-21 vozačka dozvola ukinuta poradi prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, te se kretao u smjeru Trga Karla Lukaša, dolaskom do kbr. 29 u Križevačkoj ulici nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da se s obzirom na brzinu kretanja ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je došlo do zahvaćanja desnih kotača osobnog automobila desne putne bankine, vožnje po istoj i slijetanja vozila u desni putni jarak, te udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila u prometni znak vlasništvo Hrvatskih cesta. Tom prilikom na vozilu i prometnom znaku nastala je materijalna šteta. Tuženik LA odbio je alkotestiranje, te je isti uhićen temeljem čl. 134. PZ-a i odveden u PP Križevci te mu je pružena liječnička pomoć.

Nadalje je utvrđeno da je tuženik za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, te da kao novi vlasnik vozila u roku od 15 dana od stjecanja vozila (14.10.2021.) nije registrirao vozilo na svoje ime ili ga odjavio.

8. Temeljem čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura su sporovi male vrijednosti.

9. Temeljem čl. 461. a st. 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

10. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461. a st. 4. ZPP-a).

11. Stranke nisu predložile održavanje ročišta. Analizirajući dokumentaciju koja se nalazi u spisu te podneske stranaka, sud nalazi da se pravično vođenje postupka u ovom predmetu može osigurati i bez održavanja ročišta te da su za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva dostatni materijalni dokazi priloženi ovom spisu.

12. Tužitelj je nakon zaprimanja prigovora tuženika dostavio podnesak dana 9. prosinca 2024. sa dokazom svojih navoda ističući da u prometnoj nesreći u kojoj je oštećen prometi znak vlasništvo Hrvatskih cesta d.o.o. sa sjedištem u [adresa], tužitelj je po navedenom štetnom događaju, a na temelju police osiguranja automobilske odgovornosti broj 211011769326, prijave štete broj MOA/230001388, uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, WU 10.0001-14 te računa društva Crtorad signalizacija d.o.o. broj 32/40/1 od 14. siječnja 2022., isplatio 12. svibnja 2023. iznos od 882,18 eura na ime naknade štete.

Nadalje, tužitelj je u svom podnesku istaknuo da predmetni osnov potraživanja tužitelja prema tuženiku proizlazi iz činjenice da je tuženik u trenutnu štetnog događaja

– prometne nesreće upravljao vozilom bez važeće vozačke dozvole koja mu je oduzeta te odbijanjem alkotestiranja, zbog čega je isti izgubio prava iz osiguranja sukladno odredbi čl. 3. st. 1. toč. 3. i 4. Uvjeta za obvezno osiguranja od automobilske odgovornosti WU 10.0001-14 od 14. studenog 2014. Pri tome tužitelj dodatno pojašnjava kako se štetni događaj dogodio u razdoblju produženog važenje police osiguranja automobilske odgovornosti broj 211011769326 sukladno čl. 7. st. 3. Uvjeta slijedom čega je isti u pokriću same police.

Tužitelj navodi da je odredbom čl. 3. st. 1. toč. 3. Uvjeta propisano da osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja u slučaju ako je cit. "Ako je vozaču oduzeta vozačka dozvola ili je isključen iz prometna ili ako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije ili mjera prestanka važenja vozačke dozvole, odnosno zaštitna mjera zabrane uporabe inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske", odnosno odredbom čl. 3. st. 1. toč. 4. Uvjeta propisano je da osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja u slučaju ako je cit. "vozač nakon prometne nezgode odbije podvrći ispitivanju alkoholiziranosti ili utjecaja opojnih droga drugih opojnih sredstava".

Sukladno navedenome, a kako je naknadu iz osiguranja za nastalu štetu isplatio tužitelj, to isti na temelju odredbe čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ima pravo regresa prema tuženiku i to u ukupnom iznosu od 882,18 eura te također odredbom čl. 963. Zakona o obveznim odnosima propisano je da isplatnom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom Zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu.

13. Tuženi je navedeni podnesak tužitelja od 9. prosinca 2024. sa svom dokumentacijom zaprimio 1. travnja 2025., a na isti se nije očitovao niti je dostavio bilo kakav dokaz svojih navoda.

14. Uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti WU 10.0001-14 od 14.11.2014. čl. 3. st. 1. toč. 3. propisano je da osiguranih ne gubi svoja prava iz prethodnih odredaba ovog članka: 1) ako dokaže da nije kriv za postojanje okolnosti koje dovode do gubitka prava iz osiguranja; 2) ako dokaže da štetni događaj nije u uzročnoj svezi sa činjenicom da je vozač u trenutku prometne nezgodne bio pod utjecajem alkohola, opojnih droga, psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari. Čl. 7. st. 3. citiranih Uvjeta propisano je da kod ugovora o osiguranje sklopljenog na jednu ili više godina obveza osiguratelja prestaje po isteku 24 sata dana koji je u ispravi o osiguranju naveden kao dan isteka osiguranja, ako nije drugačije ugovoreno. Obostrane obveze i prava iz ugovora o osiguranju produžuju se za 30 dana (počekni rok), ako osiguratelju najmanje tri dan prije isteka osiguranja nije bila uručena izjava ugovaratelja osiguranja da ne pristaje na produženje ugovora o osiguranju. Ako u počeknom roku ugovaratelj osiguranja sklopi ugovor o osiguranju s drugim osigurateljem, prethodnik osiguratelj ima pravo na premiju osiguranja za razdoblje od početka važenja ugovora o osiguranja sklopljenog s drugim društvom za osiguranje i to s razmjerno vremenu njegova osigurateljnog pokrića.

15. Sukladno izvršenom uvidu u potvrdu izdanu od strane PP Križevci od 23. prosinca 2021. razvidno je da je tuženik dana 5. studenog 2021. upravljajući osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] za koji je posjedovao kupoprodajni ugovor te je istime upravljao iako mu je istekla prometna dozvola te mu je ista prometna dozvola i oduzeta zbog neodazivanja na izvanredni zdravstveni pregled, a ista je ukinuta poradi prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, u prometnoj nezgodi tuženik je oštetio prometni znak na kojem je nastala materijalna šteta i odbio alkotestiranje čime je tuženi izgubio prava iz osiguranja sukladno odredbi čl. 3. st. 1. toč. 3. i 4. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti WU 10.0001-14 od 14.11.2014., a isto tako predmetni štetni događaj dogodio se u razdoblju produženog važenja police osiguranja automobilske odgovornosti broj 211011769326 koja je važila do 14.10.2021. do 10:00 sati, a prometna nezgoda se dogodila 5.11.2021. te sukladno čl. 7. st. 3. Uvjeta tuženi je i dalje bio u pokriću same police budući da pokriće se produžuje za 30 dana ako osiguratelju najmanje 3 dana prije isteka osiguranja nije bila uručena izjava ugovaratelja osiguranja da ne pristaje na produženje ugovora o osiguranju što tuženik nije dostavio tuženom jer je iz potvrde PP Križevci utvrđeno da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz čega proizlazi da je na snazi bilo produljeno osiguranje sukladno gore navedenom.

16. Temeljem odredbe čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, dalje u tekstu: ZOSP) st. 1. toč. 3. propisano je da osigurana osoba gubi pravo iz osiguranja ako je vozaču oduzeta vozačka dozvola ili je isključen iz prometa ili ako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije ili mjera prestanka važenja vozačke dozvole odnosno zaštitna mjera zabrane upotrebe inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske, toč. 4. ako vozač upravlja vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari, odnosno ako se odbio podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti ili ispitivanju prisutnosti droga te psihoaktivnih tvari ili psihoaktivnih lijekova, budući da je tuženik izgubio prava iz osiguranja sukladno navedenom članku tužitelj ima pravo regresa prema tuženiku i to u iznosu od 882,18 eura koje je tužitelj platio temeljem odštetnog zahtjeva Hrvatskih cesta šteta broj MOA/230001388 na ime štete koja je nastala oštećenjem prometnog znaka a temeljem računa broj 32/40/1, a iznos je tužitelj platio dana 12. svibnja 2023. za što je dostavljena i potvrda o plaćanju.

Temeljem čl. 963. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) propisano je da isplatnom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu, slijedom navedenoga je potraživanje tužitelja vezano za naknadu štete zbog oštećenja prometnog znaka koju je prouzrokovao tuženik osnovano.

17. Na temelju rezultata dokaznog postupka, našavši da je tužitelj dokazao osnovanost i visinu svoje tražbine, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na način naveden u točki I. izreke.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. istog propisa.

19. Sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

20. U odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom sud je primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a prema kojoj se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

21. Javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd. pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 EUR za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 6.600,00 EUR (čl. 5., 7. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/21, 18/22, 154/22), na koju javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, što iznosi 5,00 EUR i pripadajući trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 187,50 eura, a kako je naznačeno u rješenju u ovrsi.

22. Time je trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom osnovan u ukupnom iznosu od 212,50 EUR (jedinstvena javnobilježnička naknada u ukupnom iznosu od 25,00 eura + sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 187,50 eura).

23. U parničnom postupku vođenom u Općinskom sudu u Virovitici, uz vrijednost predmeta spora od 882,18 EUR, odvjetniku pripada nagrada za sastav podneska od 9. prosinca 2024. u visini od 75 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; dalje u tekstu OT-a), a vrijednost boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54 OT-a), što ukupno iznosi 150,00 EUR, a na navedeni iznos izračunava se PDV od 25 % što iznosi 37,50 EUR, te trošak sudske pristojbe u iznosu od 39,82 EUR, odnosno cjelokupni trošak ovog postupka iznosi 227,32 EUR.

24. Kada se zbroji trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom u iznosu od 212,50 EUR i trošak postupka vođenog pred prvostupanjskim sudom u iznosu od 227,32 EUR, parnični trošak tužitelja sveukupno iznosi 439,82 EUR, a zatezne kamate na isti teku od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno zaključku Vrhovnog suda broj: Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.

25. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 19. svibnja 2025.

Sutkinja:

Željka Jurić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. punomoćnik Mario Puškar, odvjetnik iz Zagreba

2. tuženik LA, [adresa]