Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Zk-47/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Margareti Krivić, odvjetnici u Osijeku, protiv protustranke Paterna d.o.o. Pleternica, Ljudevita Gaja 28, OIB: 80687228805, zastupanog po punomoćniku Ivici Cvitiću, odvjetniku u Zagrebu, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Požegi poslovni broj Z-1653/2024 od 12. ožujka 2025., kojim je usvojen prigovor protustranke i ukinuto rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 1094/2024 od 27. veljače 2024. i odbačen prijedlog predlagatelja, 19. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba predlagatelja te se ukida rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Požegi poslovni broj Z-1653/2024 od 12. ožujka 2025. i predmet vraća istom sudu (zemljišnoknjižnom sucu) na ponovan postupak.

II Nalaže se uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, ponovni upis svih plombi te brisanje zabilježe odbačenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda u točki I izreke prihvaćen je prigovor protustranke kao osnovan te je ukinuto rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-1094/2024 od 27. veljače 2024. i odbačen prijedlog predlagatelja od 26. ožujka 2024. radi zabilježbe spora.

2. Točkom II izreke odlučeno je da se uspostavlja zemljišnoknjižno stanje u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kakvo je bilo prije provedbe dopuštenog upisa temeljem rješenja suda broj Z-1094/2024 od 27. veljače 2024., dok je u točkom III. izreke određen upis zabilježbe odbačenog prijedloga u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

3. Protiv tog rješenja žabu je podnio predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 - dalje ZZK), s prijedlogom da se rješenje preinači te odbije prigovor protustranke protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kao neosnovan i dopusti predložena zabilježba spora uz naknadu žalbenog troška.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Prvostupanjski sud (zemljišnoknjižni sudac) donosi pobijano rješenje povodom prigovora protustranke protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-1094/2024 od 27. veljače 2024. kojim je na temelju prijedloga predlagatela od 23. veljače 2024., tužbe i prijedloga za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere koja je zaprimljena pri prvostupanjskom sudu pod brojem P-58/2024 dopuštena zabilježba spora na nekretninama protustranke upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica], [adresa] od 1648 m2.

7. Odlučujući o prigovoru protustranke, prvostupanjski sud navodi da protustranka smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 86. ZZK-a za zabilježbu spora na predmetnoj nekretnini s obzirom na predmet spora i sadržaj tužbenog zahtjeva o kojem se vodi parnica pri prvostupanjskom sudu pod brojem P-58/2024, odnosno da protustranka smatra kako se ne radi o sporu glede knjižnoga prava čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, pri čemu da protustranka, kao tuženik u navedenoj parnici, a s obzirom na sadržaj postavljenog tužbenog zahtjeva ukazuje i navodi da je predlagatelj kao tužitelj postavio tužbeni zahtjev za utvrđenje da postoji pravni posao kupoprodaje zasnovan između tužitelja kao kupca i protustranke kao prodavatelja u odnosu na predmetnu nekretninu, da se tuženiku u provedbi predugovora naloži sklopiti s predlagateljem kao tužiteljem glavni pravni posao kupoprodaje predmetne nekretnine.

8. Zemljišnoknjižni sudac je ocijenio kao osnovane navode protustranke iz prigovora, te zaključio, a imajući u vidu sadržaj odredbe čl. 86. st. 1. ZZK-a da u konkretnom slučaju nisu ostvarene pretpostavke za zabilježbu spora, uz obrazloženje da se radi o tužbi radi utvrđenja postojanja obveznopravnog posla između stranaka, a ne o tužbi glede knjižnoga prava čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj i opterećenje toga prava, pa stoga primjenom odredbe čl. 145. st. 1. toč. e ZZK-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja, odnosno ukida rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i odbacuje prijedlog predlagatelja.

9. Pobijano rješenje donijeto je uz bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju predlagatelj osnovano opisno u žalbi ukazuje, ovo iz razloga jer postoji proturječnost između izreke pobijanog rješenja kojom je prvostupanjski sud ukinuo rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i odbacio prijedlog predlagatelja za zabilježbu spora, dok bi iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazilo da zemljišnoknjižni sudac zapravo smatra da prijedlog predlagatelja za zabilježbu spora nije osnovana zbog kojih razloga je povodom prigovora protustranke rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta trebalo preinačiti i odbiti prijedlog predlagatelja za zabilježbu spora. Nejasno je zbog čega je zemljišnoknjižni sudac ukinuo rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i posebno zbog čega je prijedlog predlagatelja za zabilježbu spora odbacio.

10. Prema shvaćanju ovog suda, a s obzirom na opisano stanje u spisu, u konkretnom slučaju za odlučivanje o prigovoru protustranke protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ne dolazi u primjenu odredba čl. 145. st. 1. alineja e. na koju se pozvao prvostupanjski sud, jer u situaciji ako zemljišnoknjižni sudac smatra da prijedlog predlagatelja za zabilježbu spora nije osnovan, tada je, trebao u primjeni odredbe čl. 145. st. 1. alineja c. ZZK-a preinačiti rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopuštena zabilježba spora i prijedlog predlagatelja za zabilježbu spora odbiti kao neosnovan te naložiti uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i upis zabilježbe odbijenog prijedloga.

11. U ponovnom postupku zemljišnoknjižni sudac će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba postupka te će imajući u vidu navedene primjedbe, donijeti novo zakonito rješenje kojim će odlučiti o prigovoru protustranke protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, koje će valjano obrazložiti tako da se rješenje može u svemu ispitati.

12. Slijedom obrazloženog, te primjenom odredbe čl. 149. st. 1. alineja e. ZZK-a i čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 19. svibnja 2025.

Sudac

Duško Abramović