REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16047/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JS, zbog prekršaja iz odredbe čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ-a, I policijske postaje Zagreb, klasa: 211- 07/24-2/57353, u.br.: 511-19-27-24-1 od 25. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik JS, sin J i TS, djevojačko prezime majke T, rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena prima na adresi u [adresa], državljanin RH, VSS, novinar, zaposlen u 7Dnevno, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 500 eura, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 25. prosinca 2024. u 22:20 sati u Zagrebu upravljao vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Izidora Kršnjavoga u smjeru istoka te je dolaskom do raskrižja sa Ulicom Račkog krećući se prema istoku prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150 eura (stopedeseteura).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. -do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP RH, PU zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

3. U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenika te u dokaznom postupku provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik JS u svojoj obrani je naveo kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 25. prosinca 2024. u 22:20 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Izidora Kršnjavoga u smjeru istoka te je dolaskom do raskrižja sa Ulicom Račkog ušao u raskrižje za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Pojasnio je kako se radi se o raskrižju koje nije sinkronizirano sa drugim raskrižjima, on se vozio dozvoljenom brzinom i kad je već bio na domak ulaska u raskrižje dopušta mogućim da se promijenilo svjetlo na semaforu. Zbog navedenog nije mogao zaustaviti vozilo jer bi time ugrozio vozače vozila iza njega pa je produžio u raskrižje čime nije ugrozio ničiji život niti imovinu niti sigurnost drugih sudionika u prometu. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da ima vrlo nisku plaću pa bi plaćanje propisane novčane kazne kao i troškova postupka dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje. Isto tako istaknuo je da mu je vozačka dozvola nužna radi posla koji radi jer je vrlo često na terenu.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje te njegove imovinske prilike, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra, imajući u vidu njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, da i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 19. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: JS, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU Zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb,

Zagreb, Trg Grgura Ninskog 1

3. Pismohrana