Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru

Stjepana Radića 27

43500 Daruvar

P-178/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Aniti Marković, odvjetnici iz Bjelovara, protiv tuženika FH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi raskida kupoprodajnog ugovora, dana 19. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Raskida se Kupoprodajni ugovor od 8. ožujka 2023. godine, koji Ugovor je ovjeren kod Javnog bilježnika Berislava Mihalj iz Pakraca pod brojem:Ov-1101/2023 dana 30. ožujka 2023. godine, sklopljen između tužitelja DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao prodavatelja i tuženika FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao kupca, te se nalaže tuženiku da dozvoli uspostavu prijašnjeg stanja na cijelim suvlasničkim dijelovima od 1/2 nekretnina upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] kuća- ruševina broj 20 i dvorište sa 200 čhv, te izda tužitelju valjanu tabularnu ispravu podobnu za zemljišnoknjižnu provedbu koju ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 308,23 EUR (slovima: tri stotine osam eura dvadeset tri centa), sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužitelj OH podnio je tužbu protiv tuženika FH, radi raskida kupoprodajnog ugovora.

2. U tužbi se navodi da su tužitelj i tuženik upisani kao suvlasnici u ½ dijela nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] kuća-ruševina broj 20 i dvorište sa 200 čhv. Tuženik je upisan temeljem Kupoprodajnog ugovora od 8. ožujka 2023. godine, koji Ugovor je ovjeren kod Javnog bilježnika Berislava Mihalj iz [adresa] pod brojem:Ov-1101/2023 dana 30. ožujka 2023. godine. Navedeni kupoprodajni ugovor su sklopili tužitelj kao prodavatelj i tuženik i ZH iz [adresa] kao kupci. Tužitelj i tuženik su u vrijeme sklapanja ugovora bili u tazbinskom srodstvu preko tuženikove supruge koja je nećakinja tužitelja tj. kćer tužiteljeva brata. U vrijeme dogovora oko sklapanja ugovara i u vrijeme sklapanja ugovora obiteljski odnosi su bili izuzetno dobri i puni međusobnog povjerenja i uvažavanja. Tužitelj je na zamolbu tuženika i KH pristao na sklapanje pisanog ugovora u kojem će stajati da je kupoprodajna cijena u cijelosti isplaćena radi provedbe u zemljišnim knjigama, nakon koje provedbe bi tuženik i KH ostvarili pravo na poticaj od Grada. Usmeni dogovor je bio da će tuženik i KH isplatit kupoprodajnu cijenu u 35 rata u iznosu od po 400,00 EUR mjesečno, počevši od 20. svibnja 2023. godine i da će svaku ratu plaćati do 20. u mjesecu na račun tužitelja. Tuženik i KH nikada nisu isplatili ugovorenu kupoprodajnu cijenu, čak niti jednu ratu. S obzirom na navedeno KH je svoj dio vratila tužitelju, dok je se tuženik oglušio na poziv da učini isto. Ubrzo nakon sklapanja ugovora tuženik i KH su se razišli i nisu bili u mogućnosti isplatiti kupoprodajnu cijenu. Tužitelj je tuženika pozvao na mirno rješenje spora, ali se tuženik nije odazvao pozivu. Tuženik nije isplatio kupoprodajnu cijenu i niti jednu ugovorenu dospjelu ratu i iz njegovog držanja proizlazi da neće to učiniti niti u naknadnom roku, posebno uzevši u obzir da je od sklapanja ugovora prošlo 2 godine i da se ponaša kao da je njegov suvlasnički dio sporne nekretnine, što proizlazi iz poziva koji je tužitelju u ime tuženika uputio odvjetnik Damir Bulatović. Obzirom na sve navedeno tužitelj smatra da su ispunjene zakonske pretpostavke za raskid citiranog kupoprodajnog ugovora i predlaže da sud odluči kao u izreci ove presude.

3. Tužitelj je uz tužbu kao dokaze svojih navoda priložio izvadak iz zemljišne knjige (list 5-6), izjavu (list 7), potvrdu o prijemu pošiljke (list 8), kupoprodajni ugovor (list 9- 11), dopis (list 12), poziv na mirno rješenje spora (list 13).

4. Tužba je zajedno s prilozima dostavljena tuženiku dana 31. ožujka 2025. godine, te je tuženik pozvan da sudu dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na pravne posljedice u slučaju ako ne dostavi odgovor na tužbu, a koje posljedice su propisane člankom 331b Zakona o parničnom postupku (donošenje presude zbog ogluhe).

5. S obzirom da tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba zajedno s prilozima, te s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljena, te osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u protivnosti s dokazima koje j tužitelj podnio, niti u suprotnosti s činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je sukladno članku 331b Zakona o parničnom postupku donesao presudu zbog ogluhe na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima donesena je temeljem odredba članka 154 stavak 1 Zakona o parničnom postupku, te je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika tužitelju priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR, trošak PDV-a u iznosu od 50,00 EUR, te na ime sudskih pristojbi iznos od 58,23 EUR, sveukupno 308,23 EUR.

7. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Daruvaru 19. svibnja 2025. godine

Sudac:

Damir Palatinuš

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, putem ovog suda. Temeljem članka 353 stavak 2 Zakona o parničnom postupku presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. odv. Anita Marković, Bjelovar

2. BH, Kaznionica u Lipovici