REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-4769/2025-8

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZŽT, zastupane po branitelju Dariju Baniću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 144. stavak 1. Zakona o zaštiti prirode („Narodne novine“, broj 80/2013., 15/2018., 14/2019., 127/2019. i 155/2023.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora kopnenih ekosustava, pod oznakom KLASA: 352-01/24-02/769, URBROJ: 443-01-16-24-6 od 24. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 14. svibnja 2025., 16. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica ZŽT, kćer Z i Š, rođene Č, rođena **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirana ekonomistica, zaposlena u Ministarstvu unutarnjih poslova RH, udana, majka dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je u razdoblju od 26. kolovoza 2024. do 4. rujna 2024. provela radove nasipavanja materijalom u sastavu zemlje i kamena na k. č. broj [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], koje se nalaze u obuhvatu zaštićenog područja Značajni Krajobraz „Mrežnica“, bez dopuštenja nadležnog tijela iz članka 144. stavak 1. Zakona o zaštiti prirode

dakle, provela zahvat na zaštićenom području za koji nije potrebno ishoditi akt kojim se odobrava građenje prema posebnom propisu kojim se uređuje gradnja, a da prethodno nije ishodila za to potrebno dopuštenje,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 13. Zakona o zaštiti prirode („Narodne novine“, broj 80/2013., 15/2018., 14/2019., 127/2019. i 155/2023.)

pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura.

II Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Središnji ureda, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora kopnenih ekosustava, pod oznakom KLASA: 352-01/24-02/769, URBROJ: 443-01-16-24-6 od 24. rujna 2025. podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 18. ožujka 2025. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela kako priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Pojasnila je kako je točno da je u vremenskom razdoblju od 26. kolovoza 2024. do 4. rujna 2024. izvršila nasipavanje zemljom nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], koje se nalaze na zaštićenom području Značajni krajobraz Mrežnica, bez prethodnog dopuštenja nadležnoga tijela, kao što je utvrđeno prilikom provođenja inspekcijskoga nadzora na licu mjesta 6. rujna 2024. Nadalje, istaknula je okolnosti koje mogu imati utjecaj na odluku o izboru vrste i mjere sankcije. Naime, navela je kako je prije donošenja odluke Karlovačke županije o proglašenju Značajnog krajobraza Mrežnica započela istraživati uvjete pod kojima bi se nasip zemlje mogao obaviti na konkretnim nekretninama, što je bilo nužno radi zaštite od daljnje erozije i propadanja zemljišta koje je namijenjeno za poljoprivrednu eksploataciju. U tom pogledu se u listopadu 2023. obratila komunalnom redaru Grada Duga Resa, a dana 30. siječnja 2024. obavila je i radni sastanak u Karlovačkoj županiji uz osobno sudjelovanje županice, pročelnice upravnog odjela nadležnog za zaštitu okoliša, predstavnika županijskog zavoda za urbanizam te ovlaštenih osoba iz ustanova Natura Viva nakon kojih joj je usmeno odobreno izvršiti nasipavanje zemlje na predmetne nekretnine jer nisu utvrđeni nikakvi posebni uvjeti niti je planiran navoz predstavljao bilo kakvu ugrozu okoliša. Nadalje, navela je kako je zbog loših meteoroloških uvjeta i visokog vodostaja Mrežnice došlo do značajnog natapanja konkretnih nekretnina, a zbog čega se radovi nisu mogli izvršiti u proljeće 2024. jer je upotreba teške mehanizacije bila onemogućena, a ista bi ostavila na predmetnim nekretninama veća oštećenja zbog mekoće tla. Dalje je navela kako je dana 30. travnja 2024. u Narodnim novinama objavljena odluka Karlovačke županije o proglašenju značajnog krajobraza Mrežnica koja se odnosila i na predmetne nekretnine te da ona kao pravni laik nije bila upoznata s time da nakon stupanja iste odluke na snagu za isti navoz zemlje koji joj je prethodno usmeno odobren treba ishoditi formalno dopuštenje. Istaknula je kako je u svom neznanju organizirala nasipavanje zemljom predmetnih čestica, kako je ranije i priznala, te da je po prijavi bila suočena s brojnim inspekcijskim nadzorima koji su svi od reda utvrdili da suštinske ugroze okoliša nema, ali da je doista svoju radnju provela bez prethodnog dopuštenja nadležnog tijela. Dodala je kako je naknadno podnijela zahtjev Upravnom odjelu za graditeljstvo i okoliš Karlovačke županije te da je ishodila dopuštenje istog odjela koje je postalo pravomoćno i izvršno 23. rujna 2024. Pojasnila je kako je, s obzirom na činjenicu da ona nije suštinski ugrozila okoliš jer je navoz izvršen upravo na način koji nije škodljiv, upravni postupak Državnog inspektorata Republike Hrvatske u predmetu oznake KLASA: UP/I-352-01/24-02/16 obustavljen bez bilo kakvih daljnjih uvjeta ili obveza prema njoj jer je ishođenjem istog dopuštenja otklonila jedini svoj propust. Ponovila je kako ne spori da je sam navoz zemlje izvršen bez prethodnog dopuštenja pod okolnostima koje je prethodno navela, no da pritom za okoliš nije nastala nikakva ugroza jer ne bi zasigurno mogla naknadno ishoditi isto dopuštenje da je bilo koji inspekcijski nadzor utvrdio bilo kakvu ugrozu za okoliš. Slijedom navedenog, pozivajući se na odredbu članka 38. stavka 2. točka 2. Prekršajnog zakona, moli sud da bude oslobođena kazne s obzirom na činjenicu da su razlozi utvrđivanja prekršajne odgovornosti naknadno otklonjeni, a nije nastala šteta za okoliš. Podredno, ukoliko sud ne bi prihvatio predloženu primjenu odredba 38. stavka 2. točka 2. Prekršajnog zakona, moli sud da se kod odluke o izboru vrste i mjere prekršajne sankcije uzme u obzir njezina dosadašnja nekažnjavanost, kao i druge olakotne okolnosti koje omogućuju primjenu odredbi o ublažavanju kazne.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prijavu upućenu elektroničkom poštom 3. rujna 2024., koju prijavu je zaprimio Državni inspektorat, Područni ured Zagreb. Iz istoga je utvrđeno da je isti predmetnom prijavom obaviješten kako je na k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine su u vlasništvu okrivljenice, u nekoliko dana koji su prethodili navedenoj prijavi dopremljen otpadni miješani materijal zemlje i kamenih gromada.

3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. rujna 2024. s priloženim ispisom fotografija te je iz istoga utvrđeno kako je 4. rujna 2024. po službenoj dužnosti proveden izravni inspekcijski nadzor radi kontrole održavanja poljoprivrednog zemljišta pogodnog za poljoprivrednu proizvodnju na k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te je istim utvrđeno kako je na predmetne nekretnine navoženo sitno kamenje, a što proizlazi iz fotografija koje prileže predmetnom zapisniku.

3.2. Sud je također izvršio uvid u prijepis posjedovnog lista od 4. rujna 2024. te je iz istoga utvrđeno kako je okrivljenica posjednica nekretnina pod k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te da su iste pod posebnim vlasničkim režimom, dok je iz Odluke o proglašenju značajnog krajobraza „Mrežnica“ („Narodne novine“, broj 51/2024.) od 30. travnja 2024. koju je donijela Karlovačka županija utvrđeno kako se iste nekretnine nalaze na području značajnog krajobraza Mrežnica.

3.3. Nadalje, sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. rujna 2024. s priloženim ispisom fotografija iz kojeg je vidljivo da je na katastarskim česticama broj [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], izvršeno navažanje zemlje i kamena, a riječ je o česticama koje se nalaze u obuhvatu Značajnog krajobraza Mrežnica, zbog čega je za isti zahvat potrebno ishoditi odobrenje iz članka 144. Zakona o zaštiti prirode.

3.4. Sud je također izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. rujna 2024. iz kojeg je utvrđeno kako je predmet nadzora bilo nasipavanje zemlje na području Značajnog krajobraza „Mrežnica“. Također je utvrđeno kako je istim inspekcijskim nadzorom utvrđeno kako se radovi nasipanja nisu nastavili nakon inspekcijskog nadzora od 6. rujna 2024.

3.5. Izvršen je uvid u dopuštenje od 19. rujna 2024. koje je izdala Karlovačka županija, Upravni odjel za graditeljstvo, Odsjek za planske poslove i zaštitu okoliša, iz kojeg je utvrđeno kako je njime okrivljenica dobila dopuštenje za nasipavanje zemljom na području Značajnog krajobraza „Mrežnica“ na k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te da je isto izdano na dvije godine. Također je uvidom u podnesak Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora kopnenih ekosustava od 2. listopada 2024. utvrđeno kako je predmetno tijelo pokrenulo upravni postupak jer okrivljenica nije ishodila dopuštenje sukladno članku 144. Zakona o zaštiti prirode („Narodne novine“, broj 80/2013., 15/2018., 14/2019., 127/2019. i 155/2023.) za nasipavanje gore navedenih nekretnina na području Značajnog krajobraza „Mrežnica“. Uvidom u isti podnesak utvrđeno je kako je okrivljenica naknadno ishodila predmetno dopuštenje, zbog čega više nisu postojale pretpostavke za daljnje vođenje upravnog postupka.

3.6. Zaključno, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 1. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. U završnoj riječi predstavnica tužitelja je navela da u cijelosti ostaje kod navoda iz optuženja i da smatra da je na temelju rezultata provedenog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj, kao što je, uostalom, i priznala u svojoj obrani. Stoga je predložila da se ista oglasi krivom i kazni u skladu sa zakonom.

5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te razgledavši navode iz optužnog prijedloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.

5.1. Odredbom članka 144. stavka 1. Zakona o zaštiti prirode („Narodne novine“, broj 80/2013., 15/2018., 14/2019., 127/2019. i 155/2023.) propisano je da fizička osoba koja namjerava provoditi zahvat na zaštićenom području, za koji nije potrebno ishoditi akt kojim se odobrava građenje prema posebnom propisu kojim se uređuje gradnja, dužna ishoditi dopuštenje.

5.2. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o zaštiti prirode propisano je da će se novčanom kaznom kazniti fizička osoba koja u smislu članka 229. stavka 1. točke 13. istoga Zakona provede zahvat na zaštićenom području, za koji nije potrebno ishoditi akt kojim se odobrava građenje prema posebnom propisu kojim se uređuje gradnja, bez dopuštenja ili protivno dopuštenju nadležnoga tijela.

5.3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala kako je uistinu u razdoblju od 26. kolovoza 2024. do 4. rujna 2024. izvršila nasipavanje nekretnina označenih k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], koje se nalaze na zaštićenom području Značajni krajobraz „Mrežnica“ a da za to nije imala prethodno dopuštenje nadležnoga tijela. S obzirom na činjenicu da je okrivljenica u cijelosti priznala počinjenje prekršaja te da ista utvrđenja proizlaze iz provedenih dokaza, sud je utvrdio kako je okrivljenica ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao štetne posljedice te da je okrivljenica utvrđene nepravilnosti naknadno otklonila u cijelosti, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

7. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenice da ju se sukladno odredbi članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) oslobodi od kazne jer je razloge utvrđivanja prekršajne odgovornosti otklonila. Naime, citiranom zakonskom odredbom propisano je da sud može osloboditi počinitelja od kazne kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg je neplaćanja odnosno neispunjenja pokrenut prekršajni postupak. U konkretnom slučaju okrivljenica je otklonila posljedice počinjenog prekršaja nakon inspekcijskog nadzora, a ista je bila dužna prije početka istih radova ishoditi predmetno odobrenje. Shodno tome, sud smatra da ista okolnost predstavlja dostatnu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, ali ne i za oslobođenje od kazne sukladno uvodno citiranoj odredbi.

8. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: ZŽT, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Dario Banić, Domobranska ulica 6, [adresa] Karlovac

3. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac, Zrinski trg 8, [adresa] Karlovac

4. spis