Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kvm-4/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Zvonimira Biškupa, kao predsjednika vijeća, te Matee Bulka i Anice Milas, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Magić, u kaznenom predmetu protiv osuđenika MC, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, na sjednici održanoj dana 19. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („(„Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u nastavku ZKP/08)
osuđenom MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu UC, rođenom **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, zaposlenom, neoženjenom, ocu dvoje mldb. djece, državljaninu Republike Hrvatske, osuđivanom,
opoziva se uvjetna osuda
koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-76/2022- 20 od 25. travnja 2024., pravomoćnom 21. svibnja 2024., a kojom je zbog počinjenog kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku od 6 (šest) mjeseci popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da mldb. oštećenoj MCL na ime neplaćenog uzdržavanja naknadi štetu u iznosu od 2.096,54 eura, te mu se
o d r e đ u j e
izvršenje kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.
Obrazloženje
1. Presudom ovog suda broj Kzd-76/2022-20 od 25. travnja 2024., pravomoćnom 21. svibnja 2024., zbog počinjenog kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, osuđeni MC je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđeni u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku od 6 mjeseca popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da mldb. oštećenoj MCL na ime neplaćenog uzdržavanja naknadi štetu u iznosu od 2.096,54 eura, uz napomenu da mu se u protivnom uvjetna osuda može opozvati.
2. Podneskom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 14. siječnja 2025., broj Kuo-DO-4/2025-2, predloženo je da se protiv osuđenika MC pokrene postupak za opoziv uvjetne osude, s obzirom da iz očitovanja majke i z.z. mldb. oštećenice, VC, od 18. prosinca 2024. proizlazi da osuđenik nije izvršio posebnu obvezu.
3. Spis je dostavljen na odlučivanje izvanraspravnom vijeću.
4. U spisu je zakazano ročište za 17. veljače 2025., na koje nisu pristupili uredno pozvani ODO u Varaždinu, a svoj izostanak nisu opravdali, dok su na ročište pristupili osuđenik MC i majka i z.z. mldb. oštećene VC. Osuđenik MC je naveo da je točno da nije ispunio posebnu obvezu po presudi ovog suda broj Kzd-76/2022-20 od 25. travnja 2024. odnosno mldb. MCL VC MC nije naknadio štetu u iznosu od 2.096,54 eura. Dodao je da nije bio u mogućnosti navedenu štetu naknaditi budući da su on i njegova izvanbračna supruga istovremeno ostali bez posla, a imaju obvezu otplate kredita te uzdržavanja još jednog mldb. djeteta koje živi s njim. U međuvremenu se zaposlio te moli da mu sud produlji rok za otplatu navedene posebne obveze za tri mjeseca kako bi mogao dići kredit i otplatiti navedeni dug u cijelosti. Majka i z.z. mldb. oštećene VC navodi da nije sporno da šteta po citiranoj presudi nije plaćena. Dodaje da se protivi da se osuđenom produlji rok za ispunjenje posebne obveze budući da je od same presude prošlo 10 mjeseci, a ne 6, koliko mu je presudom određeno, a u međuvremenu je mldb. dijete s kojim živi bilo na moru, dok on nije uplatio niti jedan obrok tekućeg uzdržavanja za mldb. UCL. Dodaje da će pokrenuti novi postupak za dospjele obroke uzdržavanja u razdoblju od 1. siječnja 2022. pa nadalje.
4. Budući da je osuđenik naveo da će dug otplatiti u roku od tri mjeseca sjednica je odgođena za 19. svibnja 2025.
5. Na sjednicu zakazanu za 19. svibnja 2025. nije pristupio uredno pozvani zastupnik optužbe, koji su opravdali svoj izostanak, a nije pristupio ni osuđenik MC koji nije opravdao svoj izostanak. Na sjednicu je pristupila majka i z.z. mldb. oštećenice VC koja je navela da unatoč navodima sa ročišta održanog 17. veljače 2025. osuđenik nije namirio posebnu obvezu po presudi ovog suda broj Kzd- 76/22-20 od 25. travnja 2024. odnosno nije naknadio štetu prema mldb. MCL niti u minimalnom dijelu. Isti uopće nije kontaktirao majku i z.z. mldb. oštećene radi eventualnog dogovora oko otplate navedene posebne obveze. Predložila je da se osuđeniku opozove uvjetna osuda.
6. Razmotrivši spise ovog suda broj Kzd-76/22 i Kvm-4/25, izvanraspravno vijeće je mišljenja da su činjenice u dovoljnoj mjeri utvrđene za donošenje odluke u ovom postupku, odnosno da su ispunjeni uvjeti za opoziv uvjetne osude osuđenom MC.
7. Iz potvrde Zemljišnoknjižnog odjela u Novskoj od 22. siječnja 2025. proizlazi da osuđenik nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti toga zemljšnoknjižnog odjela. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila Stanice za tehnički pregled vozila proizlazi da osuđenik na dan 23. siječnja 2025. nije evidentiran kao vlasnik vozila. Iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 24. siječnja 2025. proizlazi da je prema evidencijama u bazi podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na dan 24. siječnja 2025., osuđenik unatrag godinu dana bio prijavljen na osiguranje kod poslodavca CC iz [adresa], u razdoblju od 1. veljače 2024. pa do 12. kolovoza 2024., dok iz potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka proizlazi da je osuđenik u 2024. godini ostvario ukupan dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 5.427,54 eura te neoporezivi primitak u iznosu od 200,00 eura.
8. Iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novska, od 10. veljače 2025., između ostalog proizlazi da je osuđenik odrastao u obitelji majke, njenog izvanbračnog partnera i njihove zajedničke kćerke u [adresa], od djetinjstva je iskazivao razvojne poteškoće (disleksija i disgrafija, ADHD), ali je završio osnovnu školu. Od srednjoškolskog obrazovanja odustao je nakon dva puta ponavljanja 1. razreda Elektrostrojarske škole za pomoćnog bravara. Osim razvojnih teškoća kod osuđenika su bili prisutni i poremećaji u ponašanju te mu je kao maloljetniku bila izrečena mjera PBIN. Nakon što je 2002. osuđenikova majka raskinula izvanbračnu vezu, vratila se s osuđenikom u Kućan Gornji, gdje majka i sada živi. Osuđenik je u periodu od 2010. do 2015. godine živio u izvanbračnoj zajednici s VC u kojoj vezi je rođena mldb. kćerka, a nakon prekida te izvanbračne veze tijekom koje su osuđenik i VC s djetetom živjeli u [adresa] u obiteljskoj kući Dajaninih roditelja, osuđenik se vratio u kućanstvo svoje majke. Osuđenik trenutno živi u drugoj izvanbračnoj zajednici s prebivalištem u [adresa], a u toj izvanbračnoj zajednici je rođeno jedno dijete. Jedno vrijeme su stanovali kao podstanari u Novskoj, a nakon što su im roditelji njegove izvanbračne supruge darovali obiteljsku kuću, oni su se s djetetom preselili u [adresa]. Stambeni uvjeti su dobri, a s obzirom da niti jedno od njih nije bilo u radnom odnosu, uzdržavali su se od pomoći roditelja osuđenikove izvanbračne supruge. Na kraju se navodi da je obavljen razgovor sa osuđenikom, a vezano za podatke u postupku opoziva uvjetne osude, te osuđenik iskazuje da mu je poznato što znači opoziv uvjetne osude i da će snositi odgovornost za svoj propust s obzirom da nije izvršio svoju obvezu uplate uzdržavanja za kćerku UCL. Istom prilikom je osuđenik iskazao da će tom Područnom uredu donijeti dokaz o zaposlenju, kao i Ugovor o nenamjenskom kreditu koji je odigao s rokom otplate do 2032. godine, ali do pisanja izvješća isto nije izvršio.
9. Prema odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11, ili ih teško ili uporno krši.
10. Na temelju provedenih dokaza, a osobito izjave majke i z.z. mldb. oštećene VC, ali i izjave samog osuđenika, proizlazi da osuđenik nije ispunio posebnu obvezu po presudi ovog suda broj Kzd-76/2022-20 od 25. travnja 2024., odnosno da navedenu obvezu nije podmirio niti u minimalnom dijelu.
11. Na temelju dokumentacije koja je priložena spisu, te spisu ovog suda Kzd- 76/22, ovo vijeće je stava da osuđenik nije imao opravdani razlog zbog kojeg mldb. oštećenoj ne bi bio u mogućnosti isplatiti dugovani iznos, odnosno barem dio dugovanog iznosa. Također iz provedenih dokaza proizlazi da osuđeni ne podmiruje niti tekuće obroke uzdržavanja za mldb. oštećenu. Vijeće je mišljenja da je u konkretnom slučaju potrebno uvjetnu osudu opozvati jer iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je isti dio razdoblja od donošenja presude radio, ostvarivao je određene prihode, međutim niti minimalni dio tih prihoda nije utrošio na uzdržavanje mldb. MCL, a osim toga nema nikakvih dokaza o postojanju okolnosti koje bi ga spriječile da ispuni svoju obvezu, Naime, osuđenik u razdoblju od pravomoćnosti presude ovog suda broj Kzd-76/2022-20 od 25. travnja 2024., koja je postala pravomoćna 21. svibnja 2024., na ime posebne obveze nije uplatio niti minimalan iznos. Navedeno ponašanje osuđenika, uz činjenicu da isti i nadalje ne plaća redovito niti tekuće obroke uzdržavanja za mldb. oštećenu, ukazuje na neopravdanost razloga zbog kojeg isti ne bi bio u mogućnosti ispuniti posebnu obvezu.
12. Ovo vijeće je, upravo zbog navedenih nedvojbenih utvrđenja, stava da osuđenik nema nikakve namjere niti ubuduće redovito ispunjavati svoje obveze prema mldb. oštećenoj, budući da je isti od kolovoza 2024. formalno nezaposlen, te ni na koji način nije dokazao da ulaže bilo kakve napore oko pronalaženja zaposlenja, pa makar i „na crno“ kako bi ostvario prihode dostatne za uzdržavanje svoje djece, odnosno isti pokazuje potpunu neozbiljnost i nezainteresiranost u pogledu ispunjavanja svoje obveze prema djetetu koje ne živi s njim, te je stoga stava da nije u interesu mldb. oštećene da se osuđeniku tolerira izbjegavanje postupanja po pravomoćnoj odluci suda. Navedenom zaključku dodatno je pridonijela činjenica da je osuđenik sam zatražio da mu se rok za otplatu posebne obveze produlji za tri mjeseca, uslijed čega je sjednica vijeća odgođena na rok od tri mjeseca, međutim ne samo da se osuđenik na slijedeću sjednicu nije odazvao, nego u tom razdoblju na ime posebne obveze nije uplatio ništa, iz čega vijeće zaključuje da je njegovo obećanje bilo usmjereno isključivo na odugovlačenje ovog postupka.
13. Naime, osuđenik je potpuno zanemario činjenicu da je kao roditelj dužan ulagati pojačane napore kako bi ostvario dostatne prihode za uzdržavanje svog djeteta, te mu je to kao roditelju primarna zakonska obveza koja ima prednost pred svim drugim njegovim obvezama i koju je dužan izvršavati i po cijenu vlastitog uzdržavanja. U konkretnom slučaju vijeće ne nalazi da bi osuđenik MC ulagao bilo kakve napore u cilju ispunjenja obveza prema mldb. oštećenoj. Ovdje je potrebno napomenuti da je osuđenik u dobi od 32 godine, potpuno je radno sposoban, te je kao otac djeteta dužan poduzeti sve dopuštene radnje kako bi ostvario prihode dostatne za uzdržavanje djeteta. Cjelokupno ponašanje osuđenika tijekom roka za ispunjenje posebne obveze ukazuje na nedostatak angažmana kod osuđenika oko ispunjenja svojih zakonskih obveza prema djetetu. Po stavu ovog vijeća isti se bio dužan ozbiljno angažirati oko ostvarivanja prihoda iz kojih bi mogao uzdržavati svoje dijete, međutim osuđenik takvu namjeru nije pokazao tijekom cijelog postupka, očigledno zanemarujući činjenicu da mldb. oštećena ima potrebe koje je potrebno svakodnevno zadovoljavati, iz čega je ovo vijeće izvelo zaključak da kod osuđenika ne postoji ozbiljna namjera ispunjavanja svojih zakonskih obveza prema mldb. oštećenoj.
14. S obzirom na navedeno, a posebno činjenicu da je osuđenik iskazao potpunu pasivnost u pogledu izvršenja obveze naložene sudskom presudom, vijeće je odlučilo opozvati uvjetnu osudu osuđenom MC, koja uvjetna osuda mu je izrečena pravomoćnom presudom ovoga suda broj Kzd-76/2022-20 od 25. travnja 2024. i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od devet mjeseci, nalazeći da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 58. stavak 5. KZ/11.
15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Varaždinu 19. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Zvonimir Biškup
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu, na broj: Kuo-DO-4/25,
2. osuđeni: MC, [adresa],
3. majka i z.z. mldb. oštećene: VC, [adresa],
4. Županijski sud u Varaždinu, Centar za izvršenje kazne zatvora – nakon pravomoćnosti,
5. na spis Kzd-76/22 - nakon pravomoćnosti.
