REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Patricije Okanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG, zastupanog po branitelju Ivanu Petrus, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vukušić Bokan i partneri d.o.o. iz Zadra, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/54465, Urbroj: 511-05-13-23-2 od 27. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, u odsutnosti okrivljenika, dana 19. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ĆG, sin Ć, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 7. lipnja 2023. godine u 09,56 sati na cesti A1 Zagreb (čvor Lučko, A3) – Karlovac – čvor Bosiljevo 2 (A6) – čvor Ž. Lokva (A7) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (g. RH/BiH) – Dubrovnik – Osojnik (g. RH/BiH), dionica, općina Netretić, stacionaža 50 km + 0 m, kao vozač vozila M1 marke Škoda, reg. [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom autocestom A1, nadzorom brzine kretanja vozila na pedesetom kilometru autoceste A1 uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Lasercam 4 utvrđeno je da se isti izvan naselja gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, kretao brzinom od 171 km/h umanjeno za 10% sigurnosne razlike, a što iznosi 153 km/h, a što je 53 km/h brzina veća od dopuštene postavljene prometnim znakom,
dakle, kao vozač upravljao je vozilom na cesti izvan naselja, kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene i prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 54. st. 2. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po st. 2. istog članka istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šeststotinašezdeseteura) eura
II Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženom predlošku za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50 (pedeseteura) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/54465, Urbroj: 511-05-13-23-2, od 27.06.2024., okrivljenik ĆG, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 (šeststotinašezdeseteura) eura zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometna na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura.
2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-370/2025-2 od 18. ožujka 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Karlovcu ustupio 384 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu 51 kod ovog suca dana 7. travnja 2025. godine.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor, pa je na temelju čl. 241. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
4. Sud je zakazao ročište dana 13. svibnja 2025. godine. Okrivljeni se pozivu na ročište nije odazvao. Okrivljenik je sudu dostavio obranu koju je vlastoručno potpisao a sud je obranu okrivljenika uzeo kao obranu u pisanom obliku. Okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom. Ne spori svoju krivnju za počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret. Isti izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kaje se što predmetne zgode nije svoja postupanja odnosno upravljanje vozilom, uskladio sa prometnim znakovima odnosno pozitivno pravnim propisima Republike Hrvatske. Smatra da prekršajno pravna sankcija izrečena suviše visoko. U svojoj obrani navodi da je on osoba starije životne dobi koja svakodnevno za potrebe poslovnih obveza odnosno samo putovanje na posao i s posla vozilom prijeđe najmanje 50 kilometara, a s obzirom na narav posla koji radi konstantno je na poslovnim putovanjima, kako u tuzemstvu tako i u inozemstvu. Navodi da je do sada prekršajno kažnjavan jedanput ali da se može izvesti zaključak da je on savjestan vozač koji upravlja motornim vozilom i usklađuje se za vrijeme vožnje s prometnim pravilima. Navodi da je svjestan da mora biti sankcioniran za svoje neodgovorno ponašanje navedene zgode odnosno za manjak koncentracije. Iz tog razloga ukazuje da mu nije intencija neplaćanje novčane kazne niti od toga bježi već smatra kako nije opravdano i korisno te kako se svrha kažnjavanja može ispuniti bez izricanja mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Navodi da je direktor Zračne luke Zadar d.o.o. za usluge u zračnom prometu, a sjedište poslodavca je u Zemuniku Donjem, a što je udaljeno od njegovog mjesta prebivališta dvadesetak kilometara. Vozilo mu je potrebno kako bi mogao izvršavati svoje poslovne obveze a posljedično se financijski brinuti za obitelj budući je otac dvoje djece od koji je jedno na studijskom obrazovanju izvan mjesta prebivališta. Ponavlja da bi izrečena zaštitna mjera polučila negativne posljedice, a isti je spreman platiti novčanu kaznu za počinjeni prekršaj. Posebno navodi da navedene zgode uslijed neodgovornog ponašanja nije nastupila nikakva šteta posljedica, odnosno nije prouzročio nikakve druge posljedice osim neugodnosti zbog sudjelovanja u prekršajnom postupku. Posebno moli sud da mu izrekne novčanu kaznu a da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. Navodi da će bez obzira na bilo kakvu odluku suda glede ovog prekršaja nastaviti postupati kao uzoran i savjestan građanin i sudionik u prometu.
5. Sutkinja je izvršila uvid i pročitala je obrazac podaci o vozaču, prigovor okrivljenog od 15.07.2024., punomoć, obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/54465, Urbroj: 511-05-13-23-2, od 27.06.2024., povratnica/dostavnica, obrazac podaci o vozaču broj 1037600754, obavijest o počinjenom prekršaju, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika AG - osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, ovjernica broj O-0302180/23 za uređaj Lasercam 4, uvidom u ovjernicu utvrđeno je da je uređaj ovjeren do 30.04.2024., fotografija sačinjena prilikom počinjenja prekršaja list broj 24 u spisu, pisana obrana okrivljenog koju je okr. vlastoručno potpisao, u privitku pisane obrane okr. je dostavio izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru za Zračnu luku Zadar iz kojeg je utvrđeno da je ĆG direktor, član uprave te da zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
5.1. Izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/50543, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 03. 04. 2025. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dana 25.04.2023.
5.2. Sud je u cijelosti prihvatio potvrdu kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, koja je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
6. Nakon ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te uvida u dokumentaciju koja prileži u spisu, a posebno fotografiju koja je sačinjena uređajem Lasercam 4 dana 07.06.2023. u 09,56,18 sati, uvidom u fotografiju list broj 24 u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da je vozilom upravljao brzinom od 170 km/h na dijelu autoceste iznad naselja gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 100 km/h. Uređaj za mjerenje brzine Lasercam 4 je atestiran ovjernica prileži u spisu od dana 28.04.2023. vrijedi do 30.04.2024., uvjerenje o osposobljenosti AG, policijskog službenika za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa listovi broj 15 i 16 u spisu.
7. Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom autocestom A1, nadzorom brzine kretanja vozila na pedesetom kilometru autoceste A1 uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Lasercam 4 utvrđeno je da se isti izvan naselja, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, kretao brzinom od 171 km/h umanjeno za 10% sigurnosne razlike, a što iznosi 153 km/h, a što je 53 km/h brzina veća od dopuštene postavljene prometnim znakom,
8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, te što počinjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice, te što je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan jedanput i to 25.04.2023. za prekršaj iz čl. 53. st. 4. zakona o sigurnosti prometa na cestama, te do danas nije prekršajno kažnjavan a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/50543, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 03. 04. 2025. godine, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
10. Sud je okrivljeniku omogućio plaćanje novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženom predlošku za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca iz razloga što je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za posao i za osobne potrebe te Sud smatra da će izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja kod okrivljenika, te da će okrivljenik ubuduće voditi računa o prometnim propisima.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti prekršajnog postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
Zagreb, 19. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Patricija Okanović
Mila Meštrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okr.: ĆG, [adresa],
2. Branitelju: Odvjetnik Ivan Petrus, Odvjetničko društvo Vukušić Bokan i partneri d.o.o., Ulica Stjepana Radića 8, [adresa] Zadar,
3. Tužitelju: PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vladka Mačeka 13, [adresa] Karlovac,
4. Spis
