Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ob-31/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Đurđevac, i protustranaka 1. SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje proustranke iz [adresa], , oboje zastupani po punomoćnici Miji Milaković, odvjetnici u Koprivnici, uz sudjelovanje mlt. ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa posebni skrbnik GS, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi oduzimanja prava na roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom, odlučujući o žalbi 1. i 2. protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1 Ob-1325/2024-16 od 6. ožujka 2025., dana 19. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 1. i 2. protustranaka te se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1 Ob-1325/2024-16 od 6. ožujka 2025. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1 Ob- 1325/2024-16 od 6. ožujka 2025. odlučeno je:

"I. Roditeljima, SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1991. i ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1989., oboje s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s mlt ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2023.

II. Mlt. ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2023., povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

III. Dok traje ova mjera roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i svakodnevnu skrb o djetetu. IV. Osobni odnosi roditelja, SS i ZS, s mlt. ZS, određuju se u obliku susreta i druženja svaki petak od 17,00 sati do 18,00 sati u kućanstvu udomiteljice AS.

V. Roditelji su dužni obavještavati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa], o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VI. Roditelji, SS i ZS, dužni su solidarno doprinositi za uzdržavanje mlt. ZS, sudjelovanjem u plaćanju usluge smještaja djeteta u udomiteljskoj obitelji, u mjesečnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura i nula centa), uplatom u korist računa Državnog proračuna broj: [broj bankovnog računa], do 25. dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana podnošenja prijedloga tj. 29. studenoga 2024. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospjelosti svakog pojedinog neisplaćenog iznosa pa do isplate.

VII. Mjera iz t. I. određuje se u trajanju do 6. prosinca 2025.

VIII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobijaju 1. i 2. protustranka. U žalbi ističu u bitnome kako je činjenično stanje pogrešno utvrđeno jer je 2. protustranka ZS stalno zaposlen, da ostvaruje redovna primanja, samostalno je kupio kuću te ju obnavlja sukladno financijskim mogućnostima. Ističe da nije utvrđeno koje su mjere poduzete od strane predlagatelja u pogledu poboljšanja životnih uvjeta mlt. djeteta, pa upućuju kako su životne uvjete djece poboljšavali sukladno svojim mogućnostima. Predlažu žalbu usvojiti, ukinuti privremenu mjeru i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja povodom žalbe 1. i 2. protustranke i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23

– dalje: ZPP) ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog propisa, a žalitelji u žalbi određeno i ne upiru da bi bila počinjena neka od navedenih povreda.

5. Suprotno žalbenim navodima 1. i 2. protustranaka prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje donošenjem pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Prema odredbi iz članka 157. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje: OBZ) sud će rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako je to predloženo po roditeljima, djetetu ili Hrvatskom zavodu za socijalni rad.

7. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je malodobno dijete 1. i 2. protustranke rješenjem (rješenjem o privremenoj mjeri) broj R1 Ob-1325/2024-6 od 6. prosinca 2024. privremeno povjereno na svakodnevnu roditeljsku skrb u udomiteljsku obitelj AS.

8. Utvrđeno je nadalje:

- da su protustranke roditelji ukupno petero djece,

- da je najstarije dijete rođeno 2009., te od 15 godine života više ne pohađa školu,

- da je drugo dijete stranaka rođeno **.**.2010., da je polaznik 6. razreda osnovne škole, te da se radi o djetetu s teškoćama u razvoju sa znakovima ADHD-a,

- da 1. i 2. protustranke imaju dijete rođeno u studenom 2012., polaznika osnovne škole, također sa znakovima ADHD-a, slabijeg intelektualnog funkcioniranja uz poremećaj u ponašanju, te da je dijete 1. i 2. protustranaka rođeno **.**.2016. polaznik 1. razreda osnovne škole,

- da troje najstarije djece 1. i 2. protustranaka pokazuju teškoće pažnje, zatim teškoće u savladavanju obrazovnog sadržaja, te učenju i pamćenju,

- da su protustranke nakon poplave koja je pogodila njihovo ranije mjesto stanovanja 2023. kupile kuću u mjestu Hampovci , da se radi o kući starije gradnje, oronule, koja nema adekvatno grijanje i koja je higijenski posve zapuštena,

- da su 1. i 2. protustranka u vremenu od 2014. do 2023. bili u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, te da im je pružena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci od 2021. koja je obustavljena zbog pozitivnih pomaka u funkcioniranju obitelji i skrbi o djeci,

- da je od strane predlagatelja u ožujku 2022. izvršen terenski očevid kojim je utvrđeno da su djeca zapuštena, ostavljena bez nadzora, a roditelji su u alkoholiziranom stanju,

- da nije bilo moguće izreći mjeru žurnog izdvajanja djece obzirom je majka djece pobjegla s djecom,

- da je rješenjem predlagatelja iz ožujka 2022. izrečena mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci u trajanju od 6 mjeseci (u trajanju do prosinca 2022.), time da niti jedan cilj mjere nije ostvaren obzirom roditelji djece nisu uspjeli postaviti granice ponašanja niti autoritet nad djecom,

- da je ponovno za vrijeme od listopada 2022. do ožujka 2023. određena mjera intenzivne stručne pomoći skrbi nad djecom u trajanju od godinu dana, da je imenovana voditeljica te mjere,

- da je 2. protustranka za najstarije dijete koje je s 15 godina života napustilo osnovnoškolske obrazovanje potpisao ispisnicu,

- da je u ožujku 2024. zbog neadekvatnih higijenskih uvjeta došlo do oboljenja cijele obitelji (svrab) koje se oboljenje nije adekvatno uspjelo sanirati uslijed izrazito zapuštenih higijenskih uvjeta,

- da je 2. protustranka hostilnog ponašanja prema voditeljici mjere i udomiteljici mlt. djeteta, da njegova hostilnost dolazi do izražaja kada mu je rečeno da ne može doći u bolnicu ako ne liječi svrab,

- da 1. protustranka nije za trajanja trudnoće s mlt. ZS respektirala liječničke savjete, da nije ostala na čuvanju trudnoće u bolnici kada joj je to sugerirano uz navođenje "baš me briga za dijete, neka umre, kaj me briga",

- da je malodobno dijete rođeno prijevremeno u 31. tjednu trudnoće, zadržan u Kliničkom bolničkom centru Rebro, u studenom preseljen u odjel neonatologije u Bolnici Koprivnica, uz naglašenu potrebu provođenja razvojne gimnastike i česte potrebe posjete liječnicima u specijaliziranim bolnicama u Zagrebu, uz pojačanu njegu i kontrole,

- da iz rezultata procjene Liste za procjenu razvojnih rizika za malodobno dijete Nenada ZS proizlazi da postoji visoka razina razvojnog rizika u biološkoj obitelji.

9. Pravilnost činjeničnog stanja utvrđenog po prvostupanjskom sudu nije dovedena u sumnju uopćenim žalbenim navodima 1. i 2. protustranke, te tako utvrđeno činjenično stanje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

10. Neosnovano 1. i 2. protustranka osporavaju zakonitost odluke tvrdnjom kako nije cijenjeno stanje njihovih nekretnina tijekom 2024. i 2025., te kako nije cijenjena činjenica da kuću obnavljaju sukladno svojim financijskim mogućnostima, obzirom je 2. protustranka stalno zaposlen.

11. Naime, osnovni razlog nužnosti izdvajanja djeteta je prije svega neadekvatan pristup majke djeteta trudnoći u smislu ignoriranja preporuka liječnika, mirovanja i sl., što je rezultiralo prijevremenim porodom. Osim toga, majka je, kako to pravilno navodi prvostupanjski sud, neodgovarajućeg roditeljskog kapaciteta za brigu o djetetu – nedonoščetu, a otac djeteta iako većih roditeljskih kapaciteta od majke je zaposlen, zbog čega izbiva van kuće u dugom vremenskom periodu u okviru dana pa realno i ne može preuzeti brigu oko osjetljivog djeteta (nedonošče) koja briga zahtijeva iznimnu njegu i skrb.

12. Slijedom navedenog, a prvenstveno radi zaštite dobrobiti djeteta koje je izuzetno osjetljivog zdravstvenog statusa i po stajalištu ovog drugostupanjskog suda valjalo je roditeljima i oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te dijete povjeriti na svakodnevnu skrb u udomiteljskoj obitelji.

13. Pritom je prvostupanjski sud pravilno odredio i način održavanja susreta i druženja roditelja s malodobnim djetetom, te je pravilno utvrdio obvezu roditelja da doprinose plaćanju usluga smještaja u udomiteljskoj obitelji.

14. Obzirom na sve izneseno, u skladu s odredbama iz članka 380. stavak 2. ZPP-a valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i pobijanu odluku potvrditi

U Karlovcu 19. svibnja 2025.

Sudac:

Vesna Stokrp