REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1740/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika CROMEDIC AMBULANCE i II. okrivljenika ON, zbog prekršaja iz članka 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/24- 4/90946, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 17. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 19. svibnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I.

I-okrivljenik: CROMEDIC AMBULANCE, OIB: 53306211023, sjedište: Zagreb, Sisačka cesta IV. Odvojak 14 A, ime i prezime njezinog predstavnika: ON, predmet poslovanja: sanitetski prijevoz, dobit po godišnjem obračunu u minusu7, broj zaposlenih: 6, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan

II-okrivljenik: ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja O i J, rođen **.**.1984., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju liječnik, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 2.500,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v i  s u:

što nisu odjavili osobni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana, s obzirom da je za navedeno vozilo prometna dozvola vrijedila do 11.05.2024.

čime su počinili prekršaj i to I-okrivljenik prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl.250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II-okrivljenik prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 12. istog Zakona

pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I okr.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo) EUR

II okr.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) EUR

I-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona II- okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv I. i II. okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, II. okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura i trošak postupka u iznosu po 13,27 eura svakom. I. i II. okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu CROMEDIC AMBULANCE utvrđeno je da je ON direktor društva i da zastupa društvo samostalno i pojedinačno

3. U svojoj obrani I. i II. okrivljenici su naveli da je točno da nisu odjavili osobni automobil a niti produljili valjanost prometne dozvole koja je istekla za više od 15 dana odnosno 11.05.2024. te u cijelosti priznaju počinjeni prekršaj za koji su krivi. Oni su imali sa tim automobilom prometnu nesreću u Francuskoj i taj automobil je u prvom mjesecu 2024. predan na popravak u auto salonu Expirience u Buzinu i nažalost u servisu su stalno odugovlačili popravak tako da je došlo do toga da im je istekla valjanost prometne dozvole. Na kraju se dogodilo i to da je automobil bio parkiran u servisu i da je došlo do prometne nesreće na način da je drugi sudionik udario u parkirano vozilo koje se nalazilo na popravku. Oni su za predmetno vozilo pravovremeno platili i policu obveznoga osiguranja koja je vrijedila od 11.05.2024. do 11.05.2025. jer su mislili da će automobil biti popravljen. Znaju da ih ovo ne ispričava od odgovornosti ali mole nadležni sud ukoliko postoji mogućnosti da im smanji novčane kazne jer se firma nalazi u lošoj financijskoj situaciji.

4. Temeljem provedenoga postupka, obrane I. i II. okr., police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da I. okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da II. okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Razgledanom i pročitanom policom Allianz Hrvatska od 2. svibnja 2024. utvrđeno je da je I. okr. platio policu osiguranja 2. svibnja 2024. za predmetno vozilo u iznosu od 548,11 eura.

8. Obranu okrivljenika je sudac prihvatio budući da iz iste nesporno proizlazi da su isti ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime, nesporno proizlazi da isti nisu produljili valjanost prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja iste odnosno odjavili navedeno vozilo. Okolnosti koje je II. okr. naveo u svojoj obrani odnosno činjenica da je auto bio u kvaru ne eskulpira iste od odgovornosti. Životno je logično da se automobil može pokvariti i ukoliko isto vozilo nije do isteka važenja prometne dozvole popravljeno tada su I. i II. okr. bili u obvezi isto vozilo odjaviti a što isti nisu napravili. Na temelju ovako provedenog postupka i obrane okr. kao neprijeporno proizlazi da I. i II. okrivljenici nisu u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka] istu produžili a niti odjavili navedeno vozilo kako je to navedeno u izreci presude.

9. Stoga je sudac I. i II. okrivljenika proglasio krivima i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona umanjio novčane kazne koje su za počinjeni prekršaj za I. okrivljenika propisane novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, a za II. okrivljenika u novčanom iznosu od 190,00 do 660,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost I. i II. okrivljenika, činjenicu da je gospodarska situacija u državi teška, okolnosti počinjenja prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok im otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako umanjenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

11. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 19. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. I. okrivljenik CROMEDIC AMBULANCE

2. II. okrivljenik ON

3. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb