REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-2780/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TO, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, u Klasi: 211-07/25-5/12571, Urbroj: 511-04-11-25-1 od 15. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i J, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektrotehničar, nezaposlen, povremeno radi, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa
k r i v j e
što je dana 15. svibnja 2025. oko 17,10 sati u mjestu Stara Novalja Čatare kbr.12 nasilnički se ponašao u obitelji na način da je prvo verbalno napao svoju bivšu životnu partnericu JO (rođ. 1981) riječima: "Kurvo, droljo propala, pušiš kurce U po Novalji", nakon čega ju je fizički napao na način da ju je dva puta odgurnuo otvorenim dijelovima dlana u predjelu prsnog koša kojom prilikom kod JO nisu nastupile tjelesne ozljede, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je prestao s nasiljem i udaljio se u drugi apartman iste kuće, a bio je od utjecajem alkohola od 1,32 g/kg, bez tolerancije,
II. čime je okrivljeni TO počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Temeljem cit. propisa okrivljenik TO se
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Novalja, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 15. svibnja 2025. u 21,20 sati do 16. svibnja 2025. u 11,11 sati koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja kao 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 220,36 € (dvjesto šezdeset eura i trideset i šest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.
V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne - u iznosu od 146,91 € (sto četrdeset šest eura i devedeset i jedan cent) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, u Klasi: 211- 07/25-5/12571, Urbroj: 511-04-11-25-1 od 15. svibnja 2025., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenik TO navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. U svojoj obrani navodi kako su JO i on živjeli skupa, bili u izvanbračnoj zajednici oko 3 godine i to negdje do 2023./2024. Zadnje dvije godine su povremeno bili skupa, a u zadnje vrijeme su bili, smatra, u prijateljskim odnosima. Ove prigode bio je u Novalji, u kući gdje živi JO i njena obitelj. JO mu je oprala neko rublje pa je kad je došao po to, počeli su razgovarati, JO ga je počela kritizirati, okrivljavati za njene probleme, da je on kriv što se ona razboljela, da ju je financijski oštetio i tome slično. U svađi, on joj je i opsovao, opsovao joj je majku i rekao joj "kurvo, droljo propala, pušiš kurce šiptarima po Novalji", da je narkomanka i alkoholičarka. Nije je odgurnuo, nije bilo fizičkog kontakta. Nakon toga je otišao. Nakon nekog vremena nazvao ga je otac i rekao mu da je JO nazvala njegovu majku te da je majci zbog toga pozlilo i da se nalazi na hitnoj. Nakon toga je JO poslao SMS poruku da se nađu, on, ona i njena obitelj pa da sve rasprave. Vratio se u kuću i sjedio s njenim bratom i čekao da oni dođu kako bi porazgovarali ali oni nisu dolazili već su nazvali policiju. Ne spori da je tada izgovorio pogrdne riječi JO te mu je zbog istoga žao međutim fizičkog kontakta nije bilo. Inače on je tog dana, dok je radio, konzumirao, misli, 3 pive, a kasnije je s njenim bratom popio i rakiju.
3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za svjedokinju te izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Cijeneći sve navedeno, a poglavito iskaz okrivljenika i njegovo priznaje djela prekršaja utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba na koje se ovaj Zakon primjenjuje, a to su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
6. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
8. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika nesporno je utvrđeno da se okrivljenik nasilnički ponašao u obitelji, na način kao je opisano u pravorijeku presude, odnosno da je isti navedene prigode i mjesta, u alkoholiziranom stanju, utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,22 g/kg, a što proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (l.s. 8), a što okrivljenik i ne spori, da je verbalno napao svoju bivšu životnu partnericu JO (rođ. 1981) riječima: "Kurvo, droljo propala, pušiš kurce U po Novalji". Okrivljenik je istu i fizički napao na način da ju je dva puta odgurnuo otvorenim dijelovima dlana u predjelu prsnog koša kojom prilikom kod JO nisu nastupile tjelesne ozljede, a što proizlazi iz iskaza oštećenice/svjedokinje JO koji je ista dala pred policijskim službenikom, a kojem iskazu je ovaj sud poklonio vjeru jer ista nema razloga bezrazložno teretiti okrivljenika. Opisano i nesporno ponašanje okrivljenika navedene prigode je bilo podobno da kod svjedokinje UO prouzroči osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost.
9. Ovaj sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika kad navodi da nije bilo fizičkog kontakta između njega i svjedokinje UO, odnosno da je nije dva puta odgurnuo otvorenim dijelovima dlana u predjelu prsnog koša, jer ovaj sud drži kako isti svojom obranom ide za izbjegavanjem svoje prekršajne odgovornosti.
10. Dakle, kako je tijekom postupka, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, nesporno utvrđeno da se okrivljenik ponašao na navedeni način isti je počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.
11. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo i podložno je kažnjavanju.
12. Uvažavajući dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, a drugih olakotnih niti otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, to je odlučio kako će u ovom konkretnom slučaju okrivljeniku izreći minimalno propisanu novčanu kaznu za navedeni prekršaj, a kako je zatražio i tužitelj, držeći kako će i navedena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće činiti ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
13. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 19. svibnja 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU ličko-senjska, Policijska postaja Novalja,
2. Okrivljenik TO
3. Oštećena JO
4. Pismohrana – ovdje
Po pravomoćnosti:
Oštećena JO
