REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-1302/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
I
P R E S U D A
II
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika ČO, II. okrivljenika MO, III. okrivljenika LO, IV. okrivljenog ĆO, V. okrivljenika ŠO, VI. okrivljenika DO, VII. Okrivljenika UO i prema VIII. okrivljeniku IO zbog prekršaja iz čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, u Klasi: 211-07/22-5/8613, Urbroj: 511-18-07-22-1 od 5. travnja 2022., nakon održanog žurnog postupka, dana 19. svibnja 2025.,
I
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenici:
1. ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i M, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, grafičar, nezaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Velika Gorica 511-19-36/05-4-273-1/2019 od 13. rujna 2019., pravomoćno 22. studenog 2019., zbog učina prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, na novčanu kaznu uz zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane VD na teritoriju RH 6 mjeseci, PP Šibenik s ispostavom Primošten 211-07/22-2/623 od 22. siječnja 2022., pravomoćno 1. veljače 2022., zbog učina prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, na novčanu kaznu, Općinskog suda u Zadru Pp J- 1054/2019 od 20. rujna 2019., pravomoćno 28. listopada 2019., zbog učina prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima, odgojna mjera: sudski ukor, Općinskog suda u Zadru Pp J-396/2020 od 21. srpnja 2020., pravomoćno 10. kolovoza 2020., zbog učina prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na novčanu kaznu,
2. MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AO i L djev. Ć, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, instalater kućnih instalacija, SSS, zaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan,
3. LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i D, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ekonomist, SSS, zaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Zadar 511-18-08/05-2-73-1/2020 od 18. srpnja 2020., pravomoćno 27. srpnja 2020., zbog učina prekršaja iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici na novčanu kaznu, Općinskog suda u Novom Zagrebu, Pp J-238/2020 od 7. ožujka 2020., pravomoćno 7. ožujka 2020., zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na novčanu kaznu uz oduzimanje predmeta, te uz zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima, zabrana prisustvovanja košarkaškim utakmicama KK Zadar u trajanju od 6 mjeseci,
4. ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i I, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kuhar, SSS, zaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan,
5. ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i A, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektroinstalater, SSS, nezaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Zadru Pp J-969/2020 od 23. veljače 2021., pravomoćno 14. srpnja 2021., zbog učina prekršaja iz čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na odgojnu mjeru sudskog ukora,
6. DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i E, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, grafički dizajner, SSS, nezaposlen, studira, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan,
7. UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i P djev. Ž, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, učenik, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I. okrivljenik ĐO, II. okrivljenik MO, III. okrivljenik LO
LO i IV. okrivljenik ĆO
1. što su dana 30. svibnja 2022., u ponedjeljak, oko 00,30 sati, u Zadru, na Trgu Pet bunara, u blizini noćnog kluba „Ledana“ dakle na javnom mjestu, narušavali javni red i mir naročito drskim i nepristojnim ponašanjem vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir na način da su, bez ikakvog povoda i razloga, prišli grupi stranih turista, njemačkim državljanima: VO, ČOD, MOD, EO, LOD, ĆOD, KO i PO te ih, zajedno i iznenadno, počeli udarati šakama i nogama po glavi i tijelu, te je oštećeni ŠOD zadobio udarac staklenom bocom po glavi i pao na tlo, a dok je ležao na tlu I. okrivljenik ĐO mu je zadao udarac nogom u glavu, te su nastavili udarati oštećenike koji su u panici i strahu pobjegli s mjesta događaja, a u napadu je oštećeni ŠOD zadobio lakše tjelesne ozljede (površinska ozljeda vlasišta, kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja),
čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
I. okrivljenik ĐO, II. okrivljenik MO, III. okrivljenik LO, IV. okrivljenik ĆO, V. okrivljenik ŠO, VI. okrivljenik DO
DO i VII. okrivljenik UO,
2. što su dana 30. svibnja 2022., ponedjeljak, u 01,30 sati, u Zadru, Ul. Stratico, na ulici ispred prostorija udruge navijača „Tornado“, tijekom primjene policijske ovlasti provjere identiteta, uglas počeli vikati prema šestorici policijskih službenika Interventne jedinice policije Zadar riječima: „Što ćete nas radi ovih debila iz Ledane maltretirati, hrvatska policija mito i korupcija, ne možete nam ništa, nabijemo vas na kurac, zvat ćemo vam Z, pravosuđe je na našoj strani, uniforma plava, simbol je šljama“ i dr., dakle, omalovažavali i vrijeđali službene osobe prilikom vršenja službe,
čime su počinili prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
I. okrivljenik ĐO
3. što je na mjestu i vrijeme kao pod 2. na sebi nosio majicu kratkih rukava crne boje, s istaknutim akronimom „ACAB“ s prednje i stražnje strane majice (na prsima i na leđima), koji akronim simbolizira rečenicu „All cops are bastards“ ili u prijevodu s engleskog jezika: „Svi policajci su kopilad“ i kao takav je općepoznat u javnosti, dakle, omalovažavao i vrijeđao policijske službenike općenito u svezi vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
4. što je dana 30. svibnja 2022. u 02,40 sati, u Zadru, u Ul. Stjepana Radića 11/D, u krugu Policijske postaje Zadar, nakon privođenja, izvadio spolni organ i urinirao u stražnjem dijelu interventnog vozila namijenjenom za prijevoz uhićenika, a nakon naredbe policijskog službenika da prestane s takvim ponašanjem, obratio mu se riječima: „Daj odjebite, vidite da pišam“, dakle omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. okrivljeni MO
5. što je dana 30. svibnja 2022. u 02,40 sati u Zadru, Ul. Stjepana Radića 11/D, u krugu Policijske postaje Zadar, nakon privođenja, pod vidnim utjecajem alkohola (utvrđena koncentracija u iznosu od 0,94 g/kg), policijskim službenicima Interventne jedinice policije Zadar, se obratio riječima: „Znate tko je moj otac, klečat ćete pred njim“, dakle omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. Temeljem cit. propisa, I. okrivljeniku ČO se za svako djelo prekršaja utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 7 (sedam) dana, II. okrivljenom MO se za svako djelo prekršaja za koje se tereti utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 7 (sedam) dana, III. okrivljeniku LO se za svako djelo prekršaja za koje se tereti utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 7 (sedam) dana,
IV. okrivljeniku ĆO se za svako djelo prekršaja za koje se tereti utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 7 (sedam) dana, pa se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a j u
I. okrivljenik ĐO,
ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 28 dana,
II. okrivljenik MO,
ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 21 dan,
III. okrivljenik LO,
ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 14 dana,
IV. okrivljenik ĆO,
ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 14 dana,
dok se V. okrivljenik ŠO, VI. okrivljenik DO i VII. okrivljenik UO, temeljem cit. propisa
k a ž n j a v a j u
kaznom zatvora u trajanju od po 7 dana - svaki,
pa se prema svim okrivljenicima, temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
U V J E T N A O S U D A
a izvršenje izrečenih kazni zatvora za okrivljene neće se izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 6 (šest) mjeseci ne počine jedno ili više prekršaja za koje im je izrečena kazna zatvora.
III. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku ČO će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju od 30. svibnja 2022. u 02,11 sati koje je produljeno ovosudnim rješenjem do 7. lipnja 2022. u 21,00 sati, a koje vrijeme se računa kao 8 (osam) dana zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 20 (dvadeset) dana zatvora.
IV. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona II. okrivljeniku MO će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju od 30. svibnja 2022. u 02,11 sati koje je trajalo do 30. svibnja 2022. do 19,30 sati, a koje vrijeme se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 20 (dvadeset) dana zatvora.
V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona III. okrivljeniku LO će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju od 30. svibnja 2022. u 02,11 sati koje je produljeno ovosudnim rješenjem do 7.lipnja 2022. u 21,00 sati, a koje vrijeme se računa kao 8 (osam) dana zatvora , tako da mu je ostalo za izdržati još 6 (šest) dana zatvora.
VI. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona IV. okrivljeniku ĆO, V. okrivljenom ŠO, VI. okrivljenom DO i VII. okrivljenom UO će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje su bili lišeni slobode temeljem Izvješća o uhićenju od 30. svibnja 2022. u 02,11 sati koje je trajalo do 30. svibnja 2022. do 19,30 sati, a koje vrijeme se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da je IV. okrivljeniku ĆO ostalo za izdržati još 13 (trinaest) dana zatvora, a V. okrivljenom ŠO, VI. okrivljenom DO i VII. okrivljenom UO je ostalo za izdržati, svakom još po 6 (šest) dana zatvora.
VII. Temeljem odredbe čl. 76.a. Prekršajnog zakona od I. okrivljenika ČO se oduzima predmet oduzet po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj]:
- majica kratkih rukava, crne boje, sa prednje strane s natpisom „HOOLIGANS ACAB DIVISION“ sa stražnje strane natpis „ACAB HOOLIGANS TERROR SQUAD“
a koja će po pravomoćnosti postati vlasništvo Republike Hrvatske.
VIII. Temeljem odredbe čl. 139. Prekršajnog zakona, svi okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 50 (pedeset) eura – svaki, u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
II
R J E Š E N J E
IX. Temeljem čl. 227. st. 3. Prekršajnog zakona
prema maloljetniku IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i C, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, učenik, roditelji ga uzdržavaju, prekršajno nekažnjavan,
s e p r i m i j e n j u j e
ODGOJNA MJERA
SUDSKI UKOR
X. Maloljetniku se skreće pozornost na društvenu neprihvatljivost i štetnost
njihova ponašanja.
XI. Okrivljeni maloljetnik se opominje da ubuduće ne čini prekršaje, o čemu se
obavještavaju njegovi roditelji radi primjene odgojnih i disciplinskih mjera.
XII. Temeljem odredbe čl. 140. st. 1. Prekršajnog zakona maloljetnik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka, a troškovi postupka bit će isplaćeni iz proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, u KLASI: 211-07/22-5/3772, broj: 511-18-07-22- 1 od 30. svibnja 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i maloljetnika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u pravorijeku ove presude pod I i rješenja pod II.
2. Dana 13. siječnja 2023. ovaj sud je donio presudu u ovom predmetu pod posl. brojem Pp-3318/2022 na koju je II.okrivljenik MO uložio žalbu, pa je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ukinuo navedenu presudu i predmet dostavio na ponovno suđenje i odluku.
3. U ponovljenom postupku I. okrivljenik ĐO je izjavio kako se ne smatra krivim i branio se šutnjom.
4. II. okrivljenik MO pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim, te u svojoj obrani izjavljuje kako on nije nikome razbio glavu i niti imao bocu u ruci. Ne zna uopće o čemu se radi, a također nije točno da bi on ili bilo tko rekao da su policajci kopilad odnosno da bi spominjao Z, a nije sigurno rekao niti "Uniforma plava simbol je šljama." jer nema takvu rimu. Također nije niti rekao "Znate tko je moj otac, klečat ćete pred njim. Drži da ga je ovlašteni tužitelj zamijenio s nekim drugim od okrivljenika. On nije oštećenika J udario staklenom bocom po glavi, a što je utvrđeno i na samom ročištu, kad se svoj iskaz davao oštećenik. Također nije zajedno s ostalim okrivljenicima uzvikivao riječi navedene u optužnom prijedlogu pod 2., a niti je policijskim službenicima se obraćao riječima koje su navedene pod toč. 5. iz optužnog prijedloga.
5. III. okrivljenik LO pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim, te u svojoj obrani izjavljuje kako se brani šutnjom.
6. IV. okrivljenik ĆO pred ovim sudom, u ponovljenom postupku navodi kako se ne smatra krivim, te se brani šutnjom.
7. V. okrivljeni ŠO pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim, te u svojoj obrani izjavljuje kako nije nikome govorio ništa od ovoga što je navedeno u optužnom prijedlogu.
8. VI. okrivljeni DO pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim, te u svojoj obrani izjavljuje kako je policija došla po njih i stavila ih u „maricu“ i odvela u postaju, a onda je tek ujutro, u pritvoru, saznao da se radi o nekoj tučnjavi u kojoj nije sudjelovao. Kada su došli policajci on nije vikao niti išta govorio policajcima.
9. VII. okrivljeni UO pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim, te u svojoj obrani izjavljuje kako nije počinio prekršaj za koji se tereti.
10. IO, koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio maloljetnik u ponovljenom postupku navodi kako se ne smatra krivim, a u svojoj obrani izjavljuje kako je cijeli dan bio u prostorijama udruge i nije izlazio vani. S njim su bili i ostali okrivljenici. Dok su se nalazili u udruzi, u jednom trenutku policija je počela lupati po vratima i onda je jedan od njih izašao i pitao ih što je bilo. Rekli su da je riječ o nekoj tučnjavi što je ih začudilo, a tu je bilo 10-15 policajaca sa izvučenim pendrecima. Kad je policajac rekao što je bilo, izašli su vani i on je stao uza zid i nazvao oca i djeda, jer su oboje bivši policajci, kako bi ih pitao kako će se ponašati, a oni su mu rekli, samo da bude miran. Nije nikog vrijeđao, niti je vikao. Nadalje navodi kako je on cijeli taj dan bio u prostorijama udruge i nije odatle izlazio, a s njim su bili i ostali koji su tada privedeni. Dok su bili u udruzi, u jednom trenutku policija je počela lupati po vratima i onda je jedan od njih izašao i pitao ih što je bilo, a policijski službenici su im rekli da je riječ o nekoj tučnjavi što ih je začudilo. Vidjeli su 10-15 policajaca sa izvučenim pendrecima. Kad je policajac rekao što je bilo, izašli su vani i on je stao uza zid i nazvao oca i djeda jer su oboje bivši policajci, kako bi ih pitao kako će se ponašati, a oni su mu rekli samo da bude miran. Nije nikog vrijeđao niti je vikao.
11. Saslušani su i oštećenici DOD, ŽO, ŠOD, MOD, te svjedoci-oštećenici, policijski službenici ZO, TO, CO, AO, JO i HO.
12. Svjedok oštećenik DOD u svom svjedočenju iskazuje kako se nalazio malo ispred ostalih iz svoje grupe, a bilo ih je devetoro. Njih četvero je išlo naprijed, a pet ih je ostalo iza. Ovi koji su bili u grupi iza njega su napadnuti, dobili su neke udarce a onda su se napadači udaljili. Misli da je napadača bilo desetak. I njega su također napali, dobio je udarac otraga po glavi. Vidio je i kako je jedna njegov kolega dobio udarac u glavu dok se nalazio na podu. Kada je to vidio, počeo je bježati.
12.1. Na poseban upit Suda prepoznaje li ove dvije osobe koje se nalaze u sudnici, a to su bili I. okrivljenik ĐO i III. okrivljenik LO, svjedok odgovara kako ih ne prepoznaje.
13. Svjedok oštećenik ŽO svjedoči kako su oni izašli iz kluba, i nakon par sto metara su napadnuti. On je gledao u svoj mobitel i neka grupa, ne zna koliko ih je bilo, možda 15-20 ih je napala, i on je dobio udarac, odnosno to je više bio nasrtaj, odnosno guranje. Malo se maknuo u stranu od te grupe od 15-20 ljudi koja se naguravala, odnosno koja je napadala njihovu grupu. Vidio je kako jedan iz njegove grupe leži na podu i da je primio nekoliko udaraca šakom, a bio je na podu. To je sve što je vidio. Najvjerojatnije se netko pokušao obraniti. Nije vidio da je netko iz njihove grupe dobio još koji udarac. Bocu nije vidio.
13.1. Na poseban upit Suda prepoznaje li ove dvije osobe koje se nalaze u sudnici, a to su bili I. okrivljenik ĐO i III. okrivljenik LO, svjedok odgovara kako ih ne prepoznaje, jer on nije tada bio tu, vidio je samo kad je njegov kolega već bio na podu, a njih nije vidio.
14. Svjedok oštećenik ŠOD svjedoči kako su oni, njih devetoro, izašli iz kluba, a odjednom se pojavila grupa, njih oko 15-ak i oni su ih napali. On je bio otraga, pa je jedan od napadača dotrčao i udario ga u glavu s jednom bocom. Pao je, a on ga je tukao šakom i nagazio nogom. Dobio je 4-5 udaraca i s nogom 3-4 udarca. Udarac bocom je dobio otraga, po tjemenu. Bio je kod doktora poslije ovoga, te su mu utvrđene ozlijede i snimali su glavu. Ništa nije slomljeno, ali sve je nateknuto, ozljede su površinske. Sve se to događalo brzo, trajalo je možda nekih 5 minuta.
14.1. Na poseban upit Suda prepoznaje li ove dvije osobe koje se nalaze u sudnici, a to su bili I. okrivljenik ĐO i III. okrivljenik LO, svjedok odgovara kako ih prepoznaje. Ovaj visoki (I. okrivljenik ĐO) ga je udario i nagazio nogom, a drugi (III. okrivljenik LO) ga je udario bocom po glavi.
15. Svjedok oštećenik MOD svjedoči kako su oni tada napustili diskoteku i krenuli kući. On je bio sa strane, nije puno vidio, došlo je do naguravanja. Grupa koja je naišla se počela naguravati. Njih je bilo devetoro u grupi, a ne zna koliko ih je bilo u grupi napadača, bilo ih je više od njih. Nije ništa vidio, niti je ikog prepoznao. Nije vidio da bi netko iz njegove grupe dobio udarac.
15.1. Na poseban upit Suda prepoznaje li ove dvije osobe koje se nalaze u sudnici, a to su bili I. okrivljenik ĐO i III. okrivljenik LO, svjedok odgovara kako ih ne prepoznaje.
16. Saslušani su i policijski službenici oštećenici, ZO, TO, CO, AO, JO i HO.
17. Policijski službenik ZO izjavljuje kako on radi u interventnoj policiji u [adresa]. Što se tiče samog događaja za koji ga se pita, on u svemu ostaje kod Izvješća kojeg je zajedno s kolegama podnio. S obzirom da je bilo više intervencija, ne može se detaljno sjetiti ovog događaja. Tada je bio u smjeni, odnosno radio je s CO, HO, JO, OO i AO.
17.1. Policijski službenik ZO izjavljuje kako je tada radio u interventnoj policiji u [adresa]. Sjeća se ovog događaja kada je bio u službi i radio s RO, CO, JO, AO, HO. Ne zna je li još netko tada bio s njima. Koliko se sjeća, on je bio u bazi, a onda je pozvan da izađe na teren i kada su došli na mjesto događaja, koliko se sjeća već je jedan dečko odvezen u hitnu. Ostali dečki koji su ostali na mjestu događaja, bili su H, a zatekli su ih ispred Ledane. U prvi mah oni nisu s njim otišli u prostorije Tornada, već su ih ostali čekati na ovom mjestu, a kako ne bi ponovno došlo do sukoba. Oni su došli do prostorija Tornada, pa osobe koje su bile unutra, nisu htjele izaći vani, pa su potom ipak izašli. Onda su došli i ovi H kako bi se obavilo prepoznavanje i oni su prepoznali ČO, i ostale, mada se ne može poimenično sjetiti koga su sve prepoznali. Potom su osobe koje su ovi mladi H prepoznali priveli u policijsku postaju, a međuvremenu je počelo i vrijeđanje od okrivljenika prema policijskim službenicima. Zna da su govorili ''hrvatska policija, mito i korupcija'', a kad su ulazili u maricu bilo je i psovanja i vrijeđanja. Nakon obrade u PP Zadar neki od ovih osoba su podvedeni u zadržavanje u druge PP. Posebno napominje, kako u marici, dok su ih vozili u policijsku postaju ĐO se pomokrio, izvadio spolovilo i rekao je ''napišao sam vam se ovdje u marici''. U PP Obrovac su odvezli, misli MO i UO i kad su istog smjestili u prostorije za zadržavanje i još se malo tamo zadržali sjeća se da se MO penjao po ćeliji, lupao, vikao, psovao im majku. Kad su bili u policijskoj postaji u [adresa], oni su ih doveli a kolege iz temeljne policije su obavili obradu istih. Misli da su tada posebno svakog alkotestirali. Sve o tome piše u izvješću.
17.2. Na upit tužitelja sjeća li se, prilikom privođenja, što je njemu i kolegi AO, MO govorio, svjedok odgovara kako je spominjao načelnika uprave, da je govorio nešto kao ''zovi Z', a to je govorio i dok su bili ispred kluba Tornado. Kasnije je govorio ''ne znate vi tko sam ja'', odnosno ''znate li vi tko sam ja'' i spominjao je da će dobiti otkaz. Ne može se sjetiti što je govorio dok su izlazili iz marice kod policijske postaje, ali sigurno je isto navedeno u Izvješću.'
17.3. Na upit branitelja II. okrivljenika jesu li svi okrivljenici ili samo pojedinci uglas rekli ''hrvatska policija, mito i korupcija'', svjedok odgovara kako su svi okrivljenici vikali, kao i lupali nogama i rukama po marici.
18. Svjedok oštećenik CO iskazuje kako on u svemu ostaje kod podnesenog Izvješća, naime zbog čestih intervencija ne može se detaljno sjetiti svakog postupanja.
19. Svjedok oštećenik AO iskazuje kako on svemu ostaje kod podnesenog Izvješća, a najviše mu je ostalo u sjećanju ponašanje MO i ČO. MO je navedene prigode nakon privođenja u policijskoj postaji vikao i govorio ''znate li vi tko je moj otac, klečat ćete pred njim'', a zatim je nastavio s takvim ponašanjem i kad su ga odveli u pritvorsku jedinicu u Obrovac gdje je skakao po krevetu i ponovno vikao ''hrvatska policija, mito i korupcija'', ''znate li vi tko je moj otac'', ''da će zvati Z' i tome slično. Napominje da kada su došli na intervenciju ispred Udruge Tornado tu je bilo svih osam okrivljenika. Naime, čim su došli ispred prostorija Udruga i rekli im da izađu vani odmah su svi počeli vikati, vrijeđati i omalovažavati ih, upućujući im riječi ''hrvatska policija, mito i korupcija'', ''ne možete nam ništa'', ''nabijemo vas na kurac'', ''zvat ćemo vam Z', ''uniforma plava simbol je šljama'' i slično. ĐO, a koji mu je poznat iz ranijih postupanja navedene prigode posebno je psovao kolegu ZO, a i sjeća se da je urinirao u stražnjem dijelu interventnog vozila, pa kad mu je kolega rekao da prestane s takvim ponašanjem isti mu je odgovorio ''odjebite vidite da pišam''.
20. Svjedok oštećenik JO navodi kako u svemu ostaje kod podnesenog Izvješća, a koliko se sjećam u vrijeđanju i omalovažavanju su se najviše isticali MO i ĐO. Kasnije u policijskoj postaji MO se ponašao na neprimjeren način, a kako je čuo i ĐO, ali to nije vidio jer je bio s drugim osobama koje su privodili u policijsku postaju. Kada su došli na intervenciju ispred Udruge Tornado svi su bili unutra, svih osam okrivljenika i rekli su im da izađu vani, pa su oni i izašli i kad su im rekli zašto su došli, zbog ove tučnjave s O, odmah su svi počeli vikati, vrijeđati i omalovažavati ih, upućujući im riječi ''što ćete nas radi ovih debila iz Ledane maltretirati'', a nakon toga su ih počeli i vrijeđati govoreći ''hrvatska policija, mito i korupcija'', ''ne možete nam ništa'', ''zvat ćemo vam Z', ''uniforma plava simbol je šljama'' i slično.
21. Svjedok oštećenik HO navodi kako u svemu ostaje kod podnesenog Izvješća, a koliko se sjeća u vrijeđanju i omalovažavanju su se najviše isticali MO i ĐO. Sjeća se i kako je ĐO među zadnjima izašao iz interventnog vozila kada su došli pred policijsku postaju i zna da je tada urinirao u stražnjem dijelu interventnog vozila.
22. Potom se u daljnjem tijeku postupka vrši uvid u Obavijest temeljem čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona za sve okrivljenike, Izvješće IJP Zadar, Izvješće PU zadarske, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za sve okrivljenike i maloljetnika, te oštećenike, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01366219, liječnička prijava, Zapisnici o prepoznavanju, Izvješća o uhićenju za sve okrivljenike, Zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, Izvadci iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
23. Cijeneći sve navedeno utvrđeno je da su isti počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog PU zadarske bio osnovan.
24. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kako prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
25. Odredbom čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kako prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
Za prekršaj opisan pod 1.)
26. Analizom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u vezu s obranama okrivljenika ovaj sud je utvrdio kako su na strani I. okrivljenika ČO, II. okrivljenika MO, III. okrivljenika LO i IV. okrivljenika ĆO okrivljenika ostvarena sva obilježja djela prekršaja za koje se terete.
27. Naime, nesporno je utvrđeno, a što svjedoče i saslušani svjedoci oštećenici, DOD, ŽO, ŠOD, MOD, okrivljenici su navedene prigode i mjesta, na Trgu Pet bunara, u blizini noćnog kluba „Ledana“ dakle na javnom mjestu, narušavali javni red i mir naročito drskim i nepristojnim ponašanjem vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir na način da su, bez ikakvog povoda i razloga, prišli grupi stranih turista, njemačkim državljanima: VO, ČOD, MOD, EO, LOD, ĆOD, KO i PO te ih, zajedno i iznenadno, počeli udarati šakama i nogama po glavi i tijelu. Te prigode je oštećeni ŠOD zadobio udarac staklenom bocom po glavi i pao na tlo, a dok je ležao na tlu I. okrivljenik ČO mu je zadao udarac nogom u glavu, a oštećenici su u panici i strahu pobjegli s mjesta događaja, a u napadu je oštećeni ŠOD zadobio lakše tjelesne ozljede (površinska ozljeda vlasišta, kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja). Isto proizlazi iz iskaza oštećenika, a poglavito policijskih službenika koji navode kako su tada oštećenici, strani turisti, prepoznali napadače, a čijem svjedočenju ovaj sud je povjerovao jer isti su do ovih saznanja došli obavljajući svoj posao, dakle, nemaju razloga lažno teretiti okrivljenike. Istina je da oštećenici, strani državljani pred ovim sudom nisu prepoznali sve sudionike događaja, osim što je oštećeni ŠOD prepoznao I. okrivljenog ČO, ali ovaj sud drži kako isti nisu svoje prepoznavanje okrivljenika potvrdili na ročištu jer nisu htjeli imati dodatnih problema dok se nalaze na ljetovanju i stranoj zemlji. Međutim kako proizlazi iz Zapisnika o prepoznavanju sačinjenom u PP Zadar, a koji prileži spisu oštećenici su prepoznali okrivljenike kao osobe koje su bile na mjestu događaja i napale ih. Tako je ŠOD prepoznao maloljetnika IO, ČO i MO, GO je prepoznao ČO, EO je prepoznao maloljetnika IO i ČO, BO je prepoznao maloljetnika IO i ČO. Oštećenik FO je prepoznao ČO i maloljetnika IO.
28. Dakle, ovaj sud drži dokazanim da su okrivljenici ovakvim svojim ponašanjem na javnom mjestu, na Trgu Pet bunara, mjestu dostupnom većem broju ljudi, na naočito drzak način remetili javni red i mir na način da su bez ikakvog povoda i razloga, zajedno i iznenadno fizički napali oštećenike strane državljane, čime je narušen javni red i mir.
29. Za napomenuti je kako je iz pravorijeka izostavljen dio a da bi „II. okrivljenik MO pri tome staklenom bocom udario po glavi oštećenog J“ jer isto nije nesporno utvrđeno. Naime, II. okrivljenik isto negira a niti saslušani oštećenici nisu upravo II. okrivljenika označili kao osobu koja bi postupila na navedeni način. Međutim, iako je navedeni dio izostavljen, nesporno je kako je i II. okrivljeni MO sudjelovao s drugim okrivljenicima pri počinjenju prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je opisano u pravorijeku presude pod 1.).
Za prekršaj opisan pod 2.)
30. Analizom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u vezu s obranama okrivljenika ovaj sud je utvrdio kako su na strani I. okrivljenika ČO, II. okrivljenika MO, III. okrivljenika LO, IV. okrivljenika ĆO, V. okrivljenika ŠO, VI. okrivljenika DO i VII. okrivljenika UO ostvarena sva obilježja djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koje se terete.
31. Naime, nesporno je utvrđeno, a što svjedoče i saslušani svjedoci oštećenici, policijski službenici da su okrivljenici navedene prigode i mjesta, Ul. Stratico, na ulici ispred prostorija udruge navijača „Tornado“, tijekom primjene policijske ovlasti provjere identiteta, uglas počeli vikati prema šestorici policijskih službenika Interventne jedinice policije [adresa] riječima: „Što ćete nas radi ovih debila iz Ledane maltretirati, hrvatska policija mito i korupcija, ne možete nam ništa, nabijemo vas na kurac, zvat ćemo vam Z, pravosuđe je na našoj strani, uniforma plava, simbol je šljama“ i dr., dakle, omalovažavali i vrijeđali službene osobe prilikom vršenja službe, a što sve suglasno svjedoče i oštećenici kojima je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer su njihovi iskazi detaljni, logični i životni i isti nemaju razloga lažno teretiti okrivljenike, obzirom da oni okrivljenike ne znaju, već su navedene prigode obavljali svoj posao. Isto proizlazi i iz Izvješća IJP Zadar koje je sastavljeno 30. svibnja 2022.
32. Dakle, ovaj sud drži dokazanim da su okrivljenici ovakvim svojim ponašanjem omalovažavali i vrijeđali državne organe odnosno službene osobe upućujući im riječi koje su kod istih izazvale osjećaj omalovažavanja i vrijeđanja, a prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, odnosno kad su isti pristupili identifikaciji okrivljenika.
Za prekršaj opisan pod 3.)
33. Analizom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, ovaj sud je utvrdio kako su na strani I. okrivljenika ČO, ostvarena sva obilježja djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koje se tereti jer je nesporno utvrđeno, a što proizlazi iz Potvrde o privremeno oduzetom predmetu od I. okrivljenika ČO kako je isti navedene prigode nosio majicu kratkih rukava crne boje, s istaknutim akronimom „ACAB“ s prednje i stražnje strane majice (na prsima i na leđima), koji akronim simbolizira rečenicu „All cops are bastards“ ili u prijevodu s engleskog jezika: „Svi policajci su kopilad“ i kao takav je općepoznat u javnosti, a čime je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike općenito u svezi vršenja službe.
Za prekršaj opisan pod 4.)
34. Analizom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u vezu s obranama okrivljenika ovaj sud je utvrdio kako su na strani I. okrivljenika ČO, ostvarena sva obilježja djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koje se tereti.
35. Naime, nesporno je utvrđeno, a što svjedoče i saslušani svjedoci policijski službenici, poglavito policijski službenik ZO, I. okrivljeni ĐO je navedene prigode i mjesta, u krugu Policijske postaje Zadar, nakon privođenja, izvadio spolni organ i urinirao u stražnjem dijelu interventnog vozila namijenjenom za prijevoz uhićenika, a nakon naredbe policijskog službenika da prestane s takvim ponašanjem, obratio mu se riječima: „Daj odjebite, vidite da pišam“, dakle omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe. I. okrivljenik ĐO se tijekom postupka branio šutnjom, a ovaj sud je poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedoka, policijskih službenika držeći kako su iskazi istih logični, životni i objektivni, te isti nisu imali razloga zašto bi lažno teretili I. okrivljenika.
Za prekršaj opisan pod 5.)
36. Analizom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u vezu s obranama okrivljenika ovaj sud je utvrdio kako su na strani II. okrivljenika MO, ostvarena sva obilježja djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koje se tereti.
37. Naime, nesporno je utvrđeno, a što svjedoče i saslušani svjedoci policijski službenici, a poglavito ZO i AO da je II. okrivljeni MO navedene prigode i mjesta, u krugu Policijske postaje Zadar, nakon privođenja, pod vidnim utjecajem alkohola (utvrđena koncentracija u iznosu od 0,94 g/kg ), policijskim službenicima Interventne jedinice policije [adresa], se obratio riječima: „Znate tko je moj otac, klečat ćete pred njim“, dakle omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe. II. okrivljenik MO negira počinjenje navedenog prekršaja, međutim ovaj sud je poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedoka, policijskih službenika držeći kako su iskazi istih logični, životni i objektivni, te isti nisu imali razloga zašto bi lažno teretili II. okrivljenika, a njihovi su iskazi suglasni.
38. Dakle, ovaj sud drži dokazanim da je II. okrivljenik MO ovakvim svojim ponašanjem omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe upućujući im riječi koje su kod istih izazvale osjećaj omalovažavanja i vrijeđanja, a prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
39. Stoga je ovaj sud I. okrivljeniku ČO za svako djelo prekršaja utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana, a isti je navedene prigode počinio jedan prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i 3. prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Prilikom individualizacija kazne sud je vodio računa kako je riječ o osobi koja je već prekršajno kažnjavana, a i o načinu počinjenja navedenih prekršaja te pokazane upornosti i volje pri činjenju istih pa je stoga I. okrivljeniku za svako djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora. Dakle, sukladno čl. 39. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku ČO je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadeset i osam) dana a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
40. Nadalje, sud je II. okrivljeniku MO također, za svako djelo prekršaja utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana, a isti je navedene prigode počinio jedan prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dva prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Prilikom individualizacija kazne sud je vodio računa o načinu počinjenja navedenih prekršaja te pokazane upornosti i volje pri činjenju istih pa je stoga II. okrivljeniku MO za svako djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora. Dakle, sukladno čl. 39. Prekršajnog zakona II. okrivljeniku je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 21 (dvadeset i jedan) dan a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
41. Sud je III. okrivljeniku LO i IV. okrivljeniku ĆO za svako djelo prekršaja utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana, a isti su navedene prigode počinili po jedan prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i svaki po jedan prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Prilikom individualizacija kazne sud je vodio računa o načinu počinjenja navedenih prekršaja te pokazane upornosti i volje pri činjenju istih. Sukladno čl. 39. Prekršajnog zakona III. okrivljeniku LO i IV. okrivljeniku ĆO je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana svakom, a koje kazne zatvora su jednake zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora za svakog okrivljenika posebno.
42. Sud je V. okrivljeniku ŠO, VI. okrivljeniku DO i VII. okrivljeniku UO izrekao kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana za svakog okrivljenika, a isti su navedene prigode počinili prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Prilikom individualizacija kazne sud je vodio računa o načinu počinjenja navedenog prekršaja te pokazane upornosti i volje pri činjenju istog.
43. Nadalje, sud je prema svim okrivljenicima, uz primjenu čl. 44. Prekršajnog zakona odlučio primijeniti mjeru upozorenja, uvjetnu osudu, na način da se izrečene kazne zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenici u roku od 6 (šest) mjeseci ne počine jedno ili više prekršaja za koje im je izrečena kazna zatvora.
44. Ovaj sudac smatra kako će se i na ovaj način postići svrha postupka i utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.
45. U navedenu kaznu se temeljem čl. 40. a u svezi s čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljenicima se uračunava i razdoblje u kojem su bili uhićeni, temeljem Izvješća o uhićenju, a I. okrivljenik ĐO i III. okrivljenik LO i zadržani po ovosudnom rješenju od 30. Svibnja 2022.
46. Temeljem odredbe čl. 76.a. Prekršajnog zakona od I. okrivljenika ČO se oduzima predmet oduzet po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], majica kratkih rukava, crne boje, sa prednje strane s natpisom „HOOLIGANS ACAB DIVISION“ sa stražnje strane natpis „ACAB HOOLIGANS TERROR SQUAD“ , jer je riječ o predmetu kojim je počinjen prekršaj, a koji će po pravomoćnosti postati vlasništvo Republike Hrvatske.
47. Temeljem odredbe čl. 139. Prekršajnog zakona, svi okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 50 (pedeset) eura – svaki, u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
48. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
II
1. PU zadarska, također je pod gore navedenim brojem podnijela optužni prijedlog prema maloljetniku IO, a zbog djela prekršaja iz čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koje djelo prekršaja je činjenično i pravno opisano u pravorijeku ove presude pod I 1.) i 2.), a da je
1) dana 30. svibnja 2022., u ponedjeljak, oko 00,30 sati, u [adresa], na Trgu Pet bunara, u blizini noćnog kluba „Ledana“ dakle na javnom mjestu, narušavao javni red i mir naročito drskim i nepristojnim ponašanjem vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir na način da je, zajedno s ĐO, MO, LO i ĆO, bez ikakvog povoda i razloga, prišao grupi stranih turista, njemačkim državljanima: VO, ČOD, MOD, EO, LOD, ĆOD, KO i PO te ih, zajedno i iznenadno, počeli udarati šakama i nogama po glavi i tijelu, te je oštećeni ŠOD zadobio udarac staklenom bocom po glavi i pao na tlo, te su nastavili udarati oštećenike koji su u panici i strahu pobjegli s mjesta događaja, a u napadu je oštećeni ŠOD zadobio lakše tjelesne ozljede (površinska ozljeda vlasišta, kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja), čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2) te da je zajedno s ĐO, MO, LO, ĆO, ŠO, DO i UO dana 30. svibnja 2022., ponedjeljak, u 01,30 sati, u [adresa], na ulici ispred prostorija udruge navijača „Tornado“, tijekom primjene policijske ovlasti provjere identiteta, vikao prema šestorici policijskih službenika Interventne jedinice policije [adresa] riječima: „Što ćete nas radi ovih debila iz Ledane maltretirati, hrvatska policija mito i korupcija, ne možete nam ništa, nabijemo vas na kurac, zvat ćemo vam Z, pravosuđe je na našoj strani, uniforma plava, simbol je šljama“ i dr., dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ovaj Sud je u postupku utvrdio postojanje navedenog djela prekršaja na strani maloljetnika i to temeljem iskaza saslušanih svjedoka , te uvidom u Obavijest temeljem čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona, Izvješće IJP Zadar, Izvješće PU zadarske, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za maloljetnika, te oštećenike, liječnička prijava, Zapisnika o prepoznavanju, Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika. Naime, nesporno je kako je maloljetnik sudjelovao u remećenju javnog reda i mira a na gore opisani način, a koje ponašanje je neprihvatljivo i nepoželjno, te odstupa od društveno prihvatljivih normi ponašanja.
3. Upravo stoga, maloljetniku se izriče odgojna mjera sudskog ukora za počinjena djela prekršaja, cijeneći njegovu dosadašnju nekažnjavanost i korektno ponašanje tijekom postupka. Ovaj Sud je uvažio i činjenicu kako je isti učenik, kako ga uzdržavaju roditelji, te je uvjerenja kako će se izricanjem ove odgojne mjere u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnog postupka prema maloljetniku.
4. Kako je riječ o maloljetniku to će trošak postupka u odnosu na istog biti isplaćen iz proračunskih sredstava.
U Zadru, 19. svibnja 2025.
Sudac
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska
2. I. okrivljenik ĐO, Zadar, [adresa]
3. II. okrivljenik MO, [adresa]
4. III. okrivljenik LO, [adresa]
5. IV. okrivljenik ĆO, [adresa]
6. V. okrivljenik ŠO, [adresa]
7. VI. okrivljenik DO, [adresa]
8. VII. okrivljenik UO, [adresa], Mila Cipre 16
9. VIII. okrivljenik IO, [adresa]
10. Branitelj II. okrivljenika NO, odvjetnik u [adresa]
11. U spis Pp-1302/2024
