Poslovni broj: Pp-326/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-2/5622, urbroj:511-16-05-25-1 od 05. 02. 2025. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 19. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: CĆ, sin Ž i C rođ. O, rođen **.**.1964. u mjestu [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, udovac, otac četvero punoljetne djece, pismen, završio SSS, po zanimanju zidar-tesar, zaposlen u ST Gramit Split, sa mjesečnom naknadom za bolovanje u iznosu od 262,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom domovinskog rata

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 05.02.2025. godine u 15:57 sati u mjestu Virovitica, ulica Josipa Jurja Strossmayera kućni broj 246 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pod 2. iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €.

Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2. prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta) € što sveukupno iznosi 30,62(trideseteurašezdesetdvacenta)€ u korist Državnog proračuna u roku od 60 (trideset) dana od dana pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-2/5622, urbroj:511-16-05-25-1 od 05. 02. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 13. veljače 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na ročištu u žurnom postupku pred Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru kao zamolbenim sudom okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedenog dana je upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu u Virovitici i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret. Nije tom prilikom kod sebe imao osobnu iskaznicu, a u to

vrijeme je imao važeću osobnu iskaznicu, ali je kod sebe imao vozačku dozvolu s fotografijom, a koju je policiji dao na uvid. Vozačka dozvola potrebna mu je iz osobnih razloga radi odlaska liječniku jer je na bolovanju već 4,5 godine i liječim se 4,5 godine.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su okrivljeniku stavljena na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, nekažnjavanost, bolestan je pa je za prekršaj pod 1. primjenom članka. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. od 660,00 € do 1.990,00 €) koja odgovara stupnju krivnje, te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2. primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je prekršaji manjeg značaja, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvog ili sličnog prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

8. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da isti nije kažnjavan te nije obavezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, a okrivljeniku je vozačka dozvola neophodno potrebna radi odlaska liječniku jer je bolestan. Slijedom navedenog sud smatra da se s obzirom na okolnosti pod kojim su djela počinjena, utvrđeni stupanj krivnje kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja djela i bez izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u cijelosti ostvariti opća svrha prekršajno pravnih sankcija.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 19. svibnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 19. 05. 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana