REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-2513/2023-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja Uniqa osiguranje d.d., OIB: 75665455333, Zagreb, Planinska 13A, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Rašica & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Luki Duvnjak, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 2. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u ovosudom rješenju posl. br. P- 5138/21-2 od 17. lipnja 2021. kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 714,62 eur sa zateznim kamatama tekućim od 10. kolovoza 2018. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 1.255,79 eur sa zateznim kamatama tekućim od 19. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Uniqa osiguranje d.d. podnio je kod ovog suda dana 14.6.2021. tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tuženika ĆČ. U tužbi se tvrdi da na temelju vjerodostojne isprave – Izvoda iz poslovnih knjiga od 25.1.2021. tuženik duguje tužitelju iznos od 5.384,34 kn s dospijećem od dana 9.8.2018.

2. Tužitelj je predložio sudu da izda platni nalog i naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 5.384,34 kn sa zateznim kamatama tekućim od 10.8.2018. pa do isplate, kao i da tužitelju naknadi parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od dana izdavanja platnog naloga pa do isplate.

3. Ovosudnim rješenjem posl. br. P-5138/21-2 od 17.6.2021. naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 5.384,34 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10.8.2018. pa do isplate, te naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznos u od 668,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17.6.2021. pa do isplate.

4. Podneskom od 13.4.2023. tužitelj je tužbeni zahtjev postavio na način da je predložio sudu da presudom održi na snazi platni nalog sadržan u ovosudnom rješenju posl. br. P-5138/2021-2 od 17.6.2021. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 714,62 eur /5.384,34 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10.8.2018. pa do isplate, kao i da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja pa do isplate.

5. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu navodi da iz poslovnih knjiga tužitelja nije jasno na što se dug odnosi te stoga tuženik osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva te ističe prigovor zastare.

6. Na ročištu održanom dana 2.4.2025. privremeni zastupnik tuženika je, nakon uvida u presliku spisa Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. Kim-26/18 i spis Prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp P-7635/18, izjavio da kako iz tih spisa proizlazi da je UČ priznao počinjeni prekršaj opisan u optužnom prijedlogu 15.6.2018., ne osporava dinamiku nastanka štetnog događaja, niti visinu štete.

7. U dokaznom postupku sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka FČ (str. 149 i 150 spisa) i PČ (str. 150 spisa), te izvršio uvid u Izvod otvorenih stavki dužnika na dan 25.1.2021. (str. 4 spisa), Potvrdu PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 511-19-44/5-PN-311/18 od 15.6.2018. (str. 97 i 98 spisa), Obavijest PU Zagrebačke, IV. Policijske postaje od 15.6.2018. (str. 99 i 100 spisa), fotografije na str. 101-107 spisa), Izjavu osiguranika o prometnoj nezgodi od 13.8.2018. (str. 108 i 109 spisa), dopis tužitelja od 1.8.2018. (str. 110 spisa), Policu AO broj 260595996 (str. 111 spisa), Policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj 260595996 (str. 112 spisa), blagajničku priznanicu na str. 113 spisa, primjerak za evidenciju osiguratelja (str. 114 spisa), provjeru osiguranja na str. 115 spisa, Uvjete za obvezno osiguranje vlasnika odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama u primjeni od 15.2.2014. (str. 116- 118 spisa), Izvid štete: ST10-2830/18 (str. 119 spisa), prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] (str. 120 i 121 spisa), Potvrdu o isplati od 9.8.2018. (str. 122 spisa), dopise tužitelja od 2.5.2019. i od 1.8.2019. (str. 125 i 126 spisa), spis Prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp P-7635/18 i presliku spisa Općinskog kaznenog suda u Zagrebu

8. Svjedokinja FČ, saslušana u dokaznom postupku, u bitnom, iskazala je da je jednom prilikom parkirala vozilo na [adresa] te je netko udario u njeno vozilo, osiguratelj joj je naknadio štetu, a zbog proteka vremena se ne sjeća o kojem novčanom iznosu se radilo. Vozilo je popravljeno, a nakon kraćeg vremena ga je prodala. Nakon što su svjedokinji predočene fotografije koje se nalaze na str. 101- 107 spisa, svjedokinja je iskazala da bi to moglo biti njezino vozilo obzirom da se radilo o vozilu marke Hyundai Accent i prepoznaje u blizini parkirano vozilo njezinog šogora, a također i šogorovo dvorište.

9. Iskaz svjedokinje FČ sud je ocijenio istinitim.

10. Svjedokinja PČ, saslušana u dokaznom postupku, u bitnom, iskazala je da je jednom prilikom ostavila svoj automobil parkiran ispred zgrade u kojoj je stanovao njezin dečko DČ, da je on jedne večeri čuo zvuk njenog automobila i kroz prozor je vidio da je netko odvezao njezin automobil, zatim je pozvao policiju te su djelatnici policije uhvatili tog vozača. Poznato joj je da je ta osoba oštetila kako njezino vozilo, tako i neka druga vozila.

11. Iskaz svjedokinje PČ sud je ocijenio istinitim.

12. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

13. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 714,62 eur sa zateznim kamatama koji iznos je tužitelj isplatio FČ na ime štete na njezinom vozilu.

14. Između stranaka nije sporno:

- dinamika nastanka predmetnog štetnog događaja i visina štete.

15. Između stranaka je sporno:

- osnova potraživanja,

- je li nastupila zastara.

16. Iz Potvrde PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 511-19- 44/5-PN-311/18 od 15.6.2018. (str. 97 i 98 spisa) proizlazi da se 15.6.2018., u 00,30 sati, u [adresa], dogodila prometna nesreća u kojoj su sudjelovali: UČ iz [adresa], sa boravištem u [adresa], upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo PČ iz [adresa], II. [adresa] III. Odvojak 6, osiguranim kod Uniqa osiguranje policom broj [broj police], važećom do 22.12.2018., vozilo reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo FČ iz [adresa], osigurano kod Hrvatske osiguravajuće kuće d.d. policom broj [broj police] važećom do 18.6.2018.

17. Iz pravomoćnog rješenja Prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp P-7635/18 od 20.9.2021. proizlazi da je prema maloljetnom ĆČ s neprijavljenim boravištem u [adresa], na temelju čl. 68. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenjen sudski ukor, a u obrazloženju istog je navedeno da je maloljetnik na ispitivanju u svojoj obrani naveo da je 15.6.2018., u 00,30 sati, upravljao osobnim automobilom bez položenog vozačkog ispita te je u jednom trenutku izletio iz zavoja i udario u jedan automobil koji je tamo bio parkiran.

18. Iz Police AO broj 260595996 i Police osiguranja od automobilske odgovornosti broj 260595996 (str. 111-112 spisa) proizlazi da je 19.12.2017. između Uniqa osiguranje d.d., kao osiguratelja, s jedne strane i SČ iz [adresa], kao ugovaratelja i osiguranika, s druge strane, sklopljen ugovor o osiguranju vozila reg. oznake [registarska oznaka], a radi se o osiguranju od automobilske odgovornosti sa svotom osigurateljnog pokrića po štetnom događaju u iznosu od 46.739.000,00 kn za osobe i 9.394.000,00 kn za stvari, s početkom osiguranja 22.12.2017. u 24,00 sata, a s istekom osiguranja 22.12.2018. u 24,00 sata.

19. Iz dopisa tužitelja od 2.5.2019. i od 1.8.2019. (str. 125 i 126 spisa) proizlazi da se tim dopisima tužitelj obraćao tuženiku sa zahtjevom za isplatu iznosa od 5.384,34 kn na ime regresnog duga.

20. Iz Potvrde o isplati od 9.8.2018. (str. 122 spisa) proizlazi da je Uniqa osiguranje d.d. dana 9.8.2018. izvršilo uplatu na račun FČ u iznosu od 5.384,34 kn na ime odštete po ST10-2830/18-1.

21. Iz Izvoda otvorenih stavki dužnika na dan 25.1.2021. (str. 4 spisa) proizlazi da tužitelj Uniqa osiguranje d.d. u svojim poslovnim knjigama na ime tuženika ĆČ vodi regresni dug u iznosu od 5.384,34 kn s datumom dospijeća 9.8.2018.

22. Članak 14. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013 i 152/2014, dalje: ZOOP), propisuje da društvo za osiguranje koje je nadoknadilo štetu oštećenoj osobi ili platilo osigurani iznos, a na temelju toga Zakona nije bilo u obvezi, ima pravo na naknadu od osobe koja je odgovorna za štetu i to isplaćenog iznosa naknade štete, zajedno s kamatama i troškovima.

23. Članak 25. st. 1. ZOOP propisuje da ako je štetu prouzročio vozač koji je neovlašteno upravljao vozilom, oštećena osoba može podnijeti odštetni zahtjev odgovornom osiguratelju, osim u slučaju iz članka 23. stavka 1. točke 3. toga Zakona. Članak 25. st. 2. ZOOP propisuje da se neovlaštenim vozačem smatra osoba koja je u vrijeme štetnog događaja bez suglasnosti vlasnika upotrijebila vozilo, a nije kod njega zaposlena u vezi s upotrebom vozila, nije ni član njegovoga obiteljskog kućanstva, a niti joj je vlasnik vozilo predao u posjed. Članak 25. st. 8. ZOOP propisuje da društvo za osiguranje koje je oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, kamata i troškova.

24. Kako je tužitelj, kao osiguratelj vozila vlasništvo PČ, kojim vozilom je prouzročena šteta na vozilu FČ, dana **.**.2018. FČ isplatio iznos od 5.384,34 kn, a koju štetu je prouzrokovao tuženik neovlašteno upravljajući vozilom vlasništvo PČ, sud je, temeljem odredbe čl. 14. st. 1. i čl. 25. st. 1., st. 2. i st. 8. ZOOP, uz primjenu čl. 451. st. 3. ZPP, odlučio da se održava na snazi platni nalog sadržan u ovosudom rješenju posl. br. P-5138/21-2 od 17.6.2021. kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 714,62 eur sa zateznim kamatama tekućim od 10.8.2018. (uplata na račun FČ izvršena 9.8.2018.) pa do isplate.

25. Kako je tužitelj plaćanje izvršio 9.8.2018., a kako je predmetna tužba podnijeta 14.6.2021., nije protekao rok od 5 godine propisan čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) i zastara nije nastupila.

26. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod I.

27. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje: Tarifa).

28. Trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 1.255,79 eur, odnosi se na:

- trošak sastava tužbe u iznosu od 75,00 eur (Tbr. 7. st. 5. Tarife),

- trošak sastava podneska od 18.10.2021. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak sastava podneska od 13.4.2023. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife),

- trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku na ročištu 3.10.2023. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 21.6.2024. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku na ročištu 2.4.2025. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- PDV od 25% u iznosu od 156,25 eur,

- trošak privremenog zastupnika u iznosu od 375,00 eur,

- trošak objave oglasa u iznosu od 59,73 eur,

- sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 13,27 eur,

- sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 26,54 eur.

29. Pri tome se ističe da trošak rada privremenog zastupnika iznosi 375,00 eur, a sud će posebnim rješenjem naložiti da se tužitelju vrati neiskorišteni predujam nakon pravomoćnog okončanja ovog postupka.

30. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka sukladna je čl. 151. st. 3. ZPP.

31. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod II.

U Zagrebu 19. svibnja 2025.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe za presudu

2. privremenom zastupniku tuženika