REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kžmp-12/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Gabrijele Marčeta Ferić, kao predsjednice vijeća za mladež, te sutkinja za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Tanje Prenc Kanis, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1.optuženika JK, [osobni identifikacijski broj] i 2. optuženice PK, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 1. i 4. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kmp-42/2019-127 od 5. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kmp-42/2019-127 od 5. listopada 2023. 1. optuženik JK i 2. optuženica PK oglašeni su krivima da su počinili i to: 1. optuženik JK kazneno djelo protiv javnog reda - napad na službenu osobu iz čl. 315. st. 1. i 4. KZ/11, a kažnjivo po čl. 315. st. 4. KZ/11, a 2. optuženica PK kazneno djelo protiv javnog reda - pokušaj prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 1. i 2. i čl. 34. KZ/11, a kažnjivo po čl. 314. st. 2. i čl. 34. KZ/11.

1.1. Temeljem odredbe čl. 315. st. 4. KZ/11 1. optuženik JK osuđen je na kazna zatvora u trajanju od 1 godine, te mu je temeljem odredbe čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je 1. optuženik JK osuđen neće izvršiti ako u razdoblju od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 u kazna zatvora 1. optuženiku JK ukoliko uvjetna osuda bude opozvana uračunati će se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 5. travnja 2019. do 22. srpnja 2019..

1.3. Temeljem odredbe čl. 314. st. 2. i čl. 34. KZ/11 2. optuženica PK osuđena je na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, te joj je temeljem odredbe čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je 2. optuženica PK osuđena neće izvršiti ako u razdoblju od 1 godine ne počini novo kazneno djelo.

1.4. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i t. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 dalje u tekstu: ZKP/08) i čl. 148. st. 3. ZKP/08 naloženo je 1. optuženiku JK naknaditi trošak kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu od 160,00 eura/1.205,52 kune i 2. optuženici PK naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 180,00 eura/1.356,21 kunu, te trošak sudsko-medicinskog vještaka u iznosu od 84,49 eura/640,00 kuna svaki u razmjernom dijelu, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

2. Protiv pobijane presude pravodobnu žalbu podnosi Općinskog državno odvjetništvo u Osijeku zbog odluke o uvjetnoj osudi s prijedlogom da se preinači pobijana presuda i optuženicima izrekne kazna zatvora u duljem trajanju.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-462/2024-3 od 3. rujna 2024. vratilo spis.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku nije osnovana.

6. Žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku smatra da je prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i mjere kazne precijenio postojanje olakotnih okolnosti na strani optuženika i da nije u dovoljnoj mjeri cijenio jačinu povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, način počinjenja kaznenog djela, te prijašnji život počinitelja. 1. optuženik JK da je djelo počinio za vrijeme trajanja roka provjeravanja po presudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Km-22/2017 od 30.svibnja 2018., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 odnosno kaznenog djela s elementima nasilja, te da je višekratno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navedeno dovodi u korelaciju s kaznenim djelo napada na službenu osobu pa smatra da je kazna preblaga. Prilikom izricanje kazne 2. optuženici PK da nije u dovoljnoj mjeri cijenio način počinjenja djela i upornost prilikom počinjenja istog da je prišla s leđa policijskom službeniku, uhvatila ga za podlakticu i više puta povlačila od sina. Stoga smatra da izrečene minimalne kazne od 1 godine i kratak rok provjeravanja od 2 godine za 1. optuženika JK, te 1 godina za 2. optuženicu PK daje pogrešnu sliku o popustljivosti i toleranciji pravosudnih organa prema nasilnom ponašanju prema policijskim službenicima. Rokove provjeravanja smatra prekratkim obzirom na izrečenu kaznu.

7. Prvostupanjski sud je kao olakotno 1. optuženiku JK cijenio činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, te da je djelo počinio kao mlađi punoljetnik, a otegotno dosadašnju kaznenu osuđivanost i prekršajnu kažnjavanost.

2. optuženici PK je olakotno cijenio da do sada nije osuđivana ni prekršajno kažnjavana.

8. Suprotno navodima žalitelja prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri vrednovao olakotne okolnosti, te njima nije dao preveliki značaj kako to tvrdi žalitelj iako je 1. optuženik JK osuđivan i prekršajno kažnjavan prvostupanjski sud je ocijenio olakotno okolnost da je djelo počinio kao mlađa punoljetna osoba i okolnost da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem skrbi. Imajući u vidu sve okolnosti počinjenja djela iz čl. 315. st. 1. i 4. KZ/11 izrečene sankcije su primjerene kriminalnoj količini kao i ponašanju 1. optuženika JK nakon počinjenja djela.

9. Imajući u vidu motive da je 1. optuženik JK isticao kako se uplašio za maloljetnog brata koji je alergičan na suzavac koji je prema njemu upotrijebljen, te da se cijeli događaj odvijao unutar kućnog dvorišta gdje je brat od 15 godina pozvao policiju, a 1. optuženik je zadobio lake tjelesne povrede i poprskan je suzavcem po licu zbog čega mu je sluznica bila nadražena to okolnosti počinjenja djela ne sadrže toliko značajnu kriminalnu količinu unatoč okolnosti što su 1. optuženik JK i 2. optuženica PK poduzimali radnje prema policijskim službenicima.

10. 2. optuženica PK do sada nije osuđivana, a motiv njezina postupanja bila je reakcija na postupanje policijskih djelatnika prema njezinom maloljetnom sinu prema kojem su policijski djelatnici uporabili suzavac i primijenili silu radi njegova uhićenja, te je policijskog službenika odvlačila, a radi se o pokušaju prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 1. i 2. u svezi s čl. 34. KZ/11, za pokušaj se može i blaže kazniti.

11. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odmjerio sankcije te procijenio da će se uvjetnom osudom kao upozorenje postići svrha kažnjavanja i zadovoljiti zahtjevi individualne i generalne prevencije.

12. Rok provjeravanja od 2 godine za 1. optuženika JK, te rok od 1 godine za 2. optuženicu PK su primjereni obzirom na sve naprijed navedene okolnosti.

13. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 1., t. 5., t. 6., t. 9. - t. 11., st. 2. ZKP/08, a niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

14. Slijedom izloženog, a temeljem čl. 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Puli-Pola 19. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Gabrijela Marčeta Ferić