Posl.br.: Pp-4586/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LP, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. primjenom članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga MUP, Policijske uprave Primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-3/12354, ur.broj: 511-09- 34-24-1 od 20. rujna 2024., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 19. svibnja 2024., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i B, rođen **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], živi u vanbračnoj zajednici, bez djece, SSS, po zanimanju policajac, zaposlen, oko 1600 eura mjesečnih primanja, državljanstvo RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I.1.što je dana 07. rujna 2024. godine u 21,50 sati upravljao osobnim vozilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se zapadnim kolničkim trakom autoceste A7 iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom na naplatnu postaju Rupa, kod km. oznake 3+800 metara, ulaskom na petu prometnu traku naplate cestarine, nije u kretanju držao potreban razmak između svog vozila i vozila ispred, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog (kamper) vozila marke peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljanog po vozaču BP koji se kretao ispred njega u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je vozilom usporavao radi nailaska na spuštenu rampu naplate cestarine, te je u prometnoj nesreći na vozilima oba sudionika nastupila materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 109. stavka 2. primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što, istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I.1. upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola od 2,74 g/kg u organizmu, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Dräger 7000 ARSC-0171“,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč. I.1/ novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za djelo prekršaja pod toč. I.2/novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 900,00 eura ( devetsto eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod I.2. izreke, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-3/12354, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 20. rujna 2024., na temelju odredbe članka 229. Prekršajnog zakona donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, iskazao kako u cijelosti priznaje da je 07.09.2024. godine upravljao osobnim vozilom Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,74 g/kg, koja mu je utvrđena koncentracija prilikom očevida prometne nesreće. Što se tiče prometne nesreće, odnosno prekršaja iz članka 109. stavka 2. ZSPC-a ne smatra se krivim za istu iz razloga što on je upravljao na NP Rupa sa svojim vozilom kako je to opisano, te se kretao iza predmetnog kampera vozila Peugeot, na traci za naplatu cestarine vozač kampera je krenuo u vožnju naprijed u namjeri da pređe rampu na cestarini koja mu se digla, on je u jednom trenu, budući je bio iza njega, krenuo naprijed za istim, no vozač kampera je u trenu naglo zakočio, ne zna iz kojega razloga, bezrazložno je po njemu stao te je tu došlo do udara njegovog prednjeg dijela vozila u zadnji dio kampera. U vozilu je bio sam. Napomenuo je da mu je sud u ovom spisu predočio i fotografije osobnih vozila snimljenih po njemu negdje na zaobilaznici u Rijeci, a ne na naplatnoj postaji Rupa gdje je bila prometa nesreća i niti jedno vozilo na fotografijama koje se prilažu kao dokazi ne prikazuje njegovo vozilo. Naime, na njegovom vozilu zapravo uopće nije bilo nikakve štete dok je na zadnjem dijelu blatobrana kampera bila manja crna brisotina, u smislu otiska s njegovog blatobrana, koje fotografije ima na mobitelu i može ih dostaviti sudu ako prave fotografije nema.

4. U toku dokaznog postupka provedeno je prometno vještačenje po ovlaštenom sudskom vještaku za cestovni zračni promet SP koji je u svom zaključku nalaza i mišljenja naveo kako je okrivljenik prednjim dijelom osobnog vozila naletio na stražnji dio kampera na traci za naplatu cestarine. Zbog nedostatka tragova nije moguće utvrditi kojim su se brzinama vozila kretala u trenutku naleta, odnosno da li je kamper stajao ili se upravo trebao zaustaviti kada je na njega odostraga naletjelo osobno vozilo s razlikom brzine dovoljnom za nastanak oštećenja, koja je bila minimalna u području ne bitno većom od 5 km/h. Iz obrane okrivljenika proizlazi da se kretao iza kampera koji je krenuo prema naprijed u namjeri prolaska naplatne rampe koja se podigla, za kojim je krenuo i on, no vozač kampera je naglo zakočio iz nekog razloga te je došlo do udara prednjeg dijela osobnog vozila u stražnji dio kampera. Prema okrivljeniku zaustavljanje kampera je bilo bezrazložno. Budući da se s osobnim vozilom može snažnim kočenjem na istoj podlozi ostvariti veće usporenje nego kočenjem kampera, bez obzira koju je brzinu okrivljenik nakon pokretanja dostigao u odnosu na kamper, uz toj brzini prilagođeni uzdužni razmak mogao bi pravodobnim kočenjem stati na kraćem putu nego što se može zaustaviti kamper. Ne očekivanje zaustavljanja kampera nakon što se istome podigla rampa za prolazak, u odnosu na očekivanje njegovog odlaska, mogla je odgoditi trenutak reagiranja okrivljenika i tako dovesti do zakašnjelog reagiranja na premalom razmaku, što se ne bi dogodilo da je kamper nastavio s kretanjem.

5. Okrivljenik je naveo kako se slaže sa nalazom i mišljenjem vještaka, radilo se doista o nesretnom trenutku odnosno njegovom trenutku nepažnje, ali bi zamolio sud da ako je moguće mu ublaži novčanu kaznu, jer pomaže u obitelji, odnosno brine se o majci koja ima malu mirovinu te da mu se omogući da plati novčanu kaznu na rate. Zamolio je sud da uzme u obzir da radi kao policajac u specijalnoj policiji Rijeka te je svakodnevno na raznim intervencijama i to po cijeloj Hrvatskoj, kolege i on idu zajedno sa vozilom a nekad mora otići obaviti neki specijalni zadatak i sam, pa je molio da mu ako je moguće se ne izriče zaštitna mjera ili na što kraće trajanje jer živi u [adresa], a radi u Rijeci dok je ponovio da je svakodnevno na teretnu zbog specijalnih zadataka. Njemu je doista žao što se to dogodilo i što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, to mu je prvi put u njegovoj karijeri i životu i doista bi bez vozačke dozvole bilo dovedeno u pitanje njegovo radno mjesto, a i tako njegova egzistencija.

6. Sudac je prihvatio zaključak i mišljenje sudskog vještaka jer se radi o stručnoj osobi ovlaštenoj za prometna vještačenja, koji je nakon razmatranja skice mjesta nesreće, oštećenja na vozilima i fotografija sačinjenih prilikom očevida, zaključio kako je okrivljenik počinio prekršaj na način na koji se tereti optužnim prijedlogom. Okrivljenik je morao paziti da razmak bude uvijek dovoljan čak i ako vozilo naprijed iz bilo kojeg razloga stane, budući da je on svojim vozilom mogao ostvariti veće usporenje nego kamper ispred njega. Zaustavljanje ga je moglo iznenaditi s obzirom na očekivanje da se kamper nakon podizanja rampe udalji, ali to ne isključuje da je pažnjom prosječnog vozača u svakom trenutku morao imati ispred sebe dovoljan razmak za brzinu kojom se u trenutku kreće da se zaustavi, budući da niti kamper ne može stati na mjestu već je i njemu potreban zaustavni put koji je onda na raspolaganju imao i okrivljenik.

7. Okrivljenik je prema prekršajnoj evidenciji prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/25-4/28470 od 09.04.2025.

8. Razmotrivši optužni prijedlog, nalaz i mišljenje prometnog vještaka, obranu okrivljenika, koji ne poriče da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a nakon iskaza vještaka ne poriče i drugo djelo prekršaja za koja se tereti, sudac je nedvojbeno zaključio da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.

Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

9. Sud je kao olakotno uzeo u obzir loše materijalne prilike dok je kao otegotno uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, no ipak je pa je uzimajući u obzir njegove male prihode, težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod propisanog minimuma, smatrajući da će se takovom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

10.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

11. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod I.2. izreke, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer iako se radi o većoj koncentraciji alkohola u organizmu, sud je uzeo u obzir da je okrivljenik djelatnik specijalne policije, te radi obavljanja radnih zadataka često upućivan u različite dijelove Hrvatske, gdje mora odlaziti vozilom, te mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodno potrebna za posao, pa tako i za egzistenciju, a kojom će se mjerom po mišljenju Suda i u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

12. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te trošak prometnog vještačenja u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).

U Opatiji, 19. svibnja 2025.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Pismohrani.