Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1842/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VZ, kojeg zastupa branitelj Krešimir Arambašić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.289.st.4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/23-1/4938 urbroj: 511-07-31-23-1 od 10. svibnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VZ i EZ, rođene V, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju parketar, oženjen, otac jednog djeteta, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 10. svibnja 2023. u 10,20 sati u mjestu Osijek, na križanju Ulice Ivana Gundulića i Ulice svete Ane upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od datuma 23. ožujka 2023. do 23. lipnja 2023. temeljem rješenja klasa: 211-07/22-3/18371, urbr: 511-07-28-22-2,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.289.st.1., a kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom 2. travnja 2025. godine ostao pri svojim navodima od 20. ožujka 2024. te je osporio počinjenje prekršaja i istaknuo da je navedenog dana upravljao svojim automobilom i zaustavili su ga policijski službenici, ali nije znao da mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja, odnosno, taj dio spori i smatra da zbog toga nije kriv za počinjenje ovog prekršaja. Nadalje, istaknuo je da nikada nije dobio prekršajni nalog od 15. rujna 2022. kojim je izrečena navedena zaštitna mjera tako da ona nije niti mogla početi teći, a to bi značilo da u trenutku ovog prekršaja za koji se vodi ovaj postupak nije niti upravljao automobilom za vrijeme dok mu teče zaštitna mjera. Nadalje, ostao je pri svojem navodu da je pogrešno određena pravomoćnost i izvršenost u prvotnom prekršajnom nalogu.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedokinje MZ te pročitao i izvršio uvid u prekršajni nalog Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/22-3/18371, urbroj: 511-07-28-22-2 na ime FZ od 15. rujna 2022. (list spisa 9-11), presliku dostavnice prekršajnog naloga pod brojem 211-07/22-3/18371 (list spisa 17), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 2. travnja 2025., presliku kartona osobne iskaznice serijskog broja [broj osobne iskaznice] zajedno s dopisom (list spisa 30 i 31) i presliku vozačke dozvole okrivljenika FZ.

4. Svjedokinja MZ u svom iskazu na ročištu održanom 14. svibnja 2025. navela je da je kao stručni referent skraćenog prekršajnog postupka u Policijskoj postaji Belišće zadužena za pisanje prekršajnih naloga te po primitku na kućnu adresu kada se njima vrati povratnica utvrđuju pravomoćnost naloga, a potom po proteku osam dana po pravomoćnosti utvrđuju izvršnost. Istaknula je da se pravomoćnost i izvršnost utvrđuje isključivo na temelju dostavnica gdje ona osobno u predmetima u kojima postupa gleda je li uredan potpis, ali ne provjerava potpise, odnosno ne utvrđuje identitet, niti uspoređuje potpis. Nadalje, istaknula je da je i u ovom konkretnom predmetu na takav način utvrdila pravomoćnost, a samim time i izvršnost predmeta, odnosno gledala je dostavnicu i s obzirom na potpis na dostavnici utvrdila pravomoćnost. Po predočenoj dostavnici prekršajnog naloga broj: 211-07/22-3/18371 (list spisa 17) istaknula je da je provjeravala datum i uočila potpis naznačen pod naznakom potpis dostavljača i to je smatrala urednom dostavom te je na taj način i dalje utvrđivala pravomoćnost i izvršnost samog naloga.

5. Po predočenju preslike dostavnice prekršajnog naloga pod brojem 211-07/22-3/18371 okrivljeniku i branitelju, okrivljenik FZ izjavio je da to nije njegov potpis koji je stavljen na dostavnici u odlomku potpis dostavljača te da je iz iste razvidno kako nigdje nije stavljen njegov potpis, odnosno, ni na kojem mjestu u dostavnici jer se njegov potpis znatno razlikuje od tog potpisa koji je stavljen pod naznakom potpis dostavljača.

6. Iz preslike kartona osobne iskaznice serijskog broja [broj osobne iskaznice] s dopisom (list spisa 30-31) razvidan je potpis okrivljenika FZ, a koji je sukladan i potpisu na preslici vozačke dozvole na ime FZ (list spisa 27).

7. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.

8. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret prekršajnim nalogom pod gornjim brojem proizlazi da je okrivljenik upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od 23. ožujka 2023. do 23. lipnja 2023., međutim sud je u ovom postupku nedvojbeno utvrdio da okrivljeniku nije mogla početi teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u navedenom razdoblju s obzirom na to da je utvrđeno kako okrivljenik nije uredno zaprimio prekršajni nalog klasa:211-07/22-3/18371, urbroj: 511-07-28-22-2 od 15. rujna 2022. Kako je okrivljenik izričito izjavio da to nije njegov potpis na dostavnici navedenog prekršajnog naloga (list spisa 17), sud je temeljem preslike kartona osobne iskaznice serijskog broja [broj osobne iskaznice], kao i preslike vozačke dozvole na ime FZ utvrdio da je okrivljenikov potpis različit od potpisa na dostavnici pod naznakom potpis dostavljača te je na taj način otklonjena svaka mogućnost da se okrivljenikov potpis nalazi na navedenoj dostavnici. Iz iskaza svjedokinje MZ razvidno je da je ista istaknula da se pravomoćnost i izvršnost utvrđuje isključivo na temelju dostavnica te da je u konkretnom predmetu na takav način utvrdila pravomoćnost, a samim time i izvršnost predmeta, odnosno uočila je datum i potpis dostavljača i to je smatrala urednom dostavom. Unatoč, navodima svjedokinje čiji je iskaz sud ocijenio vjerodostojnim, sud je ocijenio kako je utvrđivanje pravomoćnosti i izvršnosti prekršajnog naloga klasa:211-07/22-3/18371, urbroj: 511-07-28-22-2 od 15. rujna 2022.9. utjecalo na određivanje i početak trajanja zaštitne mjere. Okrivljenik je osporavao pravomoćnost i izvršnost navedenog naloga, a posljedično i počinjenje prekršaja u ovom postupku, tako da sud nije našao da je ovlašteni tužitelj nedvojbeno dokazao da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti odnosno činjenica upravljanja za vrijeme dok osobi teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije dokazana iz razloga što nije dokazano da je ista s izvršnošću prekršajnog naloga klasa:211-07/22-3/18371, urbroj: 511-07-28-22-2 od 15. rujna 2022. okrivljeniku FZ valjano počela teći. Stoga, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude.

9. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da u dokaznom postupku nije nedvojbeno utvrđena prekršajnopravna odgovornost okrivljenika za djelo koje mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, sud je uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe okrivljenika primjenom čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Osijeku 19. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Arhiv.