Poslovni broj: Pp-1219/2025.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SH zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke Policijske postaje Zaprešić , broj KLASA: 211-07/25-4-14318 od 10.02..2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka, 19.05. 2025.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljeni: TH, sin S, djevojačko prezime majke T, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: ing. elektrotehnike, primanja mjesečna: 1.150,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
k r i v j e
što je dana 26.10.2024. godine u 12:15 sati u mjestu BRDOVEC, na križanju ulica:
[adresa] O, [adresa] Č kao VOZAČ vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću sa tjelesnom ozljedom prema izvješću o počinjenom prekršaju od 26.10. 2024. godine na način da je upravljao navedenim vozilom , istočnom prometnom trakom kolnika Ulice Pavla Beluhana u smjeru sjevera, te dołaskom do raskrižja sa ulicom Josipa Anića i ulicom Matije Gupca (ulica Pavla Beluhana i ulica Josipa Anića su ceste iste važnosti) nije propustio vozilo koje je nailazilo s njegove desne strane, već je nastavio kretanje u smjeru sjevera, pa je tom prilikom na sjeverozapadnom dijelu raskrižja s prednjim dijelom svog vozila naletio na prednju lijevu bočnu stranu Osobnog vozila registarske [registarska oznaka] kojim je upravljala OH koja se kretala sjevernom prometnom trakom kolnika ulice Josipa Anića u smjeru jugozapada.a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede su zadobili; okrivljenik SH i OH,
dakle ) na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom kao vozač iako je bio dužan nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane.
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 2. istog Zakona,
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18,114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četristo ) EURA
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka,Policijska postaja Zaprešić broj gornji . izdala je 10.02.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim te da je točno da je dana 26.102024. godine u 12:15 sati u mjestu BRDOVEC, na križanju ulica: [adresa] kao VOZAČ vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću sa tjelesnom ozljedom prema izvješću o počinjenom prekršaju od 26.10. 2024. godine na način da je upravljao navedenim vozilom , istočnom prometnom trakom kolnika Ulice Pavla Beluhana u smjeru sjevera, te dołaskom do raskrižja sa ulicom Josipa Anića i ulicom Matije Gupca (ulica Pavla Beluhana i ulica Josipa Anića su ceste iste važnosti) nije propustio vozilo koje je nailazilo s njegove desne strane, već je nastavio kretanje u smjeru sjevera, pa je tom prilikom na sjeverozapadnom dijelu raskrižja s prednjim dijelom svog vozila naletio na prednju lijevu bočnu stranu Osobnog vozila registarske [registarska oznaka] kojim je upravljala OH koja se kretala sjevernom prometnom trakom kolnika ulice Josipa Anića u smjeru jugozapada.a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede su zadobili; okrivljenik SH i OH. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da uzdržavam dvojicu sinova, a također je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je njemu vozačka dozvola nužna zbog svakodnevnog obavljanja posla,budući da radi na održavanju električnih ormara u tvornici Janko Gredelj na Žitnjaku.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave godine koja prileži spisu.
4.Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ga logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5.Na temelju obrane okrivljenice, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 26.10.2024. godine u 12:15 sati u mjestu BRDOVEC, na križanju ulica: [adresa] kao VOZAČ vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću sa tjelesnom ozljedom prema izvješću o počinjenom prekršaju od 26.10. 2024. godine na način da je upravljao navedenim vozilom , istočnom prometnom trakom kolnika Ulice Pavla Beluhana u smjeru sjevera, te dołaskom do raskrižja sa ulicom Josipa Anića i ulicom Matije Gupca (ulica Pavla Beluhana i ulica Josipa Anića su ceste iste važnosti) nije propustio vozilo koje je nailazilo s njegove desne strane, već je nastavio kretanje u smjeru sjevera, pa je tom prilikom na sjeverozapadnom dijelu raskrižja s prednjim dijelom svog vozila naletio na prednju lijevu bočnu stranu Osobnog vozila registarske [registarska oznaka] kojim je upravljala OH koja se kretala sjevernom prometnom trakom kolnika ulice Josipa Anića u smjeru jugozapada.a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede su zadobili; okrivljenik SH i OH, čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 1., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6).Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja,dok je otegodne okonosti sudac nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, izrekao joj je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 260,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa tjelesnim ozljedama, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 15 dana po primitku presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7.Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti koje nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje,budući da je lošeg imovnog stanja.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo disciplinirana u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.
9. Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
U Samoboru 19. .05. 2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik SH, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić
3. Pismohrana.
