REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-3171/2025-68
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Borni Pešeku, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Marijane Milošević, u ostavinskom predmetu iza pok. LO, sina L, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1930., a umrle **.**.2012., državljanke Republike Hrvatske, 19. svibnja 2025
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. LO, sina L, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1930., a umrle **.**.2012.
II. Upućuju se HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mldb. CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po zakonskom zastupniku i ocu HO, i RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnični postupak protiv AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja da je AO namiren za života ostaviteljice u svom nužnom dijelu darovanjem stana na adresi [adresa] u [adresa], koji je bio upisan u knjigu položenih ugovora k. o. [katastarska općina] u [broj poduloška], zk. ul. [broj ZK uloška], a sada u zemljišne knjige u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
III. Stranke koje su upućene na pokretanje parnice dužne su o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.
IV. Prekid ostavinskog postupka trajat će do okončanja parničnog postupaka na pokretanje kojeg su stranke upućene ovim rješenjem.
V. Ukoliko stranka u danom roku ne pokrene parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena na pokretanje parničnog postupka.
Obrazloženje
1. U ostavinskom postupku iza pok. LO utvrđeni su zakonski nasljednici prvog nasljednog reda, sin ostaviteljice AO, te kćeri UO i ČO. Tijekom postupka ČO je preminula **.**.2017., a njezinim nasljednicima utvrđeni su suprug HO, te djeca RO, ŽO i mldb. CO.
2. Utvrđeno je da ostavinsku imovinu sačinjavaju nekretnina upisana zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 947/1, stan broj sedam na prvom katu površine 68,90 čm na adresi [adresa], u [adresa], pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Miroševac, odjel RKT, polje 338, razred II, broj 22, novčano potraživanje prema HZMO-u i novčana sredstva na računu broj 3200237946 u Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. u neutvrđenom iznosu.
3. Ostaviteljica je sačinila oporuku od 24. rujna 2002. kojom je svu svoju imovinu ostavila kćeri pok. ČO.
AO i UO očitovali su se na ročištu 14. ožujka 2013. kako ne priznaju oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravovaljanu jer smatraju da to nije bila volja ostaviteljice, stoga je rješenjem od 14. lipnja 2013. prekinut ostavinski postupak a AO i UO upućeni su da pokrenu parnični postupak protiv ČO radi utvrđivanja činjenice da oporuka ostaviteljice od 24. rujna 2002. nije istinita i pravovaljana. MO i UO nisu pokrenuli parnični postupak, pa je na ročištu 2. prosinca 2013. ostavinski postupak nastavljen.
4. Na ročištu **.**.2013. AO i UO izjavili su da priznaju oporuku ostaviteljice od 24. rujna 2002. kao istinitu i pravovaljanu, ali da potražuju nužni dio, s time da AO svoj dio ustupa UO, a UO prihvaća se ustupljenog dijela.
ČO očitovala se kako ne priznaje AO pravo na nužni dio jer je isti namiren za života ostaviteljice u svojem nužnom dijelu i to darovanjem stana u [adresa] u [adresa].
MO i UO protivili su se navodima ČO da je AO namiren u nužnom dijelu za života ostaviteljice.
5. Na ročištu 8. siječnja 2024. odvjetnik Tomislav Rigler, kao punomoćnik HO, ZO i mlt. CO, predložio je da sud pribavi od GSKG- a podatak o tome temeljem čega i kako je LO, (PO) prestalo stanarsko pravo na stanu u [adresa] i ispravu o tome, na okolnost da je AO namiren u nužnom dijelu. Također je predlažio da se od Grada Zagreba pribavi podatak i specifikacija uplata po osnovi otkupa stana u [adresa] koji sada dolazi upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (prije [broj poduloška] k. o. [katastarska općina]) i to kao 154 suvlasnički dio, (E- 154), a nakon smrti ostaviteljice nadalje. Odvjetnik Zoran Horvatić, kao punomoćnik Analene Žlibar, i odvjetnik Berislav Velčić, kao punomoćnik UO, nisu se protivili iznesenim prijedlozima.
6. Dopisom od 8. siječnja 2024. sud je pozvao GSKG da dostavi sudu podatak na koji način je LO (Slavici) Hodak prestalo stanarsko pravo na stanu u [adresa] koji je bio upisan u knjigu položenih ugovora k. o. [katastarska općina] u [broj poduloška], zk. ul. [broj ZK uloška], a sada u zemljišne knjige u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te isprave koje se odnose na navedenu činjenicu.
Dopisom od 8. siječnja 2024. sud je pozvao Grad Zagreb da dostavi sudu podatak i specifikaciju uplata po osnovi otkupa stana u [adresa] koji je upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (prije [broj poduloška] k. o. [katastarska općina]) i to kao 154. suvlasnički dio, (E- 154), a nakon smrti ostaviteljice nadalje.
7. Sud je dostavio nasljednicima podatke koje su GSKG i Grad Zagreb dostavili sudu, a HO, ŽO i mlt. CO očitovali su se podneskom od 27. veljače 2024. kako je dostavljena samo Odluka o priznavanju stanarskog prava AO s time da se u obrazloženju navodi tek to da je temeljem priložene dokumentacije, između ostalog i ovjerene izjava PO (str. 3. odluke), utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za priznavanje stanarskog prava, ali dokumentacija o prestanku stanarskog prava nije dostavljena. Naveli su da i dalje izostaje podatak temeljem kojeg akta je LO prestalo stanarsko pravo i predložili da sud zatraži podatak temeljem kojeg točno akta je LO (PO) Hodak prestalo stanarsko pravo na stanu u [adresa], kao i sam taj akt, i to od GSKG-a i od Grada Zagreba, te da zatraži i priklopi cjelokupni spis predmeta Grada Zagreba, Izvršnog vijeća Skupštine Grada Zagreba, Komisije za stambene odnose klasa: 371-02/91-02/323 zajedno sa svom istom spisu priloženom dokumentacijom i ispravama.
8. Dopisom od 13. svibnja 2024. sud je ponovno pozvao GSKG da u roku od 15 dana dostavi sudu podatak na koji način je pok. LO (Slavici) Hodak prestalo stanarsko pravo na stanu u [adresa] koji je bio upisan u knjigu položenih ugovora k. o. [katastarska općina] u [broj poduloška], zk. ul. [broj ZK uloška], a sada u zemljišne knjige u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te isprave koje se odnose na navedenu činjenicu, ili da izvijestite sud o zaprekama za postupanje. Dopispm od 28. svibnja 2024. GSKG dostavio je očitovanje u kojem navodi da je LO prestalo stanarsko pravo na predmetnom stanu trajnim iseljenjem iz istoga, što je razvidno iz dostavljene Odluke o priznavanju stanarskog prava u sustanarskom odnosu AO.
9. Na ponovljeni prijedlog HO, ZO i mlt. CO sud je dopisom od 27. kolovoza 2024. pozvao GSKG da u roku od 30 dana dostavi sudu presliku predmeta Klasa: 371-02/91-02/323 uz svu pripadajuću dokumentaciju, a u svrhu daljnje provedbe postupka, ali traženi predmet nije dostavljen sudu do danas.
10. Čl. 222. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03 i 35/05; dalje: ZN) propisuje da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo.
Čl. 222. st. 2. toč. 2. ZN-a propisuje da će na način predviđen odredbom stavka 1. toga članka sud postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio.
11. S obzirom da je između nasljednika sporno je li nasljednik AO namiren za života ostaviteljice u svojem nužnom dijelu i to darovanjem stana u [adresa] u [adresa], a u ostavinskom postupku ne utvrđuju se sporne činjenice, osim u slučaju iz čl. 222. st. 4. ZN-a, odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke rješenja.
12. Na temelju čl. 225. st. 2., 3. i 4. ZN odlučeno je kao u toč. III., IV. i V. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 19. svibnja 2025.
Sudac
Borna Pešek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viši sudski savjetnik-specijalist Marijana Milošević.
DNA:
1. HO po pun.
2. Analena Žlibar po pun.
3. ŽO po pun.
4. mldb. CO po pun.
5. AO po pun.
6. UO po pun.
7. Spis.
