Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-492/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., zbog prekršaja iz članka 90. stavak 1. točka 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, ("Narodne novine 70/2017, 141/20, 114/22), odlučujući povodom prekršajnog naloga RH MUP-a Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Gospić, Odjela inspekcije (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa 214-04/21-32/2, Urbroj 511-01-376-2-21-2 od 27. rujna 2021. nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 15. svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 19. svibnja 2025
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: IF OIB [osobni identifikacijski broj] sin I i majke Đ, rođen **.**.1997. u [adresa] državljanin RH, sa prebivalištem na [adresa], pismen, sa završenom SSS elektrotehničar, zaposlen u HV, trenutno na bolovanju, sa mjesečnom naknadom cca 900,00 eura neoženjen, bez djece, vojsku služio u Požegi 2021. nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,
K R I V J E
što je dana 5. kolovoza 2021. oko 22,13 sati u Ličkom Osiku u Riječkoj ulici u parku ispred Osnovne škole koristio pirotehnička sredstva kategorije F2 (bacio dvije petarde ĐF) kategorije F2,
dakle, isti je uporabio pirotehnička sredstva kategorije F2, u razdoblju od 2. siječnja do 26. prosinca, postupivši suprotno odredbi članka 62. stavak 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu i oružja
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 90. stavak 1. točka 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu i oružja, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a
IZRIČE
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem odredbe članka 76.a. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzimaju: 5 (pet) komada bengalki i 1 (jedna) petarda kategorije F2 "Velika Mega", sve prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta RH MUP PU Ličko-senjske PP Gospić, serijski broj: [serijski broj] od 5. kolovoza 2021. te se navedena pirotehnička sredstva imaju uništiti po RH MUP-u, PU Ličko-senjskoj nakon pravomoćnosti i izvršnosti predmetne presude, u postupku izvršenja prekršajnih sankcija.
IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika IF s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog prekršajnog naloga zbog prekršaja iz članka 90. stavak 1. točka 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 663,61 eura / 5000,00 kuna, uz određeno plaćanje troška izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna.
2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je 28. ožujka 2023. godine u skladu s člankom 238. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.
2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten, pa je nastavno određena provedba prekršajnog postupka određivanjem glavne rasprave.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 15. svibnja 2025. okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je istaknuo da se radilo o proslavi dana VRA "Oluja" u [adresa]. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja uz prijedlog sudu da u okviru zakonskih mogućnosti razmotri istom mogućnost ublažavanja prekršajne sankcije. Daljnjih dokaznih prijedloga nema.
4. Sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni prekršajni nalog te je izvršio uvid u dokaze predložene po ovlaštenom tužitelju i to uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Gospić od 5. kolovoza 2021. , uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te uvid u Službenu bilješku PP Gospić od 5. kolovoza 2025.
5. Obrana okrivljenika sukladna je činjenicama utvrđenim u postupku.
6. Po provedenom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.
7. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen,ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
8. Slijedom navedenog, sud je na strani okrivljenika olakotnim cijenio okolnost priznanje djela prekršaja i izraženog žaljenja zbog učina, kao i izostanak štetnih posljedica te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, a imao je u vidu i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.
9. Sukladno odredbi i Z-a prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Nastavno tome, prema okrivljeniku je primijenjen blaži zakon, sukladno članku 3. stavak 2. ZSPC-a, odnosno Zakon koji je na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude. Naime, prema odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ("Narodne novine", broj 114/2022), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisano je da se u članku 90. stavak 1. točka 4. ZSPC-a iznosi zaprijećene novčane kazne za predmetni prekršaj od 5.000,00 kuna / 663,61 eura do 15.000,00 kuna / 1.990,84 eura zamjenjuju kaznama od 660,00 eura do 1.990,00 eura, što dovodi sud do zaključka da je uvodno označeni Zakon blaži zakon za okrivljenika, u smislu članka 3. stavak 2. ZSPC-a.
10. Po ocjeni ovog suda, s obzirom na utvrđene isključivo olakotne okolnosti iz točke 8 obrazloženja odluke, ispunjene su zakonske pretpostavke za ublažavanje novčane kazne sukladno članku 33. i članku 37. PZ-a te će se i ublaženom novčanom kaznom u primjerenom iznosu kao iz izreke presude u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ove vrste prekršaja. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika u skladu s odredbama Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja.
11. Također, sud je primijenio odredbu članka 76.a. PZ-a kojom je propisano da će se predmeti i sredstva koju su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja. Isto tako, nastavno je propisano da sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, pa je stoga odlučeno kao u točki III. izreke presude.
12. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
13. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 19. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
