Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić

Poslovni broj: K-108/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po predsjednici vijeća Karmeli Miškulin Banić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Kostelac, u kaznenom predmetu protiv optuženika FŽ, zbog kaznenog djela iz 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona i dr., po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO-3/2023 od 23. siječnja 2023., nakon javne rasprave održane 12. svibnja 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Gospiću, LŽ, optuženika FŽ i njegovog branitelja, odvjetnika Ivana Oreškovića iz Zagreba, 14. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MŽ i KŽ rođene HŽ, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, elektromehaničar, trenutno nezaposlen, materijalno ga pomažu roditelji s kojima i živi na adresi prebivališta, neoženjen, bez djece, bez nekretnina i vrjednijih pokretnina u vlasništvu, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je,

1.dana 12. studenog 2022. u vremenu od 03:00 do 03:15 sati u Otočcu, u službenom policijskom vozilu marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] u kojem su ga policijski službenici Policijske postaje Otočac HŽ i ČŽ, provodeći službenu radnju dovođenja prevozili u Policijsku postaju Otočac, u cilju da ih ustraši rekao imenovanim policijskim službenicima: "Majku vam jebem, znam gdje živite, zaklat ću vas oba", što je istih izazvalo strah i uznemirenost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

2. dana 12. studenog 2022. u Otočcu, u ulici Kralja Zvonimira broj 59, u vremenu od 03:00 do 03:25 sati, ispred noćnog kluba "Kameleon" nogom namjerom udario u prednji dio parkiranog službenog vozila Policijske postaje Otočac s policijskim obilježjima, marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, uslijed čega je došlo do puknuća tri plastična rebra ukrasne maske vozila, nakon je u istom automobilu, za vrijeme dovođenja u Policijsku postaju Otočac udarao nogama po unutarnjem dijelu zadnjih desnih vrata uslijed čega je došlo do puknuća plastične oplate vrata a potom, po dolasku u prostorije Policijske postaje Otočac, u ulici Ćirila i Metoda 4 u dva navrata udario nogom u drvena vrata u hodniku, vlasništvo Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, kojom prilikom se je na istima razbilo staklo na desnom i lijevom krilu vrata dimenzija 58 x 49 centimetara,

dakle, oštetio tuđu stvar,

3. dana 12. studenog 2022. oko 03:30 sati u Otočcu, u ulici Ćirila i Metoda 4 u prostorijama za zadržavanja Policijske postaje Otočac, za vrijeme dok su policijski službenici te policijske postaje HŽ i ČŽ postupali prema njemu zbog počinjenja kaznenih djela iz točaka 1. i 2. optužnice, te ga smjestili u prostoriju za zadržavanje, nakon što je počeo nogama udarati po vratima te prostorije, kako bi ga spriječili u daljnjem činjenju kaznenog djela oštećenja tuđe stvari te spriječili u mogućem udaljavanju iz prostorije za zadržavanje, u cilju da ih u tome onemogući, u dva navrata odgurnuo o prsa policijskog službenika HŽ kojom prilikom mu je isparao službenu odoru te ga udario šakom u glavu nanijevši mu tjelesnu ozljedu u vidu edema – površinske ozljede glave, a policijskog službenika ČŽ udario šakom u predio prsa te ga dva puta pokušao udariti šakom u glavu, nanijevši mu tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije prsnog koša, nakon čega su ga imenovani policijski službenici savladali i zadržali u prostoriji za zadržavanje,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo prisile prema službenoj osobi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,

II. čime je počinio, u stjecaju, djelom pod točkom 1. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, djelom pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članka 235. stavku 1. KZ/11 i djelom pod točkom 3. kazneno djelo protiv javnog reda

– pokušajem prisile prema službenoj osobi, opisano u članku 314. stavku 1. i 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavku 2. stavku 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, optuženiku FŽ utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11, optuženiku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca i na temelju članka 314. stavka 2. KZ/11 u vezi sa člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 optuženiku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, pa se temeljem članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku FŽ se izriče uvjetna osuda, na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 58. u vezi sa člankom 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku FŽ će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i pritvora od 12. studenog 2022. do 13. studenog 2022.

VI. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP), optuženik FŽ je na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti oštećenoj Republici Hrvatskoj, Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi ličko-senjskoj iznos od 183,79 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a, u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a, optuženik FŽ dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 250,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj KO-DO-3/2023 od 23. siječnja 2023., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, poslovni broj Kov-10/2023-16 od 13. veljače 2025. (str. 115-117 spisa), tereti optuženika FŽ za počinjenje kaznenih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Sukladno članku 19.b točki 4. ZKP-a, uz suglasnost stranaka raspravu je provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

3. Žrtve HŽ i ČŽ iskazali su kako u postupku ne žele sudjelovati u svojstvu oštećenika te da imovinskopravne zahtjeve prema optuženiku ne postavljaju (str. 133 spisa), dok je oštećena Republika Hrvatska (Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava ličko-senjska) pisano postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 183, 79 eura (str. 81-84 spisa).

4. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik FŽ je iskazao (str. 133 spisa) kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom te da prihvaća postavljeni imovinskopravni zahtjev.

5. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik FŽ je iskazao (str. 134 spisa) kako je počinio kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom, onako kako je u istoj i opisano. Naime, da je te večeri bio u disko klubu, gdje je puno popio, pa ga je "nešto okrenulo" i nije htio da ga policijski službenici privedu u policijsku postaju, pa je u tom cilju i počinio kazneno djelo prijetnje, kao i kazneno djelo oštećenja tuđe stvari i pokušaja prisile prema policijskim službenicima. Zbog počinjenih djela se kaje i čim se policijski službenici pozovu u raspravnu dvoranu, istima će se ispričati. Policijskog službenika HŽ poznavao je i prije inkriminiranih događaja i bili su u dobrim odnosima. I nakon počinjenja kaznenih djela, protekom vremena su stupili u kontakt, pa može reći da su i sada odnosi dobri. Više puta mu se ispričao. Zbog počinjenih djela mu je jako neugodno. Da je negdje sreo službenika ČŽ i njemu bi se ispričao. Što se tiče štete koju potražuje MUP, istu će bez odgode podmiriti, jer ju je i prouzročio.

Na upit sutkinje optuženik je odgovorio kako je kritične prilike, pod utjecajem alkohola rekao službenicima da im jebe majku, da zna gdje žive i da će ih zaklati, ali da to sigurno nije ozbiljno mislio, niti bi to ikada napravio. Bio je revoltiran što je priveden u postaju, odnosno što ga voze u postaju, pa je zbog toga oštetio službeno policijsko vozilo, a potom i nogom razbio staklo na vratima u hodniku postaje. U postaji je odguravao policijske službenike HŽ i ČŽ te je službenika HŽ udario i šakom u glavu, a službenika ČŽ u prsa, pokušavajući ga udariti i u glavu.

6. U nastavku dokaznog postupka pročitana je medicinska dokumentacija za žrtve HŽ i ČŽ (str. 6-9 spisa), zapisnici o očevidu (str. 10-13 spisa) te potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str. 14-16 spisa), reproducirana je snimka nadzorne kamere izuzete iz PP Otočac (str. 17 spisa), pročitana je medicinska dokumentacija za optuženika (str. 47-48 spisa), te ponuda servisa AIBI, izvidi štete Croatia osiguranja i račun staklarskog obrta [obrt] (str. 82-84 spisa).

Nakon ispitivanja optuženika, zamjenica ODO u Gospiću odustala je od dokaznog prijedloga za ispitivanjem u svojstvu svjedoka žrtava HŽ i ČŽ. Na kraju dokaznog postupka, izvršen je uvid u izvode iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (str. 55-59 spisa).

7. Analizom iskaza optuženika FŽ i usporedbom istog sa prikupljenim dokazima, koji su cijenjeni pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ocjena je suda kako je u postupku utvrđeno da su u radnjama optuženika ostvarena sva bitna obilježja na teret mu stavljenih kaznenog djela.

8. Naime, optuženik FŽ u nazočnosti svog izabranog branitelja očitovao se krivim u odnosu na optužbu, a nakon što je isti ispitan, ocjena je suda kako je takvo očitovanje o optužbi i priznanje kaznenih djela potpuno i sukladno prikupljenim materijalnim dokazima navedenim pod točkom 6. obrazloženja, a osnovom čega je u postupku cijenjeno nesporno utvrđenim kako je optuženik FŽ inkriminirane prilike, svjestan da su HŽ i ČŽ policijski službenici odnosno službene osobe koje obavljaju službenu radnju njegovog privođenja u policijsku postaju, u cilju da ih zaplaši, istima zaprijetio da će ih usmrtiti, te iste prilike, revoltiran time što ga odvoze u policijsku postaju, namjerno nogom udario u prednji dio službenog vozila, uslijed čega su pukla tri plastična rebra ukrasne maske vozila te unutar vozila nogom udarao po zadnjim desnim vratima, uslijed čega je pukla plastična oplata istih te u policijskoj postaji [adresa], udario nogom u vrata u hodniku, razbivši staklo na lijevom i desnom krilu istih, a potom, u cilju da onemogući policijske službenike u namjeri da ga zadrže unutar prostorije za zadržavanje i spriječe u daljnjem oštećivanju imovine, službenika HŽ udario šakom u glavu, a službenika ČŽ šakom u predjelu prsa, pokušavši ga i dva puta udariti šakom u glavu, uslijed čega je službenik HŽ zadobio tjelesnu ozljedu u vidu površinske ozljede glave, a službenik ČŽ u vidu kontuzije prsnog koša, nakon čega su ga isti ipak savladali i zadržali u prostoriji za zadržavanje, čime je optuženik, svjestan obilježja djela i želeći njihovo ostvarenje, inkriminirane prilike ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenih kaznenih djela, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

9. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne, na strani optuženika olakotnim je cijenjena njegova dosadašnja kaznena neosuđivanost, kao i priznanje kaznenih djela, čime je u bitnom doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, zatim okolnost da je kazneno djelo iz članka 314. stavka 2.KZ/11 ostalo u pokušaju, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, kao i na raspravi pružena isprika žrtvama i iskazana spremnost da bez odgode namiri prouzročenu štetu, bez posebnih otegotnih okolnosti.

Cijeneći težinu kaznenih djela za koja je proglašen krivim te utvrđene okolnosti koje utječu da kazna po optuženika bude blaža, bez posebnih otegotnih okolnosti, ocjena je suda kako je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 te kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11, kao najmanje mjere kazne za ta kaznena djela, te ublažavanje kazne u odnosu na kazneno djelo iz članka 314. stavka 2. KZ/11, obzirom da su olakotne okolnosti brojne i izražene, te utvrđivanje za to djelo kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te primjenom članka 51. KZ/11 osuda optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja kazna se neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, predstavlja takvu vrstu i mjeru kazne koja je primjerena težini djela i utvrđenim olakotnim okolnostima. Za takvu vrstu i mjeru kazne osnovano je očekivati da će u konkretnom slučaju ostvariti ciljeve specijalne prevencije, primjerenim utjecajem na do sada neosuđivanog optuženika, kroz prijetnju izvršenjem kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ukoliko bi se opet javio kao počinitelj kaznenog djela, da doista shvati kažnjivost svog postupanja i više ne krši pozitivne propise, uz istodobno postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka, utjecajem na svijest ostalih građana.

10. Na temelju članka 54. u vezi sa člankom 58. stavkom 1. i 2. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku FŽ će se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i pritvora od 12. studenog 2022. do 13. studenog 2022.

11. Sukladno članku 158. stavku 2. ZKP-a, sud je u cijelosti prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, budući je isti argumentiran ispostavljenim računima za popravak štete, a isti nije osporavao niti optuženik, pa je istome naloženo da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude isplati oštećeniku iznos 183,79 eura na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

12. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a, obzirom da je oglašen krivim, optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, u vidu paušalne svote u iznosu od 250,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama optuženog, kao mlade i radno sposobne osobe koja može privrijediti sredstva potrebna za njihovo podmirenje, koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Gospiću 14. svibnja 2025.

Sutkinja

Karmela Miškulin Banić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-3/23

2. Opt. FŽ, [adresa]

3. Branitelj opt., odvjetnik Ivan Orešković, Zagreb

4. ODO u Gospiću, Građansko-upravni odjel, kao zz ošt. Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova,

5. Žrtva HŽ, putem PP Otočac, uz dopis – po pravom.

6. Žrtva ČŽ, putem PP Otočac, uz dopis – po pravom.