Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-45/2024-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Josipu Puliću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika HEP Elektra Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektroprimorje Rijeka iz Rijeke, Viktora Cara Emina 2, OIB: 46830600751, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupan po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri iz Rijeke, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-187/2022-18 od 4. prosinca 2023., 19. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja UJ kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-187/2022-18 od 4. prosinca 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog tužitelja za donošenjem deklaratornog rješenja kojim bi se utvrdilo da je žalba tužitelja povučena.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj iz svih zakonom predviđenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski je sud rješenjem od 25. travnja 2023. utvrdio da se tužba tužitelja smatra povučenom, na koje je rješenje tužitelj podnio žalbu, od koje je odustao podneskom od 7. studenog 2023.
5. Podneskom od 28. studenog 2023. tužitelj je predložio sudu donošenje rješenja kojim će se utvrditi da je žalba tužitelja povučena.
6. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odbacio takav prijedloga tužitelja, uz obrazloženje da nikakva posebna odluka o tome da je žalba povučena nije potrebna, već da sud može jedino staviti na rješenje u odnosu na koje je žalba povučena, klauzulu pravomoćnosti.
7. Prema čl. 367. st. 2. ZPP sudac pojedinac drugostupanjskog suda donijet će rješenje kojim se utvrđuje da je podnositelj žalbe odustao od podnesene žalbe, ako je to propustio učiniti prvostupanjski sud.
8. Gramatičkim tumačenjem navedene procesne odredbe dolazi se do zaključka da je prvostupanjski sud bio dužan donijeti rješenje o povlačenju žalbe, pa kako to nije učinio počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 367. st. 2. ZPP na koju ukazuje tužitelj u žalbi, a koja je povreda utjecala na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
9. Stoga je trebalo temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
10. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud ponovno ocijeniti je li dužan postupiti po čl. 367. st. 2. ZPP i donijeti rješenje kojim će utvrditi da je tužitelj odustao od podnesene žalbe. Takvo rješenje nije u mogućnosti donijeti ovaj sud, u smislu čl. 367. st. 2. ZPP, jer predmet ovog žalbenog postupka nije žalba, koju je tužitelj kasnije povukao.
U Velikoj Gorici 19. svibnja 2025.
Sudac
Nikola Ramušćak
