REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp - 1366/2024-2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠR, rođ. **.**.1977. godine, radi prekršaja iz čl 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga Policijske uprava Splitsko Dalmatinske –Postaje granične policije Imotski Klasa: 211- 07/24-5/2347 i URBR: 511-12-27-24-1 od 28.08.2024.g., dana 19. svibnja 2025.g.na temelju odredbe čl.161. stavak 6. Prekršajnog zakona, tijekom ispitivanja optužnog prijedloga
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe čl.161. stavak 6. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 36/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
OKRIVLJENIK: FR, OIB [osobni identifikacijski broj] sin HR rođ. **.**.1977.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zidar, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan za isti prekršaj,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 04.08 2024.g., u 17,50, u mjestu Poljica ispred caffe bara Lav, narušavao javni red i mir vikom, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju u nazočnosti vlasnice ugostiteljskog objekta HR narušavao javni red i mir tako što je vičući izgovarao neartikulirane riječi
te da bi time postupio protivno odredbi iz čl.13. st.1.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 13. stavak 1. istog Zakona,
Temeljem čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko Dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod Klasa: 211-07/24-5/2347 i URBR: 511-12-27-24-1 podnijela je dana 28.08.2024. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠR, radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Na temelju uvida u optužni prijedlog utvrđeno je da djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako se okrivljeniku stavlja na teret.
3. Naime, okrivljeniku optužnim prijedlogom se stavlja na teret da je počinio prekršaj, opisan u materijalnim odredbama čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda. Član 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira:
"Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 300 do 2.000 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
4. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga Postaje granične policije Imotski pod Klasa:
211-07/24-5/2347 i URBR: 511-12-27-24-1 od 28.08.2024. godine, sud je utvrdio da prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, pa je na temelju odredbe čl.161. st.6. PZ-a presudom okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u izreci ove presude.
5. Okrivljeniku se stavlja na teret da je u mjestu Poljica ispred caffe bara Lav, vičući izgovarao neartikulirane riječi.
Međutim, ovako navedena radnja za koju se okrivljenik tereti po stavu ovog suda nije dovoljno opisana i konkretizirana i na takav način djelo prekršaja uopće nije određeno, već predstavlja samo zakonski opis navedenog prekršaja.
Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji počinitelja u činjeničnom opisu prekršaja je nedovoljno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja.
Iako vika na javnom mjestu kao odlučna činjenica bića predmetnog prekršaja, predstavlja način, odnosno, intenzitet izgovaranja određenih izraza, u konkretnom slučaju ju je trebalo specificirati određenim izrazima radi jasnijeg opisa protupravne radnje.
Dakle, konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.(tako i u presudi VPS JŽ659/2020 i Ppž7744/2024).
6. Slijedom navedenog , djelo okrivljenika onako kako je opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj, te je sud istog temeljem odredbe članka 161. st.6. PZ-a oslobodio od optužbe.
7. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138. st.2. točka 2 do 5 i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Slijedom svega naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 19. svibnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
