Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1255/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠE, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/24-4/55614, URBROJ: 511-21-09-24-2 od 02. srpnja 2024.godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SE, sin Š i ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 13. svibnja 2024. u 09:38 sati, u PU međimurskoj, Čakovec, Jakova Gotovca 7, uočeno da kao vlasnik vozila M1 marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/93610, u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 27.04.2024. do 12.05.2024. godine, do dana 13.05.2024., nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 21.04.2024. u 14,48 sati u Orehovici, Ulica Nikole Tesle 19, kada je počinjen prometni prekršaj,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 78/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),
koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/55614, URBROJ: 511-21-09-24-2 od 02. srpnja 2024. godine, temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik SE, proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak kod ovog suda.
3. Okrivljenik je pozvan na ročište, te je dana 11.10.2024. zaprimljena pisana obrana u kojoj navodi da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom.
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja mu se na teret da je dana 13.05.2024. u 09,38 sati u mjestu Čakovec, ulica Jakovca Gotovca br. 7 (vozila M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik vozila na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/93810, u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 27.04.2024. do 12.05.2024., do dana 13.05.2024. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojo je svoje vozilo dao na upravljanje dana 21.04.2024. u 14,48 sati u Orehovici, Ulica Nikole Tesle 19, čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, te mu je temeljem istog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
Spori da bi dana 27.04.2024. zaprimio Obavijest o opčinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/93810 te da bi odbio u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dati vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.04.2024. u 14,48 sati u Orehovici, Ulica Nikole Tesle 19.
Naime, navodi kako spornu Obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/93810 nikada nije zaprimio pa zato po istoj nije niti mogao postupiti. Obavijest je preuzela njegova majka ĆE koja je nažalost zaboravila istu mu predati, pa je zbog toga protekao rok za davanje obavijesti.
Predlaže da se u nastavku postupka izvrši uvid u dostavnicu u spisu i kopiju njegove osobne iskaznice radi utvrđivanja pravovaljanosti potpisa te da se na okolnost preuzimanja njegove pošilje ispita ĆE, [adresa].
Po potrebi predlaže da se provede i grafološko vještačenje na okolnost pravovoljanosti potpisa.
Zaključno, negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te izražava žaljenje što je uopće došlo do navedene situacije, jer da je imao saznanje o zaprimljenoj obavijesti, sigurno bi policiji dostavio tražene podatke.
Drugo nema za iskazati, druge dokaze ne predlaže.
4. Na ročištu dana 30.04.2025. u prisutnosti okrivljenika, ispitana je svjedokinja ĆE, koja je propisno upozorena iskazala, da je točno da je kao majka majka okrivljenika primila pismeno Podaci o vozaču - traže se, upućeno od strane PU međimurske, a vezano uz dostavu podataka o prometnom prekršaju počinjenom dana 21.04.2024. u Orehovici. Nakon toga je jednostavno zaboravila predati navedeno pismeno svom sinu ŠE, pa radi toga nije dostavljen podatak PUM do dana 13.05.2024. koja osoba je počinila navedeni prekršaj vozilom u vlasništvu njenog sina reg. oznake [registarska oznaka].
Okrivljenik nema pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka.
4.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i povratnicu-dostavnicu str. 9 spisa, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traće se, str. 10-11 spisa, povratnicu/dostavnicu str. 12 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 13 spisa.
5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje ĆE, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5.1. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, time da je u st. 7. cit. članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.2. Okrivljenik je u obrani priznaje da PU međimurskoj u roku od 15 dana od zaprimljene obavijesti nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje kada je istim vozilom počinjen prekršaj, međutim navodi da nije osobno primio pismeno PUM glede dostave podataka, što potvrđuje i svjedokinja ĆE, majka okrivljenika, navodeći da je ona primila predmetno pismeno, a nije predala okrivljeniku. Budući je majka okrivljenika kao odrasli član obitelji primila navedeno pismeno, sukladno odredbama Prekršajnog zakona ovakva dostava pismena smatra se urednom dostavom pismena. Dakle, okolnost da majka nije isto pismeno predala okrivljeniku nije odlučna glede njegove prekršajne odgovornosti utvrđene na naprijed opisani način, time da navedeno potvrđuje i dokumentacija iz spisa.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivom, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno nekažnjavanost, objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a kao posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile štetne posljedica djela, radi čega mu je novčanu kaznu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 30,00 (trideset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 19. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
LE
Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
