Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-598/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆF, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj: KLASA: 211-07/24-4/83000, URBROJ: 511-14-06-24-1 od 25. rujna 2024., zaprimljenog na ovom sudu 24. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. svibnja 2025, godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NF, sin Ć i N, rođ. F, OIB [osobni identifikacijski broj], pomoćnik strojovođe, umirovljenik, rođ. **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], udovac, otac jednog odraslog djeteta, po narodnosti V, državlj. RH, KV, imovinske prilike loše, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v
j e
I. što je dana 14. kolovoza 2024. u 11:55 sati u mjestu Salinovec, kao vozač vozila M1 marke Hyundai, reg. oznake VŽ 997 OZ, prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao sa osobnim automobilom i kretao se kolnikom nerazvrstane ceste kroz mjesto Salinovec (sporednom cestom) u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja sa ŽC 2105 prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je kao takva cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, došlo je do naleta prednje desne strane njegovog vozila na lijevu bočnu stranu OA reg. oznake [registarska oznaka] (vlasništvo Holcim Hrvatska d.o.o.) kojim je upravljao ĆFŽ (19896.), a ko ji se kretao kolnikom ŽC 2105 u smjeru zapada i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska. Nakon udara i zanošenja OA reg. oznake VŽ 997 OZ se nastavilo kretati kolnikom ŽC 2105 u smjeru zapada te je sišao sa kolnika i na južnoj strani ceste udario u prometni znak C02 Pješački prijelaz gdje se i zaustavio. Materijalna šteta se nestručnom procjenom cijeni na 300 eura. ĆFŽ u prometnoj nesreći nije zadobio tjelesne ozljede, dok je NF zadobio laku tjelesnu ozljedu sa dijagnozom površinska ozljeda ramena i nadlektice,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22) temeljem kojeg mu se, a primjenom istih propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),
koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izrada fotoelaborata prometne nesreće u ukupnom iznosu od 43,00 eura (četrdeset tri eura), odnosno u sveukupnom iznosu od 73,00 eura (sedamdeset tri eura).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec broj: KLASA: 211-07/24-4/83000, URBROJ: 511-14-06-24-1 od 25. rujna 2024. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik NF proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je Rješenjem broj: 31 Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
4. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 14.08.2024. u 11,55 sati u Salinovcu upravljao osobnim vozilom reg. oznake ČK 997 OZ te je došlo do prometne nesreće koja se dogodila na način opisan u OPN-u odnosno sada optužnom prijedlogu. Nije sporno da je vršio uključivanje i oduzeo prednost drugom osobnom vozilu, no međutim, naglašava da se po njegovoj ocjeni to vozilo kretalo veoma brzo na toj dionici ceste gdje je ograničenje brzine na 40 km/h, pa stoga smatra da je značajan doprinos prometne nesreće od strane drugog sudionika. Isto tako neposredno prije ovog događaja imao je smrtni slučaj u obitelji točnije umrla mu je supruga pa je i zbog toga bio vjerojatno rastresen. Osim toga u prometnoj nesreći je i sam pretrpio tjelesne ozljede osim materijalne štete. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, loše imovinske prilike te dosadašnju nekažnjavanost. Ujedno moli sud da mu ne primijeni zabranu upravljanja vozilom B kategorije, jer je onkološki bolesnik i svakodnevno odlazi liječniku pa mu je vozačka dozvola potrebna zbog navedenog.
4.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to povijest bolesti za okrivljenika str. 17-18 spisa, situacijski plan str. 19 spisa, fotodokumentaciju str. 21-34 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa o nekažnjavanju okrivljenika str. 43-44 spisa.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5.1. Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, te je u stavku 7. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a u čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da ukoliko je izazvana prometna sa ozlijeđenom osobom, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5.2. Okrivljenik je u obrani izričito priznao počinjenje prekršaja činjenično opisanog u izreci presude, a navedeno priznanje djela prekršaja potvrđuje i dokumentacija iz spisa.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja i sve okolnosti iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, priznanje prekršaja, nekažnjavanost, te imovinske prilike okrivljenika, a posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela, kao i iskazano žaljenje, radi čega mu je kaznu odmjerio ispod Zakonom propisane minimalne novčane kazne za tu vrstu prekršaja, očekujući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Nadalje, sud nije okrivljeniku temeljem čl. 57. st. 4. i 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, međutim, sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola neophodna radi odlaska liječniku, kao i da nije kažnjavan za prometne prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 30,00 (trideset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), trošak PU-e u za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i izradu fotoelaborata prometne nesreće u ukupnom iznosu od 43,00 eura (četrdeset tri eura), odnosno u sveukupnom iznosu od 73,00 eura (sedamdeset tri eura), budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 19. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
FF
Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
