Broj: 31 Pp-6658/2025.-7.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JA zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), članka 229. stavka 5., članka 199. stavka 7. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC), članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) i članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-5/12406 urbroj: 511-12-36-25-1 od 14. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. i članku 222. stavku 3. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i majke I, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].Hagen Str. 21, 65205, završena srednja škola, krovopokrivač, plaća 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog mal. djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 14. svibnja 2025. u 04:08 sati u Splitu u ulici Hrvatske mornarice upravljao osobnim automobilom marke "Opel Mocca" reg. oznake i broja [registarska oznaka] a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, kao punoljetna osoba bio je dužan kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta,

b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom kao pod a) pri čemu kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je na zahtjev policijskog službenika nije htio pokazati,

dakle, kao vozač kad upravlja vozilom morao je kod sebe imati vozačku dozvolu,

c) što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom kao pod a) pod utjecajem alkohola a što je utvrđeno od strane policijskog djelatnika uporabom alkometra marke „Drager“ pri čemu je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,19 g/kg umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,09 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

d) što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom kao pod a) te nakon što je bio zaustavljen pri upravljanju navedenim vozilom na zahtjev policijskog službenika se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova,

e) što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom kao pod a) pri čemu je kao fizička osoba neovlašteno posjedovao jedan PVC smotuljak droge amfetamin sveukupne težine 0,3 grama (Odjeljak 1. Popisa psihotropnih tvari i biljaka), jedan PVC smotuljak droge kokain sveukupne težine 0,3 grama (Odjeljak 1. Popisa droga) a koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se ne može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga, te je neovlašteno posjedovao jednu PVC tablu sa 7 tableta Normabel koje sadrže djelatnu tvar diazepam, svaka po 5 mg (Odjeljak 4. Popisa psihotropnih tvari) za koje nije posjedovao recept, a koja se također nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se ne može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga,

dakle, posjedovao drogu,

f) što je iste prigode na istom mjestu upravljao kao pod a) posjedovao hladno oružje, odnosno džepni preklopni nož ukupne duljine 20 cm dužine oštrice 10 cm kojemu je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda

dakle, posjedovao hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, djelom pod c) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. istog Zakona, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, djelom pod d) prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, djelom pod e) prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, a djelom pod f) prekršaj opisan u članku 8. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 1. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenih zakona

za djela pod a), b), c) i f)

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 20.00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 800.00 eura

za djelo pod f) novčana kazna u iznosu od 600.00 eura.

Temeljem članka 39. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1450,00 (tisućučetiristopedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE KORIŠTENJA VOZAČKE DOZVOLE NA TERITORIJU RH U TRAJANJU OD 24 (dvadesetčetiri) MJESECA.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud donosi

r j e š e n j e

trajno se oduzima osobni automobil marke "Opel Mocca 1,2" reg. oznake i broja [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije].

Za djela pod d) i pod e) okrivljeniku se temeljem članka 35. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod d) kazna zatvora u trajanju od 30 dana,

za djelo pod e) kazna zatvora u trajanju od 30 dana.

Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA.

nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje

UVJETNA OSUDA

s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, Postaje prometne policije Split od dana 14. svibnja 2025. u 04,08 i rješenja o produžetka zadržavanja ovog Suda od 14. svibnja 2025. od 14,15 sati do dana 19. svibnja 2025. u 10,00 sati kao šest dana zatvora koji se će okrivljeniku uračunati u kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.

Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod e)

izriče mjera oduzimanja

- jednog PVC smotuljka droge amfetamin sveukupne težine 0,3 grama,

- jednog PVC smotuljka droge kokain sveukupne težine 0,3 grama,

- jedne PVC table sa 7 tableta Normabel koje sadrže djelatnu tvar diazepam, svaka po 5 mg.

Po pravomoćnosti ove presude narečena droga se treba uništiti.

Okrivljeniku se temeljem članaka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za djelo pod f)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA

- džepnog preklopnog noža ukupne duljine 20 cm dužine oštrice 10 cm.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom:

211-07/24-5/12406 urbroj: 511-12-36-25-1 je dana 14. svibnja 2025. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim Sudom naveo da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke Opel Mokka reg. oznake i broja [registarska oznaka], te da se parkirao na nogostupu u ulici Hrvatske mornarice, a tada su mu prišli policijski službenici, međutim, da nije imao uza sebe osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu jer je zaboravio ponijeti sa sobom iste koje su ostale kući, da je točno da je bio pod utjecajem alkohola i da je očitana koncentracija alkohola u iznosu 1,19 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,09 g/kg, da je točno da se narečene prigode na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu budući je uzimao nekakve lijekove između njih i tablete za spavanje radi čega je odbio narečeni test. Naveo je kako je također točno kako je posjedovao 1 pvc smotuljak amfetamina, 1 pvc smotuljak kokaina te je imao pvc tablu sa 7 tableta Normabela od 5 mg a nije imao uza sebe recept za narečeni Normabel. Naveo je također točno da je uza sebe imao jedan džepni preklopni nož od 20 cm koji mu je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Naveo je kako je njegov brat u bolnici jer boluje od najtežeg oblika raka – sarkoma, pa da je zato i došao u Split jer da brata stalno vodi na relaciji Split – Zagreb. Također je naveo kako izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja, pa moli sud da mu ne izreče kaznu zatvora. Također je naveo da je vozilo iznajmljeno od Rent-a-car-a.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja je naveo kako inzistiraju na zadržavanju okrivljenika budući je višestruko prekršajno kažnjavan.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Split broj 21-07/22- 3/4695 za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno 29. studenog 2022. i Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 2295/23 za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno 21. svibnja 2023., broj Pp- 18307/22 za prekršaj iz članka 289. stavka 4., članka 52. stavka 4., članka 12. stavka 8. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 22. listopada 2023., broj Pp- 16986/22 za prekršaj iz članka 282. stavka 9., članka 59. stavka 5., članka 59. stavka 5., članka 163. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 18. studenog 2023., broj Pp-8950/2023 za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga-pravomoćno 30. lipnja 2024. i broj Pp-2957/2021 za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga-pravomoćno 10. srpnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 14. svibnja 2025., službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 14. svibnja 2025., službenu zabilješku Jedinice specijalne i interventne policije Split od 14. svibnja 2025., obavijest Postaje prometne policije Split broj: 10627145612 od 14. svibnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split broj: 1062714539 od 14. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split broj: 1062714520 od 14. svibnja 2025., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Postaje prometne policije Split od 14. svibnja 2025., izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 14. svibnja 2025., punomoć za zastupanje Postaje prometne policije Split od 14. svibnja 2025. i rješenje o zadržavanju ovog suda od 14. svibnja 2025.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Naime, okrivljenik je i sam priznao u cijelosti navode iz optužnog prijedloga pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenih prekršaja.

Članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da je punoljetna osoba dužna kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, a članak 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura.

Članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati odgovarajuću važeću vozačku dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela za nadzor prometa na cesti, dok stavak 5. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.

Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavak 12. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, najmanje devet mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.

Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.

Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, a članak 54. stavak 3. istog Zakona propisuje da će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora do 90 dana za narečeni prekršaj.

Članak 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se novčanom kaznom od 130,00 eura do 660,00 eura za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda.

Članak 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se oduzeti oružje iz stavka 1. točke 1. istog članka.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, što je otac jednog malodobnog djeteta, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa i zlouporabe droga pa je Sud okrivljeniku izrekao za djela pod a) i b) izrekao novčane kazne u fiksnim iznosima koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja, za djela pod c) i f) je izrekao novčane kazne u primjerenim iznosima koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja, a za djela pod d) i e) je Sud temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije budući se izricanjem novčanih kazni kod okrivljenika nije polučila svrha kažnjavanja, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.

Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 24 mjeseca dakle u primjerenom trajanju, uzevši u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika iz oblasti prometa i to za istovrsni prekršaj kao pod c) i d) prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja, a sve kako bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

Sukladno članku 229. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz članka 282. stavka 9. ovog Zakona privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku, pa budući je okrivljenik dva puta pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama to je mišljenje Suda da su ispunjeni zakonski uvjeti, pa je Sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se trajno oduzme predmet prekršaja i to osobni automobil marke "Opel mocca 1,2" reg. oznake i broja [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije] (sa pripadajućim ključem navedenog vozila i prometnom dozvolom broj [broj prometne dozvole]).

Sud je oduzeo predmetnu drogu uslijed činjenice da postoji opasnost da bi se ti predmeti ponovno mogli uporabiti za počinjenje prekršaja.

Sukladno članku 72. stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano da će se oružje oduzeti, pa je Sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i oduzeo predmetno oružje.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 19. svibnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić,v.r

Snježana Radovniković,v.r

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.