REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž 772/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice AN OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužiteljice ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 3. tužitelja JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva u Karlovcu, Rožman & Oredić, protiv tuženika H-ABDUCO d.o.o., OIB: 13667298928, iz Zagreba, Radnička cesta 41, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. kolovoza 2024. poslovni broj P-10058/2021-44, dana 19. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Žalba 1.tužiteljice AN iz [adresa] i 3. tužitelja JN iz [adresa], odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. kolovoza 2024. poslovni broj P-10058/2021-44 u točkama I i III izreke rješenja.

II Prihvaća se žalba 2. tužiteljice ČN iz [adresa] kao osnovana i preinačava se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. kolovoza 2024. poslovni broj P-10058/2021-44 u točki II izreke i rješava:

" II Prihvaća se prigovor 2. tužiteljice ČN te se ukida rješenje ovog suda poslovni broj P-10058/2021-35 od 14. ožujka 2024."

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. kolovoza 2024. poslovni broj P-10058/2021-44 odlučeno je:

"I Odbija se prigovor 1. tužiteljice AN, te se potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj P-10058/2021-34 od 14. ožujka 2024.

II Odbija se prigovor 2. tužiteljice ČN te se potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj P-10058/2021-35 od 14. ožujka 2024.

III Odbija se prigovor 3. tužitelja JN te se potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj P-10058/2021-36 od 14. ožujka 2024."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žale se tužitelji. Uz žalbu prilažu potvrde o plaćanju iznosa od 663,61 euro dana 25.1.2023. i 5.000,00 kuna dana 16.3.2022. godine. Isto tako prilažu rješenje za ČN iz kojeg proizlazi da je ista oslobođena od obveze plaćanja sudskih pristojbi u spisu Ovr-220/2020. Predlažu usvajanje žalbe.

3. Žalba 1. i 3. tužitelja nije osnovana, dok je žalba 2. tužiteljice osnovana.

4. Ispitujući zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu povodom žalbe tužitelja i po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio povrede parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Iz obrazloženja i uvida u spis proizlazi:

- da tužitelji kao suparničari, pristojbe na zajedničke podneske i na odluke snose na jednake dijelove, a sukladno naznačenoj vrijednosti predmeta spora (4.180.727,58 kn), visina pristojbe iz Tar. br. 1. st. 1. Tarife sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23) iznosi 663,61 EUR, što podijeljeno na tri tužitelja iznosi po 221,20 EUR, koliko je sud i odmjerio pristojbu svakom od tužitelja na tužbu i presudu, s obzirom da se, sukladno Tbr. 1. st. 1. i Tar. br. 2. st. 1. Tarife, za tužbu i presudu plaća pristojba iz stavka 1. Tar. br. 1.

- da su tužitelji izgubili spor u cijelosti, temeljem čl. 4. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18 i 51/23, dalje: ZSP), te su u obvezi platiti pristojbu na odgovor na tužbu, koja se plaća u visini polovice pristojbe iz Tar. br. 1. st. 1., kako to propisuje st. 2. istog Tar. br., što znači da puni iznos te pristojbe iznosi 331,80 EUR, a trećina tog iznosa 110,60 EUR, koliko je sud i odmjerio svakom od tužitelja. Konačno, za žalbu se plaća, sukladno Tar. br. 3. st. 1., iznos pristojbe iz Tar. br. 1. st. 1. uvećan za 100%, što znači da puni iznos pristojbe za žalbu, koju su zajednički podnijeli tužitelji, iznosi 1.327,22 EUR, pa trećina tog iznosa iznosi 442,40 EUR, koliko je sud odmjerio svakom od tužitelja.

6. Sud u obrazloženju odluke navodi da su neodlučne okolnosti koje tužitelji navode o njihovim financijskim prilikama, kao i o tome da je iznos odmjerenih pristojbi previsok s obzirom na prosječnu plaću, a glede navoda da su oni podmirili pristojbu na tužbu uplatom iznosa od 5.000,00 kn i još 2.500,00 kn istodobno s podnošenjem tužbe, te da su podmirili pristojbu na žalbu u iznosu od 663,61 EUR, ističe da oni prilikom podnošenja tužbe i žalbe, a niti naknadno, pa čak niti uz prigovore nisu dostavili nikakav dokaz o tome, niti je provjerom u e-Spisu sud utvrdio da bi navodi o plaćanju bili točni.

7. Što se tiče priloženih uplatnica koje tužitelji prvi put dostavljaju uz žalbu, uvidom u spis ovaj sud je utvrdio da tužitelji prilikom podnošenja tužbe i žalbe, a niti naknadno, pa čak niti uz prigovore nisu dostavili dokaz o plaćanju sudske pristojbe, tako da je sud pravilno odlučio na temelju podataka iz spisa. Uvidom u e spis i evidenciju sudskih pristojbi vidljivo je da su tužitelji platili pristojbu na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 663,61 eura, dok ostale uplate nisu evidentirane, niti se iz priloženih uplata može utvrditi na koje spise se uplate odnose. Sud je pravilno odlučio o prigovorima temeljem podataka iz spisa, a ukoliko tužitelji naknadno dokažu da se iste uplate odnose na predmetni spis prvostupanjski sud će to imati u vidu prilikom dostave rješenja na prisilnu naplatu. Osim toga, u žalbi tužitelji prvi puta dostavljaju dokaz o uplati sudske pristojbe što se protivi odredbi čl. 352. st. 1. ZPP-a zbog čega je između ostalog odlučeno kao u točki I ovog rješenja.

8. Uvidom u priloženo Rješenja o odobravanju sekundarne pravne pomoći za ČN u vidu oslobađanja od plaćanja sudskih pristojbi od 12.travnja 2022. vidljivo je da se isto se odnosi na spis Ovr-220/2020 te da je tužiteljica ČN podnijela zahtjev za odobravanje pravne pomoći u vidu oslobađanja od obveze plaćanja sudskih pristojbi 22.10.2021. Odredbom čl.19. st. 8. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći (NN 143/2013, 98/2019) propisano je da oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi djeluje od dana kada je upravnom tijelu podnesen zahtjev za odobravanje pravne pomoći i važi za sve podneske i radnje za koje je nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi toga dana ili kasnije. Oslobađanje od plaćanja sudske pristojbe odobreno je u ovršnom postupku i može se proširiti i na postupke koji izravno proizlaze iz tog ovršnog postupka, kao što je predmetni postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. U predmetnom rješenju na str.3. vidljivo je da je upravno tijelo prilikom odlučivanja o prijedlogu za oslobađanje od obveze plaćanja sudske pristojbe imalo u vidu i pristojbe na tužbu, na presudu i žalbu.

8.1. Zbog navedenog, sud je priloženo rješenje oslobađanju od obveze plaćanja sudske pristojbe prihvatio kao i prigovor tužiteljice ČN, budući je ista oslobođena od obveze plaćanja sudske pristojbe od 22.10.2021. a tužba je podnesena 14.12.2021. te je usvojio žalbu i preinačio osporeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10058/2021-44 od 27.kolovoza 2024. u točki II izreke i riješio kao u točki II izreke ovog rješenja.

9. Zbog navedenog, sud je temeljem odredbe članka 380. stavka 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci.

U Požegi, 19. svibnja 2025.

Sutkinja

Renata Marić